Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кызыл        18 января 2011 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего, судьи Некрасовой Ю.Г.., при секретаре Сат А.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, с участием : представителя истца ФИО5., ответчиков ФИО2. ФИО3, ФИО3, представителя ответчика ФИО6

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанком» в лице Тувинского регионального филиала и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 700000 рублей под 14 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств по данному кредитному договору были заключены договоры поручительства физического лица № с ФИО3, № с ФИО1, № с ФИО3 в соответствии с которыми они поручилась солидарно отвечать в полном объеме перед ОАО «Россельхозбанк» за исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору. Кредитором надлежащим образом исполнено обязательство перечислением денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ В нарушение условий кредитного договора заемщики надлежащим образом платежи не вносили, что привело к образованию просроченной задолженности и по основному долгу и по процентам за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчиков составляет 391529 рублей, в том числе: 352000 рублей сумма срочного основного долга, 28924,88 рублей просроченный основной долг, 9530,25 проценты за пользование кредитом, 222,75 рублей неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 851,30 рублей неустойка за несвоевременное погашение процентов. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательства по Кредитному договору между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор залога транспортного средства марки ВАЗ-21074, 2007 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, залоговая стоимость 90000 рублей.. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке 391529,18 рублей, обратить взыскание на предмет залога- автомашину марки ВАЗ-21074, 2007 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, установить начальную продажную цену, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7115 рублей 29 копеек.

          В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что у истца имеются сведения о том, что автомашина являлась участником ДТП, однако сведений о техническом состоянии автомашины не имеется. Просила иск удовлетворить..

Ответчики ФИО2, и ФИО3 с иском согласились, при этом просили не взыскивать с поручителя ФИО3 задолженность по кредитному договору.

Ответчик ФИО3 просил не взыскивать с него сумму кредитной задолженности, поскольку его материальное положение изменилось, он учится, недавно женился, а также сам выплачивает кредит.

Ответчик ФИО1 извещена о рассмотрении дела по адресу, указанному истцом.. По данному адресу не проживает. На территории Республики Тыва не зарегистрирована. Поскольку место жительства ответчика неизвестно, то в силу ст. 50 ГПК РФ его представителем был назначен адвокат ФИО6. Суд рассматривает дело по последнему известному месту жительства ответчика согласно ст.119 ГПК Российской Федерации, в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО6 просила в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

          В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

          Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанком» и главной крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении 700 000 рублей на строительство и реконструкцию животноводческого помещения, под 14,0 % годовых со сроком возврата кредита (основного долга) - ДД.ММ.ГГГГ.

Получение ответчиком 700 000 рублей подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 4.2 Кредитного договора стороны установили порядок возврата кредита и уплаты начисленных на кредит процентов за пользование кредитом, в нём указано, что уплата начисленных процентов производится не позднее первого числа месяца следующего за расчетным, а за последний месяц пользования кредитом одновременно с полным погашением суммы основного долга.

Исходя из графика погашения (возврата) Кредита (основного долга), являющегося приложением к кредитному договору, сумма ежемесячного платежа составляет 12000 рублей.

    Согласно п. 2.2 договоров поручительства №, заключенного с ФИО3, №, заключенного с ФИО1, №, заключенного с ФИО3, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей по Кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объёме, что и Заемщик, то есть в объёме, определённом Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом, самого кредита, нестоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Кредитного договора. Поручитель отвечает, в том числе и за досрочный возврат кредита в случае предъявления Кредитором требования об этом по основаниям, установленным Кредитным договором.

Данные условия договора соответствуют статье 363 ГК Российской Федерации, согласно которой, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

            Согласно статье 323 ГК Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

          В соответствии с п. 4.5 Кредитного договора, Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать с Заемщиков досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов, исчисленных на дату фактического возврата кредита, в случае ненадлежащего исполнения обязанности в срок возвращать Кредит и \или уплачивать начисленные на него проценты.

          Ответчик ФИО3 просил освободить его от обязанности выплачивать кредитную задолженность, указывая, что кредит был получен ответчиком ФИО2 и у него изменилось финансовое положение. Суд считает данный довод несостоятельным, поскольку договор поручительства заключен в обеспечение исполнения обязательств заемщиком, ответчик выступил стороной по договору поручительства, данный договор не расторгнут, в связи с чем, освобождение его от обязанности исполнения договора, в связи с тем, что изменилось материальное и семейное положение ФИО3, не предусмотрено законом.

           Пунктом 7.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по возврату Кредита (основного долга), уплате процентов за пользование Кредитом и других денежных обязательств, предусмотренных договором, Кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления Кредитором соответствующего требования. Пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим Договором дня уплаты соответствующей суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Центрального банка РФ.

На 21 сентября 2010 года общая сумма задолженности ответчиков составляет 391529 рублей 18 копеек, в том числе: 352000 рублей сумма срочного основного долга, 28924,88 рублей просроченный основной долг, 9530,25 проценты за пользование кредитом, 222,75 рублей неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 851,30 рублей неустойка за несвоевременное погашение процентов.

         Ответчики против расчета задолженности, представленного истцом не возражали.

            Таким образом, исковые требования ОАО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению и с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО3 и ФИО1 в солидарном порядке подлежит взысканию кредитная задолженность в сумме 391529 рублей 18 копеек.

В соответствии с п.1.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства, настоящий договор обеспечивает надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2.

Согласно п. 3.1 Договора залога, предметом залога является транспортное средство марки ВАЗ -21074, 2007 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, балансовая стоимость 165000 рублей, залоговая стоимость 90000 рублей..

Согласно ч.2 ст.339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Требуемая законом письменная форма договора залога в данном случае сторонами соблюдена.

Таким образом, каких-либо нарушений закона при заключении договора залога в данном случае не установлено.

Согласно ст. 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поэтому, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.10 ст.28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

         В силу п.5.3 Договора залога, стороны устанавливают, что начальная продажная цена Предмета залога равна его залоговой стоимости, определенной п. 3.2 настоящего Договора.

          Поскольку суду доказательства того, что предмет залога в результате дорожно-транспортного происшествия восстановлению не подлежит, не представлено, то суд удовлетворяет исковое требование об обращении взыскания на предмет залога и устанавливает начальную продажную цену в размере 90000 рублей..

          Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

          При подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 7115 рублей 29 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, суд

Р Е Ш И Л :

Иск     Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить..

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО1 в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанка» кредитную задолженность в сумме 391529 рублей 18 копеек, судебные расходы в счет государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 7115 рублей 29 копеек.

          Обратить взыскание на предмет залога- автомашину марки ВАЗ 21074, 2007 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>. Установить начальную продажную цену в размере 90 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения - 23 января 2011 года.

Судья                                                                          Ю.Г. Некрасова