Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2011 г.                         г.Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Ю.Г., при секретаре Салчак Е.В., с участием прокурора Цыганок М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении, по встречному исковому заявлению ФИО10, ФИО2 к ФИО1 о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры, с участием : истца ФИО1, представителя истца ФИО17, ответчиков ФИО10, ФИО2, представителя ответчиков ФИО18

                                                            У С Т А Н О В И Л :

            ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о выселении, указав, что является собственником жилого помещения в виде однокомнатной квартиры, общей площадью 30,0 кв.м. по адресу : <адрес>, на основании договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом, его дочерью, внучкой и Самчад-оол Л.Л. и её сыном Самчад-оол В.В. Истец, его дочь и внучка зарегистрированы в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Договор мены квартир удостоверен нотариусом и зарегистрирован в БТИ. После осуществления обмена квартиры истец по семейным обстоятельствам был вынужден выехать на временное проживание в с. Хандагайты Овюрского района. В период его отсутствия свою квартиру он никому не дарил и не продавал. В квартире истца на правах аренды стали проживать знакомые ФИО10, её дочь ФИО2 и дне внучки. Пойдя им навстречу, поддавшись их уговорам, истец решил зарегистрировать их в своей квартире, указав ФИО10 сестрой, а ФИО2- племянницей, поскольку данная регистрация требовалась для устройства детей в школу и детский сад, а также получения пособия. Договор аренды между сторонами не составлялся. Условием истца было производить своевременную оплату коммунальных услуг и за потребленную электроэнергию, содержать квартиру в порядке. В настоящее время квартиру до сих пор занимают вышеуказанные лица, которые без согласия истца и его ведома заменили оконные рамы на евроокна. На неоднократные просьбы истца в устной форме и июне и июле 2010 года добровольно освободить квартиру они отказываются. Истец выжидал когда ответчики освободят квартиру, затем ФИО10 было вручено уведомление об освобождении, однако данное уведомление она подписать отказалась. Сам истец проживает в квартире многодетной сестры, чем доставляет ей большие неудобства. Просил выселить ответчиков из квартиры по адресу : <адрес>.

ФИО10 и ФИО2 обратились в суд с встречным исковым заявлением о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры, указав, что в октябре 1997 года ФИО10 продала свою квартиру, находящуюся по адресу : <адрес> ФИО15 и ФИО16. Вместе с ними ФИО10 нашла продаваемую квартиру по адресу : <адрес>. Продавцом от имени своего отца ФИО1, выступал его сын ФИО5, который получил деньги за продажу указанной квартиры от ФИО10 Данный факт подтверждается распиской, деньги передавались в присутствии свидетелей ФИО15. Оформить сделку ФИО5 обещал позже. Договор мены на указанную квартиру им передал сам ФИО1, также пообещав оформить куплю-продажу позднее, после того, как купит или снимет квартиру для себя и снимает себя, свою дочь и внучку с регистрационного учета. Юридическая неграмотность истцов, а также доверчивость и полагание на порядочность продавцов квартиры привели их к сложившейся ситуации ДД.ММ.ГГГГ истцами подано заявление о привлечении ФИО5 и ФИО1 к уголовной ответственности за мошеннические действия. Просит понудить ответчика заключить с ФИО10 и ФИО2 договор купли-продажи квартиры по адресу : <адрес>

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО17 иск поддержали, встречный иск не признали, указав, что в 1997 году истец вселил ответчиков в квартиру временно. Продавать квартиру намерений не имел, никому полномочий на продажу квартиры не давал. В настоящее время истцу требуется спорное жилое помещения для собственного проживания, в связи с чем, просит выселить ответчиков из принадлежащей ему квартиры. Понуждение к заключению договора невозможно, поскольку истец квартиру не продавал, денежные средства за квартиру не получал, следовательно никаких обязательств к ФИО10 и ФИО2 не имеет.

В судебном заседании ФИО10 и ФИО2 иск ФИО1 не признали, встречный иск поддержали, указав, что в ноябре 1997 года купили квартиру к ФИО5, являющегося сыном истца. Считают квартиру своей собственностью. Неоднократно обращались к ФИО1 Василию за заключением договора.. Истец передал им все документы на квартиру. Они вместе ходили за постановлением органа опеки о разрешении на продажу квартиры, так как в квартире зарегистрирована несовершеннолетняя внучка истца. Однако тогда им в выдаче постановления отказали. Истец не мог не знать о продаже квартиры.

Представитель ФИО18, действующая на основании доверенности, пояснила суду, что ФИО1 знал о сделке. ФИО5 должен был до конца довести оформление договора купли-продажи и сначала оформить на себя, а затем переоформить на ФИО10 и ФИО2. Фактически стороны исполнили договор купли-продажи. Истец передал квартиру, а ответчики передали деньги. Просила отказать в иске о выселении и обязать ФИО1 заключить договор купли-продажи.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, заслушав заключении прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования о выселении, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договора мены квартир, удостоверенного нотариусом Кызылской государственной нотариальной конторы ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ за реестром №, ФИО1 получил в собственность, в результате мены квартир, квартиру по адресу : <адрес>.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Истец пояснил в судебном заседании, что вселил ответчиков в квартиру временно, намерений продавать квартиру не имел, полномочий для осуществления купли-продажи никому не давал.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получил от ФИО10 17000000 рублей в качестве оплаты за квартиру <адрес>

Допрошенный в судебном заседании ФИО5 пояснил суду, что имел долю в квартиру по <адрес> вместе с отцом. После обмена квартиры по <адрес> на квартиру по <адрес> он полагал, что данная квартира перешла в его в собственность в качестве компенсации его доли. Договора, подтверждающего право собственности свидетеля не имеется, однако он просил отца переоформить квартиру на него. Жить в этой квартире он не собирался, поэтому, когда к нему обратилась ФИО10, он продал ей квартиру и получил деньги, о чем выдал расписку. Доверенность на продажу квартиры отец ему не давал, о том, что квартиру он продал и получил деньги, отца в известность не ставил, деньги отцу не передавал. После вселения ФИО10 и ФИО2 в квартиру он говорил отцу, что нужно переоформить квартиру, но отец только ругался.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Поскольку орган юстиции, осуществляющий государственную регистрацию недвижимого имущества и сделок с ним образовался в Республике Тыва 05 января 1999 года, то соответственно на 16 ноября 1997 года договор купли-продажи подлежат нотариальному удостоверению.

Однако и при соблюдении формы сделки, заключении договора в письменном виде с указанием всех необходимых для данной категории сделок условий, нельзя говорить о том, что данная сделка имела место, поскольку, как установлено судом, ФИО5 не являлся собственником квартиры, соответственно не имел самостоятельного права распоряжаться чужим недвижимым имуществом, полномочия в виде доверенности на заключене договора купли-продажи ему также не были даны.

Кроме того, как следует из расписки денежные средства в сумме 17 миллионов рублей были получены ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, тогда как право собственности у истца ФИО1 появилось лишь ДД.ММ.ГГГГ. На момент передачи денежных средства собственником спорной квартиры являлась ФИО23 и её несовершеннолетний сын.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 ответчикам ФИО10 и ФИО2 обязательств по купли-продажи квартиры не давал, денежные средства в качестве оплаты за квартиру не получал. В связи с чем, оснований для утверждения, что между сторонами фактически имел место договор купли-продажи квартиры и сторонами исполнены обязательства по договору, не имеется, поэтому встречные исковые требования об обязании ФИО1 заключить с ФИО10 и ФИО2 договор необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Как следует из поквартирной карточки на <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО8- дочь, ФИО9-внучка.

Из поквартирной карточки, выданной ООО УК «Жилсервис» ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире зарегистрированы : ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО9( ДД.ММ.ГГГГ), ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО10 ( ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 ( ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 пояснил, что вселил ответчиков временно, зарегистрировал их в квартире также временно.

Свидетель ФИО8 пояснила суду, что с 1997 года проживала совместно с отцом в снимаемой ею квартире, затем примерно с 2003 года по 2005 года отец выезжал в с. Хандагайты к сестре и проживал там. О том, что отец продал квартиру по <адрес>, свидетель не слышала. О том, что квартира сдана отцом в аренду он ей также не говорил.

Представитель ответчиков ФИО18 пояснила суду, что истец, после вселения в спорную квартиру ответчиков, длительное время проживал в съемной квартире, что свидетельствует о том, что он не был намерен самостоятельно пользоваться квартирой.

Суд считает доводы представителя ответчиков несостоятельными, поскольку право собственника имущества распоряжаться данным имуществом, в том числе сдавать его в наем или безвозмездное пользование другим лицам, предусмотрено законом. При этом мотивы данных действий значение не имеют. Факт того, что ФИО1 передал ФИО2 правоустанавливающие документы на квартиру вызван тем, что ответчики данной квартирой пользовались и на них было возложено бремя содержания квартиры.

Истец действительно с 1997 года по настоящее время не проживает в спорной квартире, однако, с учетом тех обстоятельств, что ФИО1 зарегистрировал ФИО10 и ФИО2 в принадлежащем ему жилом помещении, суд считает, что между сторонами существовал устный договор безвозмездного пользования квартирой.

В соответствии со ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В исковом заявлении истец указывал, что обращался с устным требованием о выселении и июне и июле 2010 года. Также при подаче иска ФИО1 было представлено уведомление о необходимости выселения, от получения которого ФИО10 отказалась.

Таким образом, поскольку собственник квартиры ФИО1 выразил намерения расторгнуть договор безвозмездного пользования, у ответчиков самостоятельного права пользования спорной квартирой не имеется, то они подлежат выселению из <адрес>, в связи с чем, иск ФИО1 к ФИО10, ФИО2, ФИО2, ФИО4 о выселении обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

                                                     Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО4 из квартиры, находящейся по адресу : <адрес>.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО10, ФИО2 к ФИО1 о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 мая 2011 года.

Судья                        Ю.Г.Некрасова