РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2011 года                                                                                                            г. Кызыл

Кызылский городской суд в составе:

судьи Железняковой С.А.

при секретаре Шыырап М.Я.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению М.Т. к М.Ю., М.Р. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным,

с участием истца М.Т. , представителя истца Я. , ответчика М.Ю., третьего лица Д.Я., представителя третьего лица Ч. ,

УСТАНОВИЛ:

Истец М.Т. обратилась с иском к ответчику Д.М. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, указывая на то, что ей, М.И. , М.С. , М.В. на основании договора купли-продажи принадлежала <адрес>. Когда она с семьей временно выехала за пределы <адрес>, в данную квартиру незаконно вселились Д.С. , Д.Я., Д.Н. , Д.Т. В обоснование законности проживания представили договор купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она якобы продала квартиру Д.М. . ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Кызылского городского суда была проведена почерковедческая экспертиза договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, установившей, что рукописная запись и подпись в договоре принадлежит не ей. Данная квартира перешла в собственность ее сына М.А. Договор от ДД.ММ.ГГГГ ставит под сомнение право собственности ее сына на квартиру. Данный договор она не заключала, узнала о наличии договора из заключения эксперта. Просит договор купли-продажи квартиры признать недействительным.

Определением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску М.Т. к Д.М. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным привлечены в качестве третьих лиц Д.Я., Д.С. , Д.Н. .

Определением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску М.Т. к Д.М. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным произведена замена ответчика Д.М. в связи с ее смертью на правопреемников, ее сыновей М.Ю., М.Р. .

На судебном заседании истец М.Т. и ее представитель Я. , действует по ордеру, иск поддержали.

Ответчик М.Ю. с иском не согласился, просил в иске отказать.

Третье лицо по делу Д.Я. с иском также не согласился, заявил о пропуске 3-х летнего срока исковой давности.

Ответчик М.Р. , третьи лица - М.А. , М.С. , М.И. , Д.С. на судебное заседание не явились, написали заявления о рассмотрении дела без их участия.

Третье лицо Д.Н. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, поэтому суд признаёт её неявку неуважительной и рассматривает дело в её отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица - Мэрии <адрес> - Ч. , действующая по доверенности, в судебном заседании пояснила, что она оставляет иск на усмотрение суда.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» нормы кодекса об основаниях и последствиях недействительности сделок (статьи 162, 165 - 180) применяются к сделкам, требования о признании недействительными и последствиях недействительности которых рассматриваются судом после ДД.ММ.ГГГГ, независимо от времени совершения соответствующих сделок.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Статьей 168 ГК РФпредусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Аналогичная норма содержалась в ст. 92 ГПК РСФСР.

      Из договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от            ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кызылский домостроительный комбинат передал в собственность М.Т. , М.И. выступающего за себя и детей М.В. , М.А. квартиру по адресу: <адрес>. Данный договор удостоверен нотариусом Кызылской государственной нотариальной конторы              ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело № по иску М.Т. к Д.С. , Д.Я., Д.Н. , Д.Т. об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения, т.1, л.д. 46)

     Из договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от            ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кызылский домостроительный комбинат передал в собственность М.Т. , М.И. выступающего за себя и детей М.В. , М.С. квартиру по адресу: <адрес>. Данный договор также удостоверен нотариусом Кызылской государственной нотариальной конторы                      ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело № по иску М.Т. к Д.С. , Д.Я., Д.Н. , Д.Т. об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения, т.1, л.д. 171)

Путем сравнения вышеуказанных договоров суд приходит к выводу, что                            ДД.ММ.ГГГГ было удостоверено нотариусом два различных договора приватизации одной квартиры М.И. , в одном договоре в качестве сособственника указан М.А. , а в другом договоре - М.С. .

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 549, 551, 558 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В оспариваемом договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что Д.М. купила у М.А. , М.Т. , действующей за себя и М.И. на основании доверенности и несовершеннолетнего М.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ рукописная запись «Молотилкина Тамара Павловна» и подпись от имени М.Т. , расположенные в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не М.Т. . У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, так как он является специалистом, имеет стаж работы по специальности «почерковедческая экспертиза» 5 лет и является лицом не заинтересованным в исходе гражданского дела, ответчики и третьи лица тоже не спаривали данное заключение, пояснив в судебном заседании, что договор был подписан доверенным лицом истца, поэтому суд принимает его в качестве доказательства по делу.

Поскольку, как установлено судом на основании экспертного заключения, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ был подписан не истцом М.Т. , которая должна была действовать не только за себя, но и за М.И. и за несовершеннолетнего М.В. , то он не соответствует требованиям закона и поэтому является недействительным.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком М.Ю. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181.

Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Допрошенные в ходе судебного заседания в качестве свидетелей Д.В. и Д.Г. показали, что в 1992 году они помогали приобрести Д.М. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Данную квартиру они приобрели у М.Т. за 300 000 рублей, о чем она написала расписку, после чего М.Т. передала им ключи от квартиры, квартира была освобождена. При заключении сделки в нотариальной конторе они не присутствовали. В октябре 1992 года в эту квартиру вселилась Д.М. .

Свидетель К. , допрошенная в судебном заседании, подтвердила факт того, что в данную квартиру в октябре 1992 года вселилась Д.М. .

Свидетель Д.Б. в судебном заседании показал, что договор купли-продажи квартиры от имени М.Т. в нотариальной конторе подписало её доверенное лицо, неизвестная ему женщина.

Таким образом, судом из показаний свидетелей установлено, что истец М.Т. в октябре 1992 года продала без оформления квартиру Д.М. , получила деньги от Д.М. за квартиру и передала им ключи от квартиры, попросив за себя подписать договор купли-продажи квартиры неизвестную суду женщину,                    Д.М. вселилась в спорную квартиру в октябре 1992 года.

          Факт того, что истец М.Т. фактически тоже исполнила сделку купли-продажи, передав квартиру Д.М. , и выехала на другое постоянное место жительства, хотя и не сама подписала договор купли-продажи, подтверждается также тем, что истец снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и проживала в селе <адрес>, по возвращении из <адрес> в <адрес> в 1998 году зарегистрировалась по адресу:               <адрес>, в квартире родственника, что подтверждается её паспортом, имеющимся в материалах гражданского дела № по иску М.Т. к Д.С. , Д.Я., Д.Н. , Д.Т. об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения, т.2, л.д. 61-69.

Поскольку судом установлено, что фактически договор купли-продажи спорной квартиры между Д.М. и М.Т. был исполнен в октябре 1992 года, так как истец М.Т. освободила квартиру, а умершая Д.М. вселилась в спорную квартиру, то, значит, истцом М.Т. пропущен 3-х летний срок исковой давности для обращения в суд.

Поскольку никакой уважительной причины пропуска 3-х летнего срока для обращения в суд с октября 1992 года по октябрь 1995 года истец не представила, обратилась она в суд с данным иском только ДД.ММ.ГГГГ, поэтому ее исковые требования о признании договора купли-продажи квартиры недействительным не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

           Исковые требования истца к ответчику М.Р. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры не подлежат удовлетворению и по причине того, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемуся в материалах гражданского дела, наследником имущества после смерти Д.М. является М.Ю., а М.Р. в права наследования не вступал.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска М.Т. к М.Ю., М.Р. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в течение               10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ (21, 22 мая - выходные дни).

Судья                                                                        С.А. Железнякова