РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2011 г.                                                                                                             г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

судьи Железняковой С.А.,

при секретаре Шыырап М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.Ч.О. к Министерству внутренних дел по Республике Тыва о признании решения Жилищно-бытовой комиссии недействительным, признании нуждающимся в улучшении жилищных условий и признании права на получение жилищного сертификата,

с участием переводчика С.Ч.Ш., истца О.Ч.О., представителя истца С.А.Г., представителя ответчика Р.И.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Истец О.Ч.О. обратился в суд с иском к ответчику - МВД по РТ - о признании решения жилищно-бытовой комиссии недействительным, признании нуждающимся в улучшении жилищных условий и признании права на получение жилищного сертификата, указывая на то, что в июле ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в МВД по РТ с просьбой включить его в список лиц на получение государственного жилищного сертификата. ДД.ММ.ГГГГ жилищно-бытовой комиссией МВД по РТ вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления истца, мотивируя тем, что в списках сотрудников и пенсионеров МВД по Республики Тыва, нуждающихся в улучшении жилищных условий, истец не значится. Также истцу было сообщено, что с ДД.ММ.ГГГГ постановка на учет на улучшение жилищных условий прекращена. Истец с данным решением не согласен. Проходил службу с ДД.ММ.ГГГГ в органах внутренних дел республики, работал в <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ уволился из органов внутренних дел на пенсию с должности старшего следователя. Имеет стаж службы 24 года. С ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете сотрудников <данные изъяты>, нуждающихся в улучшении жилищных условий, его вины в утрате документов ЖБК РОВД нет, в связи с чем, считает, что имеет право на получение государственного жилищного сертификата. Просит суд признать решение жилищно-бытовой комиссии МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признать его нуждающимся в улучшении жилищных условий, признать его право на получение государственного жилищного сертификата на приобретение жилья.

Определением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску О.Ч.О. к Министерству внутренних дел по Республике Тыва о признании решения Жилищно-бытовой комиссии недействительным, признании нуждающимся в улучшении жилищных условий и признании права на получение жилищного сертификата привлечено в качестве третьего лица Министерство внутренних дел Российской Федерации.

На судебном заседании истец О.Ч.О. и его представитель С.А.Г., действующий по ордеру, исковые требования поддержали.

           Представитель ответчика - Министерства внутренних дел по Республике Тыва - Р.И.Н.., действующая на основании доверенности, иск не признала, заявила о пропуске истцом 3-х летнего срока исковой давности в части требования о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий.

          Представитель третьего лица - Министерства внутренних дел РФ - в судебное заседание не явился, хотя третье лицо было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела, поэтому суд признаёт его неявку неуважительной и рассматривает дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 40 Конституции РФ определенным в законе категориям граждан, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Законодательством Российской Федерации предусмотрено, что определенные категории граждан могут улучшить свои жилищные условия не только путем получения жилья по договору социального найма, но и с помощью безвозмездных субсидий на его приобретение, право на получение, которых удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена федеральная целевая программа «Жилище» на 2002 - 2010 годы и определены меры по её реализации.

           Согласно подпункту «а» пункта 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы» (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года №153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы" право на участие в подпрограмме имеют следующие категории граждан Российской Федерации:

сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, содержащиеся за счет средств федерального бюджета и увольняемые со службы по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более;

граждане, уволенные с военной службы (службы) по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе (службе), или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы (службы) которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более, и состоящие после увольнения в списках очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) в федеральном органе исполнительной власти.

          Как установлено судом, О.Ч.О. проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ О.Ч.О. старший следователь <данные изъяты> - уволен по ст.67 «Б» (по болезни) с ДД.ММ.ГГГГ.

          Стаж службы истца на день увольнения составляет в календарном исчислении                  <данные изъяты> дней.

          Из выписки протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Жилищно-бытовой комиссии МВД по РТ следует, что Жилищно-бытовая комиссия, рассмотрев заявление пенсионера МВД по РТ О.Ч.О. с просьбой получить государственный жилищный сертификат решила отказать в признании его участником подпрограммы, поскольку в списках сотрудников и пенсионеров МВД по РТ, нуждающихся в улучшении жилищных условий, О.Ч.О. не значится. Постановка в очередь прекращена. Кроме того, документами, подтверждающими признание О.Ч.О. нуждающимся в улучшении жилищных условий в период прохождения службы, жилищно-бытовая комиссия МВД по РТ не располагает.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 19 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы» для участия в подпрограмме граждане, указанные в пункте 5 настоящих Правил, подают соответственно в воинские части, организации, учреждения федеральных органов исполнительной власти (далее - подразделения) или в органы местного самоуправления, в которых они состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (в качестве граждан, имеющих право на получение социальных выплат), заявление (рапорт) об участии в подпрограмме по форме согласно приложению N 1, к которому прилагают следующие документы:

а) граждане, указанные в подпунктах "а" - "в" пункта 5 настоящих Правил:

справка об общей продолжительности военной службы (службы);

выписка из приказа об увольнении с военной службы (службы) с указанием основания увольнения - для граждан, уволенных с военной службы (службы) и состоящих после увольнения в списках очередников на улучшение жилищных условий (получение жилых помещений) в федеральном органе исполнительной власти;

выписка из домовой книги и копия финансового лицевого счета;

выписка из решения органа по учету и распределению жилья о постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (получении жилых помещений), за исключением граждан, проживающих на территории закрытого военного городка (поселка);

справка о проживании на территории закрытого военного городка (поселка) - для граждан, проживающих в таком городке (поселке);

копия документа, подтверждающего право на дополнительную площадь жилого помещения (в случаях, когда такое право предоставлено законодательством Российской Федерации).

Согласно пункту 22 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы» основанием для отказа в признании гражданина участником подпрограммы является:

а) несоответствие гражданина требованиям, указанным в соответствующем подпункте пункта 5 настоящих Правил;

б) непредставление или неполное представление документов, указанных в пункте 19 настоящих Правил;

в) недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах;

г) реализация ранее права на улучшение жилищных условий с использованием социальной выплаты за счет средств федерального бюджета.

Пунктом 19 указанных правил предусмотрено, что для участия в подпрограмме граждане, указанные в пункте 5 настоящих Правил, подают соответственно в воинские части, организации, учреждения федеральных органов исполнительной власти (далее - подразделения) или в органы местного самоуправления, в которых они состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (в качестве граждан, имеющих право на получение социальных выплат), заявление (рапорт) об участии в подпрограмме по форме согласно приложению N 1, к которому прилагают следующие документы: …выписка из решения органа по учету и распределению жилья о постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (получении жилых помещений), за исключением граждан, проживающих на территории закрытого военного городка (поселка).

          Как установлено судом, во-первых, истцом О.Ч.О. заявление на участие в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы» было подано 28 августа 2008 года            в произвольной форме, а не по форме, предусмотренной приложением N 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года №153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы", то есть оно не соответствовало требованиям вышеуказанного постановления Правительства РФ (п.19 Правил); во-вторых, к заявлению не был приложен документ, подтверждающий то, что О.Ч.О. был поставлен на учёт в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, что также является нарушением п.19 Правил.

          При таких обстоятельствах Жилищно-бытовая комиссия МВД по РТ ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. «б» п.22 Правил (непредставление или неполное представление документов, указанных в пункте 19 настоящих Правил) обоснованно отказала                  О.Ч.О. в участии в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы».

         В связи с чем, требование истца О.Ч.О. к ответчику о признании решения Жилищно-бытовой комиссии недействительным удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 27 и п. 32 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы» «Для включения в список граждан, изъявивших желание получить сертификат в планируемом году, гражданин - участник подпрограммы, состоящий на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий (получении жилых помещений) в подразделениях, представляет рапорт (заявление) в порядке и сроки, устанавливаемые соответствующим федеральным органом исполнительной власти. Федеральные органы исполнительной власти представляют до             1 октября года, предшествующего планируемому, государственному заказчику подпрограммы сведения о необходимом количестве сертификатов на планируемый год. Порядок оформления и выдачи сертификатов определяется органами исполнительной власти, осуществляющими выдачу сертификатов».

Таким образом, из данных пунктов Правил следует, что заявление на участие в подпрограмме в 2010 году должно было быть подано не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, МВД по РФ не был принят нормативно-правовой акт, регулирующий порядок и сроки представления рапортов (заявлений) на участие в подпрограмме, порядок и сроки формирования списков участников на получение государственных жилищных сертификата, порядок и сроки выдачи государственных жилищных сертификатов, поэтому суд по аналогии при рассмотрении данного дела руководствуется положениями Инструкции «О порядке учета нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников подразделений центрального аппарата и подразделений, непосредственно подчиненных МВД Российской Федерации, и представления им жилых помещений», утверждённой приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

         В соответствии с п. 23 Инструкции «О порядке учета нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников подразделений центрального аппарата и подразделений, непосредственно подчиненных МВД Российской Федерации, и представления им жилых помещений» « жилые помещения сотрудникам (работникам), нуждающимся в улучшении жилищных условий или получении жилых помещений, предоставляются в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учёт и включения в соответствующие списки».

Поскольку установлено, что истец О.Ч.О. рапорт (заявление) об участии в подпрограмме по форме согласно приложению N 1 в ЖБК МВД по РТ не подавал вообще, доказательств обратного истцом не представлено, списки на участие в подпрограмме МВД по РТ сформированы, в них истец О.Ч.О. не значится, а подпрограмма носит срочный характер, срок её действия ограничен ДД.ММ.ГГГГ годом, какие - либо нормативные документы, продляющие срок действия подпрограммы, не принимались, то есть ДД.ММ.ГГГГ год является последним годом для реализации права на получение жилищного сертификата.

         В связи с чем, требование истца О.Ч.О. о признании за ним права на получение государственного жилищного сертификата на приобретение жилья удовлетворению не подлежит.

          Истец О.Ч.О. просит признать его нуждающимся в улучшении жилищных условий.

          В первоначальном иске от ДД.ММ.ГГГГ истец указывает, что он с ДД.ММ.ГГГГ года он состоял на учете сотрудников <данные изъяты> в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

          В изменённом исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец уже указывает, что он с ДД.ММ.ГГГГ года он состоял на учете сотрудников <данные изъяты> в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

В ответе на запрос из <данные изъяты> указано, что в ДД.ММ.ГГГГ году было осуществлено объединение <данные изъяты> <данные изъяты> в связи с чем какие либо сведения о существовании в <данные изъяты> жилищно-бытовой комиссии в период с ДД.ММ.ГГГГ года на сегодняшний день в <данные изъяты> отсутствуют. В накопительном деле «Жилищно-бытовая комиссия» в настоящее время имеется документация с ДД.ММ.ГГГГ года, при этом каких-либо данных, подтверждающих признание О.Ч.О. нуждающимся в улучшении жилищных условий, не найдено.

В списке индивидуального учета сотрудников <данные изъяты> нуждающихся в улучшении жилищных условий и обеспечении их жилой площадью О.Ч.О. отсутствует.

Согласно ст. 30 ЖК РСФСР (действовавшего в период работы истца в органах внутренних дел) «Учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется, как правило, по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов. В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик в случаях и в порядке, устанавливаемых Советом Министров СССР и Советом Министров РСФСР, граждане могут быть приняты на учет и не по месту их жительства.

Учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства. Наравне с ними принимаются на учет граждане, оставившие работу на этих предприятиях, в учреждениях, организациях в связи с уходом на пенсию.

Порядок учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также определения очередности предоставления гражданам жилых помещений устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР».

На основании ст. 31 ЖК РСФСР «Принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации. При рассмотрении вопросов о принятии на учет по месту работы принимаются во внимание рекомендации трудового коллектива.

Заявления о принятии на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, рассматриваются в течение одного месяца со дня поступления в соответствующий исполнительный комитет Совета народных депутатов, на предприятие, в учреждение, организацию.

О принятом решении сообщается гражданам в письменной форме».

         Таким образом, доказательством принятия истца О.Ч.О. на учёт в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в период его работы в органах внутренних дел <адрес> должно являться письменное решение либо <данные изъяты> либо <данные изъяты>, либо решение администрации                МВД по РТ.

          Истец О.Ч.О. письменного решения о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий в период его работы в органах внутренних дел РТ не представил.

          В доказательство того, что он состоял на учёте в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в <данные изъяты>, истец О.Ч.О. представил показания свидетелей Х.М.Д., Б.В.К.., Ф.Ю.П., Х.А.К..

        Допрошенный <данные изъяты> судом <данные изъяты> области свидетель Ф.Ю.П. не подтвердил факт того, что истец О.Ч.О. состоял на учёте в <данные изъяты> в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

         Допрошенный в судебном заседании свидетель Х.М.Д. показал, что о том, что он предполагает, что О.Ч.О. стоял в очереди на улучшение жилищных условий, так как у него не было квартиры, сам он его в списках очередников не видел, поэтому показания данного свидетеля не являются доказательством того, что О.Ч.О. был в период его работы признан нуждающимся в улучшении жилищных условий.

          Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.В.К. суду показал, что жилищно-бытовую комиссию у них в организации возглавлял Ф.Ю.П. - заместитель начальника по кадрам, что он видел фамилию О.Ч.О. в списках очередников, сам свидетель получил квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году от комбината <данные изъяты> Суд ставит под сомнение достоверность показаний данного свидетеля о том, что он видел фамилию О.Ч.О. в списке очередников по следующим основаниям: во-первых, истец О.Ч.О. утверждает, что он состоит на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ года (а в первоначальном иске истца указано, что он состоял на учёте в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года), а свидетель Ф.Ю.П., допрошенный <данные изъяты> судом <данные изъяты> области, показал, что он пришел на работу в <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ года, в это время О.Ч.О. ещё в <данные изъяты> не работал, то есть истец не мог состоять на учёте с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; во-вторых, показания свидетеля Б.В.К. противоречат показаниям свидетеля                        Ф.Ю.П., так как последний утверждал, что ЖБК, скорей всего, не было, так как Ак-Довуракский ГОМ не имел собственного жилья, он не являлся членом ЖБК, квартиры все выделялись по ходатайствам руководства ГОМ комбинатом «Туваасбест»; в-третьих, показания свидетеля Б.В.К. не подтверждаются также заявлениями самого истца О.Ч.О., поданными в МВД по РТ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ни в одном из этих заявлений истец О.Ч.О. даже не упоминал, что он состоит или состоял на учёте в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий; в-четвертых, свидетель Б.В.К.., якобы, помнит фамилию истца в списках очередников, но при этом не помнит номер своей очереди и раньше, чем истец получил квартиру от комбината <данные изъяты> хотя позже его пришел на работу.       

          Допрошенный в судебном заседании свидетель Х.А.К. суду показал, что кто входил в состав ЖБК <данные изъяты> он не помнит, помнит, что истец был вначале списка, а он был в конце списка, сам свидетель получил квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году. Суд ставит под сомнение достоверность показаний данного свидетеля о том, что он видел фамилию О.Ч.О. в списке очередников по следующим основаниям: во-первых, истец О.Ч.О. утверждает, что он состоит на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ года (а в первоначальном иске истца указано, что он состоял на учёте в <данные изъяты> с <данные изъяты> года), а свидетель Ф.Ю.П., допрошенный <данные изъяты>, показал, что он пришел на работу в <данные изъяты> в апреле ДД.ММ.ГГГГ года, в это время О.Ч.О. ещё в <данные изъяты> не работал, то есть истец не мог состоять на учёте с ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>; во-вторых, показания свидетеля Х.А.К. не подтверждаются заявлениями самого истца О.Ч.О., поданными в МВД по РТ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ни в одном из этих заявлений истец О.Ч.О. даже не упоминал, что он состоит или состоял на учёте в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий; в-третьих, свидетель Х.А.К., якобы, помнит фамилию истца в списках очередников, но при этом не помнит ни кто был членом ЖБК, ни номер своей очереди и в ДД.ММ.ГГГГ году, раньше, чем истец получил квартиру от комбината <данные изъяты>», хотя стоял в списках, с его слов, после истца.       

          Таким образом, суд считает, что истцом О.Ч.О. не доказан факт того, что он в период его работы в органах внутренних дел Республики Тыва был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и стоял на учёте в качестве              нуждающегося в улучшении жилищных условий.

          На день подачи иска в суд истцом О.Ч.О. на основании вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ ЖК РФ МВД по РТ не ведёт учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, эти полномочия переданы органам местного самоуправления, только орган местного самоуправления в настоящее время может признать истца нуждающимся в улучшении жилищных условий.

          В связи с чем, требование истца О.Ч.О. к МВД по РТ о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий удовлетворению не подлежит.

          Кроме того, согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

          Представителем ответчика Р.И.Н. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца в части признания его нуждающимся в улучшении жилищных условий.

           В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

           Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

          Истец О.Ч.О. уволился из органов внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ, с этого же момента истец должен был узнать о нарушении своего права (из пояснений истца следует, что он узнал о том, что он не состоит в списках лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий в ДД.ММ.ГГГГ), с этого момента начал течь срок исковой давности.

            Исходя из этого, следует признать, что поскольку истец в суд обратился по истечении 3-х летнего срока исковой давности (прошло почти 20 лет со дня его увольнения), при этом доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представил, хотя бремя доказывания данного обстоятельства было возложено на истца, то требование истца О.Ч.О. о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий удовлетворению не подлежит и в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         В удовлетворении иска О.Ч.О. к Министерству внутренних дел по Республике Тыва о признании решения Жилищно-бытовой комиссии недействительным, признании нуждающимся в улучшении жилищных условий и признании права на получение жилищного сертификата отказать.

         Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

         Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                                         С.А. Железнякова