РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 января 2011 г. город Кызыл Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: судьи Железняковой С.А., при секретаре Шыырап М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации к К.Н.М., Д.Ч.В., М.А.К. (К.А.К.) о взыскании задолженности по кредиту, с участием представителя истца М.Д.А., УСТАНОВИЛ: АК СБ РФ в лице Кызылского ОСБ № обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредиту, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации предоставил К.Н.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 1 805 000 рублей на приобретение объекта недвижимости - трехкомнатной благоустроенной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,50 % годовых под поручительство граждан: Д.Ч.В., К.А.К.. Как следует из выписки по счету заемщика, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось: платежи своевременно не вносились и не в полном объеме. Тем самым, К.Н.М. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед Сберегательным банком РФ составила 1 769 535 рублей 31 копейку в том числе: Срочная задолженность - 1 627 205, 84 рубля; Просроченная задолженность - 31 309, 41 рубль; Срочные проценты - 33 250, 78 рублей; Просроченные проценты - 73 766, 88 рублей; Неустойка - 4 002, 40 рублей. Просит суд взыскать солидарно с К.Н.М., Д.Ч.В., К.А.К. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Кызылского ОСБ № сумму задолженности в размере 1 769 535 рублей 31 копейку. Взыскать солидарно с К.Н.М., Д.Ч.В., К.А.К. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Кызылского ОСБ № расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 047, 67 рублей. В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои исковые требования и просит суд взыскать с К.Н.М., Д.Ч.В., К.А.К. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Кызылского ОСБ № сумму задолженности по ипотечному кредиту в размере 1 613 076 рублей 89 копеек, в том числе: срочная задолженность - 1 606 211, 98 рублей, срочные проценты - 6864, 91 рублей. Взыскать солидарно с К.Н.М., Д.Ч.В., К.А.К. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Кызылского ОСБ № расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 047, 67 рублей. В судебном заседании представитель истца М.Д.И., действующая по доверенности, исковые требования поддержала. Ответчики К.Н.М., Д.Ч.В., Монгущ (Ким) А.К. в суд не явились, хотя надлежащим образом были извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не представили, поэтому суд признаёт их неявку неуважительной и рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Между АК СБ Российской Федерации и К.Н.М. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), согласно которому Банк выдал К.Н.М. кредит на сумму 1 805 000 рублей на приобретение объекта недвижимости - трехкомнатной благоустроенной квартиры сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор между АК СБ Российской Федерации и К.Н.М. был обеспечен поручительством физических лиц: К.А.К. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), Д.Ч.В. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ). Как установлено судом, ответчик К.А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты> РТ, и М.А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка пос<данные изъяты>, одно и то же лицо. На основании п. 1.1. Договора К.Н.М. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 12,50% годовых в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Пунктом 4.4. Договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности. Как установлено судом, кредитный договор со стороны истца был выполнен, К.Н.М. ДД.ММ.ГГГГ был перечислен на её личный счет кредит на сумму 1 805 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером №.1.009 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела. В п. 4.1. Кредитного договора указано, что «Погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным месяцем». В п. 4.3 Кредитного договора внесено, что «Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным». Приложением к кредитному договору также является срочное обязательство №, согласованное между истцом и ответчиком К.Н.М., в котором установлена сумма ежемесячного платежа 5 229 рублей 24 копейки. Из расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по договору у К.Н.М. составляет 1 613 076 рублей 89 копеек, в том числе: срочная задолженность - 1 606 211, 98 рублей, срочные проценты - 6864, 91 рублей. Судом установлено, что К.Н.М. надлежащим образом не выполняла условия кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов, неоднократно нарушала сроки возврата очередной части кредита. Следуя положениям п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. На основании ст. 811 ГК РФ «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». Такое условие закреплено в п. 5.2.5. Кредитного договора «Кредитор (истец) имеет право потребовать от заёмщика (К.Н.М.) досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования к поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору о предоставлении кредита, заключенным с кредитором». Поэтому у истца имеются законные основания для требования с ответчика К.Н.М. досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Расчёт задолженности ответчиком не оспаривался. В связи с чем, с ответчика К.Н.М. в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 1 613 076 рублей 89 копеек. В п.2.1., п.2.2, п. 2.3. договоров поручительства № и № указано, что «Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение заёмщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору заёмщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по указанному Кредитному договору Поручитель и заёмщик отвечает перед Кредитором солидарно. Поручитель согласен на право Кредитора потребовать как от заёмщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором». Данные условия договоров соответствуют статье 363 ГК Российской Федерации, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно статье 323 ГК Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Поэтому требование истца о взыскании задолженности по кредиту не только с должника К.Н.М., но и с её поручителей (Д.Ч.В., К.А.К. в солидарном порядке основано на законе и договоре и подлежит удовлетворению. Сумма 1 613 076 рублей 89 копеек подтверждена представленным истцом расчетом, расчет ответчиками не оспаривался. Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом в сумме 1 613 076 рублей 89 копеек. Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так как при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 17 047 рублей 67 копеек, то в силу статьи 98 ГПК Российской Федерации эта сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации к К.Н.М., Д.Ч.В., М.А.К. (К.А.К.) о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить. Взыскать солидарно с К.Н.М., Д.Ч.В., М.А.К. (К.А.К.) в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации 1 613 076 рублей 89 копеек в счет задолженности по кредиту, а также 17 047 рублей 67 копеек в счет расходов по оплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья С.А. Железнякова