РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 января 2011 г. г. Кызыл Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: судьи Железняковой С.А., при секретаре Шыырап М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.Д.С к Агентству государственной службы занятости населения Республики Тыва, Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Ч.А.К., Х.Л.А., Н.С.Н. о взыскании расходов на погребение и компенсации морального вреда, с участием прокурора Ажи С.А., переводчика О.А.С., истца О.Д.С, представителя истца В.С.Н., ответчиков Ч.А.К., Х.Л.А., Н.С.Н. и представителя ответчика Н.С.С., УСТАНОВИЛ: Истец Оюн Д.С. обратился в суд с иском к ответчику Агентству государственной службы занятости населения Республики Тыва о взыскании расходов на погребение и компенсации морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут на <данные изъяты> км трассы «<данные изъяты> произошло лобовое столкновение автомобиля УАЗ-215192 №, под управлением водителя Н.С.Н. - работника Агентства государственной службы занятости населения Республики Тыва, и автомобиля УАЗ-220692 №, под управлением Ч.А.К.. В результате столкновения погибла супруга истца О.Л.К.., находившаяся в салоне автомашины УАЗ-215192. Супруга истца, О.Р.К. работала в должности <данные изъяты> Агентства государственной службы занятости населения Республики Тыва. ДД.ММ.ГГГГ по результатам служебной проверки Агентством государственной службы занятости населения Республики Тыва составлен акт о несчастном случае на производстве. По данному факту возбуждено уголовное дело по <данные изъяты> УК РФ в отношении Ч.А.К. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ истец О.Д.С признан потерпевшим по данному уголовному делу. Просит суд взыскать с ответчика Агентства государственной службы занятости населения Республики Тыва расходы на погребение в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В ходе рассмотрения дела истец несколько раз уточнял свои исковые требования и привлек других соответчиков. Просит суд взыскать с Агентства государственной службы занятости населения Республики Тыва, Ч.А.К., Х.Л.А., Н.С.Н., ОАО «Росгосстрах» в лице Кызылского филиала в пользу О.Д.С расходы на погребение О.Р.К. в размере <данные изъяты> рублей солидарно. Взыскать с Агентства государственной службы занятости населения Республики Тыва, Ч.А.К., Х.Л.А., Н.С.Н. в пользу О.Д.С моральный вред, причиненный в результате ДТП, повлекшего за собой смерть его жены О.Л.К., в размере <данные изъяты> рублей солидарно. В судебном заседании истец О.Д.С. и его представитель В.С.Н., действующий по ордеру, исковые требования поддержали полностью. Представитель ответчика - Агентства государственной службы занятости населения Республики Тыва - Н.С.С., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась. Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» -. на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, поэтому суд признаёт неявку представителя ответчика неуважительной и рассматривает дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ответчики Ч.А.К., Х.Л.А., Н.С.Н. с иском не согласились. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему. В соответствии с медицинским свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ О.Л.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая в <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на автодороге <данные изъяты>, состояла в браке, работала в Департаменте занятости населения специалистом, смерть произошла от несчастного случая, связанного с производством, дорожно-транспортная травма. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут на <данные изъяты> км трассы «<данные изъяты> произошло лобовое столкновение автомобиля УАЗ-215192 госномер №, под управлением водителя Н.С.Н., двигавшегося в восточном направлении с тремя пассажирами в салоне, и автомобиля УАЗ-220692 госномер №, под управлением Ч.А.К., двигавшегося в западном направлении. В результате ДТП в ЦКБ Улуг<данные изъяты> доставлена О.Р.К., которая от полученных повреждений скончалась в больнице. Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ О.Д.С и О.Л.К. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия О.Р.К.. Таким образом, судом установлено, что истец О.Д.С является мужем погибшей в результате ДТП О.Л.К., он имеет право требования возмещения ему понесённых расходов на погребение и компенсации морального вреда. Согласно ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности… либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В силу ч. 3 ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Таким образом, на основании ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый истцу О.Д.С (расходы на погребение и моральный вред), подлежит взысканию солидарно с владельцев столкнувшихся транспортных средств. В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» удам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников. При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго пункта 3 статьи 1079 ГК РФ по правилам пункта 2 статьи 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными. В связи с чем, доводы представителя ответчика - Агентства государственной службы занятости населения Республики Тыва - о том, что поскольку следственными органами не установлена ничья вина в ДТП, то они не могут нести ответственность перед истцом, а также доводы представителя ответчика о том, что суд должен устанавливать степень вины каждого водителя автомашины, суд считает несостоятельными, так как владельцы транспортных средств перед третьими лицами несут солидарную ответственность (ч.3 ст. 1079 ГК РФ), поэтому степень вины установлению не подлежит, вопрос о степени вины каждого из водителей может быть решён судом только при предъявлении иска одним из солидарных должников, возместившим вред, в порядке регресса к другому солидарному должнику. Приказом директора Агентства занятости № от ДД.ММ.ГГГГ «О постановке на баланс УАЗ-35192» на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений РТ от ДД.ММ.ГГГГ № приказано произвести постановку на баланс Агентства ГСЗН РТ автомашину УАЗ-35192, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным номером Х 943 АС 17 с балансовой стоимостью 187748,40 рублей. Согласно паспорту транспортного средства собственником а/м УАЗ-215192 № является Департамент занятости населения, в настоящее время наименование которого Агентство государственной службы занятости населения РТ. Как установлено судом, за рулём а/м УАЗ-215192 гос. номер № находился ответчик Н.С.Н., который состоит в трудовых отношениях с Агентство государственной службы занятости населения РТ и попал в ДТП при исполнении трудовых обязанностей, что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела (командировочным удостоверением, путевым листом и другими). В соответствии ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Таким образом, установлено, что владельцем автомашины УАЗ-215192 гос. номер № исходя из ст. 1079 и ст. 1068 ГК РФ является Агентство государственной службы занятости населения РТ, поэтому оно и должно нести ответственность за вред, причинённый истцу. В связи с чем, исковые требования истца к ответчику Н.С.Н. о возмещении расходов на погребение и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства <адрес>, выданному МРЭО ГИБДД МВД РТ ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля УАЗ-220692, госномер №, является Х.Л.А.. Как установлено судом, ответчик Ч.А.К. управлял автомобилем УАЗ-220692, госномер №, по рукописной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ему Х.Л.А.., что указанные ответчики подтвердили в судебном заседании. Таким образом, установлено, что владельцем автомашины УАЗ-220692, госномер №, исходя из ст. 1079 ГК РФ, является ответчик Ч.А.К., поэтому он и должен нести ответственность за вред, причинённый истцу. В связи с этим, исковые требования истца к ответчику Х.Л.А. о возмещении расходов на погребение и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается. Истец просит взыскать с ответчиков расходы на погребение в размере <данные изъяты> рублей. Судом установлено, что похороны О.Р.К. прошли ДД.ММ.ГГГГ. Федеральный закон от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации). Требования истца о возмещении расходов на погребение подлежат удовлетворению в части на сумму <данные изъяты> рублей, поскольку расходы истца на погребение на указанную сумму признаются судом необходимыми, связанными с погребением, и подтверждаются следующими документами: расходной фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), из которой суд в качестве расходов на погребение включает расходы истца на приобретение памятника на сумму <данные изъяты>., его установку - <данные изъяты>., гравировку - <данные изъяты> руб., на портрет - <данные изъяты> руб., на плиту надгробную - <данные изъяты> руб., итого на общую сумму <данные изъяты> рублей; па приобретение обуви по товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.15); на дачу объявления о похоронах по чеку ОАО «Тывасвязьинформ» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубль (л.д.16); на приобретение костюма по товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 17), на приобретение рейтузов по товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 18), на приобретение колготок, носков и носовых платков по товарным чекам от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 19); на приобретение сока по товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля (л.д.20); расходы на поминальный обед на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 23); расходы на ритуальные услуги по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, изготовление оградки по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и расходы на гроб и его обшивку по товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля (л.д. 24); расходы на венок и ленту по товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 25). Расходы по чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, по чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, по чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, расходы по копии чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.16) суд не принимает в качестве доказательств расходов на погребение, так как из данных чеков непонятно что было приобретено на эти чеки и не доказана причинно-следственная связь между этими расходами и похоронами. Расходы по товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение женской норковой шапки на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 17) суд также не включает в расходы на погребение, подлежащие возмещению истцу, так как норковые вещи относятся к предметами роскоши и поэтому данные расходы судом не могут быть отнесены к необходимым расходам на погребение. Расходы по чеку от ДД.ММ.ГГГГ и приложенному к нему товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение сока на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 18) суд не принимает в качестве доказательств расходов на погребение, так как товарный чек датирован ДД.ММ.ГГГГ (число после похорон), а сам чек ДД.ММ.ГГГГ, поэтому непонятно что же всё-таки было куплено ДД.ММ.ГГГГ на эту сумму. Расходы по чеку от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 20) суд тоже не включает в расходы на погребение, подлежащие возмещению истцу, так как в товарном чеке отсутствует дата продажи, наименование продавца и печать продавца, поэтому непонятно относится ли он к данному чеку или нет. Расходы на приобретение вино - водочных изделий по товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубль (л.д. 22) суд также исключает из числа расходов на погребение, подлежащих возмещению истцу, так как они не входят в обряд погребения, что соответствует действующей практике Верховного суда РФ. Расходы по чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 22) суд не включает в расходы на погребение, подлежащие возмещению истцу, так как товарный чек не заполнен, в нём отсутствует дата продажи, наименование продавца и наименование купленного товара, поэтому непонятно относятся ли указанные расходы к расходам на погребение. Расходы на услуги шамана по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 25) суд исключает из числа расходов на погребение, подлежащих возмещению истцу, так как они не входят в обряд погребения. Расходы по 2-м чекам ОАО «Тывасвязьинформ» на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рубля (л.д. 25) суд тоже не включает в расходы на погребение, подлежащие возмещению истцу, так как они произведены не истцом, а Х.В.и О.Л.М., по одному чеку они понесены после похорон.. В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 1 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. В силу статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК Российской Федерации. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы. Из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Агентства государственной службы занятости населения РТ как владельца транспортного средства марки УАЗ-35192 с государственным регистрационным номером № была застрахована в филиале ООО «Росгосстрах-Сибирь»Управление по Республике Тыва в г. Кызыле. Из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Х.Л.А.-ооловны как владельца транспортного средства марки УАЗ-220692, госномер № была застрахована тоже в филиале ООО «Росгосстрах-Сибирь» Управление по Республике Тыва в г.Кызыле, в страховом полисе указано, что право на управление данным транспортным средством имеет также Ч.А.К.. Судом установлено, что ООО «Росгосстрах-Сибирь» Управление по Республике Тыва в настоящее время реорганизовано в ООО «Росгосстрах», ООО «Росгосстрах» является правопреемником ООО «Росгосстрах-Сибирь» Управление по Республике Тыва. Поскольку гражданская ответственность обоих ответчиков - Агентства государственной службы занятости населения РТ и Ч.А.К. - застрахована в ООО «Росгосстрах», то, значит, расходы на погребение, понесённые истцом, подлежат взысканию со страховой компании ООО «Росгосстрах» в пользу истца О.Д.С в пределах страховой выплаты, то есть в размере <данные изъяты> рублей. В связи с чем, требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходы на погребение на сумму <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению частично, в размере <данные изъяты> рублей. Оставшаяся часть расходов истца на погребение в размере 106 113 рублей (131 113 рублей - 25 000 рублей) подлежит взысканию в солидарном порядке с владельцев транспортных средств - Агентства государственной службы занятости населения РТ и Ч.А.К.. Доводы представителя ответчика о том, что Агентство оказало помощь в организации похорон, выплатило истцу пособие на погребение в размере <данные изъяты> руб., а также материальную помощь истцу в виде денежных средств - добровольных пожертвований работников Агентства, поэтому эти суммы подлежат учету при разрешении иска, являются необоснованными, поскольку в силу ст.1094 ГК РФ пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается, также материальная помощь, оказанная сотрудниками Агентства во время похорон супруги истца, в данном случае не освобождает ответчика от обязанности по возмещению вреда, в частности от возмещения расходов на погребение, поскольку данная обязанность предусмотрена в силу закона. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке также моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. В силу ст.151 ГК Российской Федерации моральный вред может быть возмещен в случае нарушения неимущественных прав гражданина. Согласно ст.1100 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Исходя из ст.1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страдании, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства данного дела, а именно то, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия погибла супруга истца, с которой истец состоял в браке более 30 лет, с которой вырастил 2-х детей, поэтому истец, безусловно, испытал огромные нравственные страдания от потери близкого человека, обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, то, что вред причинен источником повышенной опасности, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также считает требования истца разумными и справедливыми и полагает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в полном объеме, в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, с ответчиков - Агентства государственной службы занятости населения Республики Тыва и Ч.А.К. - в солидарном порядке в пользу О.Д.С подлежит взысканию моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что О.Д.С оплатил Тувинской республиканкой коллегии адвокатов «Защита» за услуги адвоката В.С.Н. <данные изъяты> рублей. Суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности процесса (2 рассмотрения в суде 1-ой инстанции и 1 рассмотрение в суде 2-ой инстанции), объема работы представителя (изготовление нескольких исков, участие в судебных заседаниях), результата рассмотрения дела, а также, учитывая требования разумности и справедливости, требования истца о возмещении расходов по оплате помощи представителя подлежат удовлетворению частично: с Агентства Государственной службы занятости населения <адрес> и Ч.А.К. в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Ч.А.К. по требованиям, удовлетворённым судом, подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, поскольку Агентство Государственной службы занятости населения <адрес> освобождено от уплаты государственной пошлины. С ответчика ООО «Росгосстрах» по требованиям, удовлетворенным судом, также подлежит взысканию госпошлина в размере 950 рублей в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск О.Д.С удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Агентства государственной службы занятости населения Республики Тыва и Ч.А.К. в пользу О.Д.С расходы на погребение в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу О.Д.С расходы на погребение в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с Ч.А.К. государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Судья С.А. Железнякова