Дело № 2-4246/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 октября 2011 года город Кызыл Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Ондар В.С., при секретаре Хертек А.А., с участием истца К.Х.И. представителя истца К.С.В.., действующей на основании устного ходатайства, ответчицы С.С.К., третьего лица Д.С.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Х.И. к С.С.К. о прекращении права собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом, У СТ А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском к ответчику о прекращении права собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком С.С.К., выступавшей продавцом, и покупателем Д.С.К. заключено устное соглашения о купле-продаже жилого дома по адресу: <адрес>, за 65 000 рублей. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ получены по расписке 65 000 рублей, и они освободила вышеуказанный дом, обещав в течение месяца оформить право собственности на Д.С.К.. При получении денежных средств, ответчик передала покупателю свидетельство о государственной регистрации права собственности на дом, договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт, домовую книгу и акт обмера границ участка землепользования (землевладения). Получив денежные средства за проданный дом, и передав правоустанавливающие документы, ответчик начала уклоняться от оформления документов, место жительства тоже скрывала. ДД.ММ.ГГГГ, когда Д.С.К. нашла ответчика, она оформила доверенность на имя Д.С.К. чтоб та могла самостоятельно оформить право собственности на дом. Однако, выданная государственным нотариусом Кызылской государственной кожуунной нотариальной конторы РТ С.Б.М., доверенность составлена с неточностями, а именно паспортные данные ответчика С.С.К. и Д.С.К. были вписаны одни и те же. Вследствие чего оформить документы по данной доверенности, не представилось возможным. ДД.ММ.ГГГГ Д.С.К. не оформив право собственности на вышеуказанный жилой дом, перепродала его истцу также по устному соглашению. Цена, установленная сторонами, составляла 150 000 рублей. Д.С.К. при получении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств и выдаче расписки, также обещала помочь в оформлении права собственности на истца. При этом присутствовала ответчица, которая обещала оформить новую доверенность на Д.С.К. с правом оформления договора купли-продажи дома с истцом от имени ответчика, в этот же момент Д.С.К. передала документы на право собственности истцу, как покупателю. Но до настоящего времени ответчик уклоняется от оформления правоустанавливающих документов на имя истца, каждый раз требует доплаты в больших размерах. При последней встрече истца с ответчиком она заявила, что перепродаст дом и выселит истца вместе с семьей. В соответствии с ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником (ответчиком) своего имущества другим лицам. Просит суд прекратить право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> за ответчиком, признать за истцом право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. В судебном заседании истец К.Х.И. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в нем. Представитель истца К,С.В. иск поддержала и пояснила суду, что истец знал о том, что Д.С.К. не является собственницей, ответчица С.С.К. была согласна на оформление договора на истца. Однако в настоящее время отказывается от оформления документов на дом, требует еще 20 000 рублей. Купив дом в ДД.ММ.ГГГГ, истец брал кредит. Ответчица уклоняется от заключения договора купли-продажи, чем нарушает права истца. Ответчица С.С.К. с иском не согласилась и пояснила суду, что в ДД.ММ.ГГГГ она продавала дом. Договаривалась с мужем Д.С.К.., что продаст дом за 160 000 рублей. Он передал ей 5 000 рублей, потом оформила доверенность на его жену. Впоследствии, по его же просьбе, она выдала доверенность на К,С.В. на оформление земельного участка под домом. Однако до настоящего времени с ней окончательно не рассчитались. Она до сих пор платит налоги за дом и земельный участок. Третье лицо Д.С.К. пояснила суду, что примерно в 2000 году она с ответчицей договаривались купить у нее дом за 65 000 рублей. Ответчица оформила доверенность на нее, но оказалось, что доверенность неправильная. В 2004 году она с мужем решили продать дом истцу, так как нужны были деньги. Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материала дела, суд приходит к следующему. Согласно свидетельству серии № о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ответчику С.С.К. на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, запись регистрации №. В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В соответствии со ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Согласно ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Как следует из расписок, представленных истцом, ответчица С.С.К. ДД.ММ.ГГГГ получила 5 000 рублей за проданный дом по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ получила деньги в сумме 60 000 рублей за проданный дом по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Д.С.К. дана расписка, из которой следует, что она взяла сумму размере 150 000 рублей у К.Х.И. и К,С.В. в связи с продажей им дома по адресу: <адрес>, на основании доверенности и расписки, которых дала ей хозяйка дома С.С.К. При этом в материалы дела истцом представлена доверенность, выданная ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на имя Д.С.К., которой ответчица уполномочивает ее пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей на праве собственности жилым домом с земельным участком по адресу: <адрес>.Также истцом представлена квитанция серии № об уплате истцом 843 рубля 07 копеек в МРИ ФНС №. Истец указывает, что сделка по купле-продаже жилого дома сторонами фактически исполнена, так как ответчик продал дом по расписке Д.С.К.., которая в свою очередь продала дом истцу, последним переданы деньги за покупку дома в размере 150 000 рублей, а Д.С.К.. передала в пользование истца и его семье жилой дом. Однако, поскольку нормами ГК РФ для сделки купли-продажи жилого помещения предусмотрена не только простая письменная форма, но и государственная регистрация сделки, то договор может считаться заключенным лишь после его государственной регистрации. Признание права собственности истца без выполнения указанных условий невозможно, в том числе в судебном порядке, так как договор купли-продажи признается незаключенным. О незаключенности договора также свидетельствует тот факт, что в расписках от ДД.ММ.ГГГГ указано лишь о получении ответчиком денежных средств на общую сумму 65 000 рублей за проданный дом, а не указано от кого, а из расписки от ДД.ММ.ГГГГ о передаче истцом ДД.ММ.ГГГГ 150 000 рублей следует, что не согласован предмет договора, при этом ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного дома не являлась. Ссылка истца на ч.1 ст.235 ГК РФ о том, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, является несостоятельной поскольку ответчицей не совершено действий, направленных на отчуждение своего имущества, предусмотренных законом, а именно не составлен договор на отчуждение имущества, не осуществлена государственная регистрация перехода права собственности. Также доводы истца о том, что ответчица совершила действия, свидетельствующие об отказе от собственности, также несостоятельны, поскольку в силу ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Факт выдачи ответчицей доверенности на имя Д.С.К. получения денег за дом не может быть расценен судом как бесспорное доказательство, подтверждающее устранение ответчицы от владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей домом без намерения сохранить какие-либо право на это имущество. Так, в судебном заседании установлено, что ответчица не обращалась за государственной регистрацией перехода права собственности на жилой дом, что свидетельствует о том, что она не отказывалась от прав на принадлежащее ей имущество. Более того, из смысла ч. 2 ст. 236 ГК РФ следует, что отказ от права собственности способами, указанными в ч. 1 данной статьи, не рассматривается законом как окончательный. Права собственника сохраняются до того момента пока иное лицо не станет собственником вещи в установленном законом порядке. Собственник может восстановить свое право на имущество и после отказа от него, пока иное лицо не станет собственником этого имущества. В данном случае, право собственности на спорный дом за другим лицом в установленном порядке не признавалось, а пояснения ответчицы в судебном заседании о несогласии с прекращением права собственности свидетельствуют о восстановлении своего права на вещь и закреплении его за собой. С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих об отказе ответчицы от принадлежащего ей жилого дома, не представлено. В связи с чем, требование истца о прекращении права собственности ответчицы на жилой дом, признании за ним права собственности на жилой дом не соответствует закону и удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление К.Х.И. к С.С.К. о прекращении права собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом, оставить без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья В.С.Ондар