Р Е Ш Е Н И Е

6 октября 2011г.                                                                                                 г. Кызыл

              Кызылский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Шулуу Л.К., при секретаре Ойдупаа А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тулуш к Республиканскому центру социальной реабилитации дезадаптированных детей с приютом «Гуманный» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ занимает должность заведующей отделением мобильной службы «Социальный автобус» и правовой помощи семье Республиканского центра социальной реабилитации дезадаптированных детей с приютом «Гуманный». ДД.ММ.ГГГГ приказом 190 л/с на истицу наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. В основание дисциплинарного взыскания указаны протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ истице вменяется в вину то, что ушла в очередной отпуск за 2011 год и якобы в связи с этим возникли трудности при сдаче отчета, и что за истицу другие работники принимали и подготавливали документы для воспитанников, направляемых на летний оздоровительный отдых. Данное обстоятельство, приведенное в протоколе не соответствует действительности, поскольку все необходимые материалы для составления отчета имелись и никаких трудностей с его сдачей не возникало и не могло возникнуть. Исполнение должностных обязанностей истицы было возложено на другого работника с его согласия, которого директор центра сам отпустил в очередной отпуск. Таким образом, выводы директора, что «ушли в отпуск, приводя его в заблуждение», не уместны, так как им предоставлен отпуск с его согласия, приказ о предоставлении отпуска подписывал он сам. Что касается указаний на работу по приему и подготовке документов воспитанников, направляемых на летний оздоровительный отдых, которую за истицу делали другие работники, то в ее должностные обязанности данная работа не входит. В этом же протоколе указывается, что на учете отделения состоит малое количество семей - 200 (против свыше 4000 в других субъектах), и что учет не пополняется. Ни одним нормативным документом не установлено минимальное или максимальное количество семей, подлежащих учету. Понятие пополнение учета не определено какими-либо нормативными требованиями. Истице вверен вести учет семей. Учет осуществляется на основании факта по выявлении семей по поступившим сигналам или информации. Таким образом, учет и формируется, а директор для поднятия своих показателей работы и статист требуют фактически завышать показатели работы, в связи с чем считает, что данное требование необоснованно. Нарушения трудовой дисциплины, ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей истица не допускала, а значит необоснованно привлечена к дисциплинарной ответственности. Публично наложенным дисциплинарным взысканием истице причинены нравственные страдания, основанные на безосновательных обвинениях, также испытывает унижение чести и достоинства, деловой репутации при рабочем коллективе, в связи с чем компенсацию морального вреда оценивает в 20000 рублей. Просит признать незаконным и отменить приказ Республиканского центра социальной реабилитации дезадаптированных детей с приютом «Гуманный» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания виде выговора и взыскать с ответчика моральный вред в размере 20000 рублей.

На судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, указывая на то, что дисциплинарное взыскание наложено с нарушением порядка, установленного трудовым кодексом, просила отменить приказ о наложении дисциплинарного взыскания.

Директор Республиканского центра социальной реабилитации дезадаптированных детей с приютом «Гуманный» Сарыглар Б.М., с иском не согласился, полагая, что дисциплинарное взыскание правомерно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, Тулуш назначена заведующим отделением мобильной службы «Социальный автобус» и правовой помощи семье, с освобождением от должности юриста с ДД.ММ.ГГГГ с должностным окладом 4189 рублей в месяц.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании Тулуш», руководствуясь ст. 192 ТК РФ и протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания сотрудников Ресцентра «Гуманный», Тулуш, заведующей отделения мобильной службы «Социальный автобус» и правовой помощи семье, объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

Согласно ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Из пояснений сторон и представленных документов следует, что работодатель не затребовал от работника письменное объяснение, в связи с чем, суд считает, что приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании Тулуш» вынесен в нарушение ст. 193 ТК РФ, и подлежит отмене, поскольку работодатель до применения дисциплинарного взыскания не затребовал от работника письменное объяснение.

В связи с нарушением порядка наложения дисциплинарного взыскания, исковое требование Тулуш к Республиканскому центру социальной реабилитации дезадаптированных детей с приютом «Гуманный» о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тулуш к Республиканскому центру социальной реабилитации дезадаптированных детей с приютом «Гуманный» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, удовлетворить.

Республиканскому центру социальной реабилитации дезадаптированных детей с приютом отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора в отношении Тулуш, наложенного приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании Тулуш».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2011 года.

               Судья                                              Л.К. Шулуу