РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2011 года        г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Дулуш В.В., при секретаре Сат А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакулин С.А. к Управлению федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Тыва о признании отказа об изменении оснований увольнения незаконными, обязании внести в приказ об увольнении изменения, компенсации морального вреда, с участием представителей ответчика Марюхиной М.А., Карповой А.А., представителя третьего лица Грабовского А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бакулин С.А. обратился в суд с иском к Управлению федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Тыва о признании отказа об изменении оснований увольнения незаконными, обязании внести в приказ об увольнении изменения, компенсации морального вреда, указывая на то, что приказом УФСИН России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ №лс он был уволен со службы по основанию п. «в» ст.58 Постановление ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", т.е. по выслуге срока службы, дающего право на пенсию. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, он обратился в УФСИН России по РТ с просьбой направить его на медицинское освидетельствование с целью определения причинной связи заболеваний у сотрудника в период службы и до истечения одного года после увольнения со службы. По результатам обследования им было предоставлено свидетельство о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, а также рапорт об изменении оснований увольнения, дающих право на увольнение по болезни. Однако УФСИН России по РТ ответило ему отказом, сославшись на то, что им пропущен годичный срок после увольнения предоставления свидетельства о болезни, что в силу ст. 17.19 Приказа Минюста от ДД.ММ.ГГГГ № является основанием в отказе изменения основания увольнения. Трактовки обозначенных приказов УФСИН России по РТ истолкованы неверно, однозначно в свою пользу, умышленно не желая ему изменять основания увольнения. Так, пункт 55.12 Приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № дословно гласит: ВВЭ и освидетельствование граждан в органах УИС Минюста России проводится с целью определения: Причинной связи увечий, заболеваний у сотрудников, в том числе и привлекавшихся к выполнению работ ПО ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, а также причинной связи увечий, заболеваний, приведших к смерти указанных лиц в период службы и до истечения одного года после увольнения со службы. Таким образом, смысл данного пункта гласит о том, что освидетельствование проводится на предмет установления причинной связи имеющихся заболеваний с прохождением службы и возникших до истечения одного года после увольнения со службы. Что и было сделано им, а именно у него возникло заболевание в указанный период, в связи с чем, он был направлен на освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ, которое он прошел в предусмотренные сроки. А соответственно сроки предоставления указанного свидетельства о болезни данным приказом не оговорены, т.к. освидетельствование может занять длительное время, при наличии сложного заболевания. Таким образом, ссылка УФСИН России по РТ на данный приказ, как ограничивающий сроки предоставления медицинского документа подтверждающего наличие заболевание и не предоставляющий возможности изменить основания увольнения, незаконна. Своими действиями УФСИН России по РТ нарушило его права, предусмотренные приказом Минюста от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно п. 17.15, указывающим, что при определении основания для увольнения сотрудника учитываются его состояние здоровья, а так же если имеются основания для применения двух и более формулировок увольнения положительно аттестуемого сотрудника, с его согласия указывается та из них, которая дает право на получение наибольших гарантий и компенсаций, ухудшив тем самым его положение при увольнении. Просит суд признать отказ УФСИН России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ об изменении оснований моего увольнения, незаконным, обязать УФСИН России по РТ внести в Приказ УФСИН России по РТ №лс от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении следующие изменения, заменить п. «в» ст.58 на п. «ж» ст.58 Постановления ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", взыскать с УФСИН России по РТ 30 000 рублей в счет компенсации за оплату услуг представителя, а так же моральный вред в размере 30 000 рублей.

Истец Бакулин С.А. в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, с участием его представителя Жаткина П.Л.

Представитель истца Жаткин П.Л. в суд не явился, извещен о рассмотрении дела. В предыдущих судебных заседаниях представитель истца иск поддержал, суду пояснил, что на основании свидетельства о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, а также рапорта об изменении оснований увольнения, дающих право на увольнение по болезни, ответчик обязан был изменить основания для увольнения, на основании пункта 55.12 Приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и поскольку сроки предоставления указанного свидетельства о болезни данным приказом не оговорены. Также действиями УФСИН России по РТ нарушило его права, предусмотренные приказом Минюста от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно п. 17.15, указывающим, что при определении основания для увольнения сотрудника учитываются его состояние здоровья, а так же если имеются основания для применения двух и более формулировок увольнения положительно аттестуемого сотрудника, с его согласия указывается та из них, которая дает право на получение наибольших гарантий и компенсаций, ухудшив тем самым его положение при увольнении. Ответчик необоснованно отказал в изменении формулировки причины увольнения на пункт «ж» (по болезни) статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ. Изменение формулировки причины увольнения необходимо истцу Бакулину С.А. для получения льгот и соответствующих выплат.

Представители ответчика Управления федеральной службы исполнения наказаний России по РТ Марюхина М.А., Карпова А.А., иск не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве, суду пояснили, что заболевание было выявлено у истца Бакулина С.А. через год после увольнения. Истец Бакулин С.А. отказался от прохождения военно-врачебной комиссии. Поскольку с момента увольнения истца прошел год, то военно-врачебная комиссия не имела каких-либо документов о состоянии здоровья истца Бакулина С.А. на день увольнения и не могла с достоверностью утверждать о начале заболевания в период прохождения службы. Также просят применить срок исковой давности, поскольку иск о защите трудовых прав заявлен по истечении трех месяцев с момента увольнения.

Представитель третьего лица на стороне ответчика ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № Управления федеральной службы исполнения наказаний России по РТ» Грабовский А.В. с иском не согласился.

Выслушав пояснения представителей ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец Бакулин С.А. служил в уголовно-исполнительной системе ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с истец Бакулин С.А. уволен с должности начальника уголовно-исполнительной инспекции № ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № Управления федеральной службы исполнения наказаний России по РТ» на основании рапорта об увольнении по пункту «в» статьи 58 (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ Бакулин С.А. просит уволить из органов уголовно-исполнительной системы по п. «в» ст. 58 (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) с ДД.ММ.ГГГГ. От прохождения военно-врачебной комиссии отказывается, так как считает себя здоровым.

В соответствии с п. «ж» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного постановлением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, сотрудникиорганов внутренних дел могут быть уволены со службы по болезни - на основании постановления военно-врачебной комиссии о негодности к службе.

В силу п. 17.3. Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ, увольнение по болезни либо ограниченному состоянию здоровья (пункты «ж», «з» статьи 58 Положения) производится при наличии заключения ВВК о негодности или ограниченной годности сотрудника к службе.

В силу п. 17.13 Инструкции до представления к увольнению сотрудники направляются для освидетельствованияна ВВК с целью установления степени годности к военной службе. Заключения ВВК учитываются при определении основания увольнения. На ВВК могут не направляться сотрудники, увольняемые по пункту «б» статьи 58 Положения, а также по другим основаниям, в случае их отказа от освидетельствования на ВВК, оформленного рапортом на имя начальника, имеющего право на увольнение этих сотрудников.

Истец Бакулин С.А. отказался от прохождения ВВК при увольнении в установленном порядке, обратившись с письменным рапортом на имя начальника УФСИН России по Республике Тыва полковника внутренней службы Алмазова Р.Ч., который впоследствии издал и подписал приказ об увольнении Бакулина С.А.

Согласно свидетельства о болезни 74 от ДД.ММ.ГГГГ военно-врачебная комиссия № по <адрес> ФБУ КБ-1 ГУФСИН России по <адрес> освидетельствовала Бакулина С.А., в заключении ВВК о причинной связи увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания: Заболевание получено в период военной службы. Ограниченно годен к военной службе.

Между тем, свидетельство о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает наличие у истца Бакулина С.А. на момент увольнениязаболевания, свидетельствующего о его негодности или об ограниченной годности к службе.

Таким образом, судом установлено, что на момент увольнения истец Бакулин С.А. отказался от прохождения военно-врачебной комиссии, так как считал себя здоровым. Доказательств, свидетельствующие о наличии заболевания на момент увольнения, которые были известны ответчику, и доказательств, подтверждающих, что вследствие заболевания, имевшегося у него на день увольнения, он был ограниченно годен к службе не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать доводы и возражения, на которые они ссылаются…..

Истец Бакулин С.А. просит заменить п. «в» ст.58 на п. «ж» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по болезни - на основании постановления военно-врачебной комиссии о негодности к службе).

Вместе с тем, в соответствии с п. "ж" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел, основанием для увольнения по болезни является постановление военно-врачебной комиссии о непригодности к службе.

Из материалов дела видно, что истец Бакулин С.А. признан ограниченно годным к военной службе (свидетельства о болезни 74 от ДД.ММ.ГГГГ военно-врачебная комиссия № по <адрес> ФБУ КБ-1 ГУФСИН России по <адрес>). Истец Бакулин С.А. не представил заключение военно-врачебной комиссии о признании его негодным к службе.

Таким образом, оснований для изменения формулировки причин увольнения с п. «в» ст.58 на п. «ж» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по болезни - на основании постановления военно-врачебной комиссии о негодности к службе) не имеется, при увольнении истца ответчиком не было допущено нарушений трудового законодательства, доказательств незаконного увольнения истцом не представлено.

Доводы истца Бакулина С.А. о том, что в силу пункта 55.12 Приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №205 (освидетельствование граждан в органах УИС Минюста России проводится с целью определения причинной связи заболеваний у сотрудников в период службы и до истечения одного года после увольнения со службы), ответчик обязан изменить основание увольнения несостоятельны, поскольку судом установлено, что истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ, а освидетельствование проведено согласно свидетельства о болезни ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении года с момента увольнения.

Также являются необоснованными доводы истца о том, что действиями УФСИН России по РТ нарушило его права, предусмотренные приказом Минюста от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно п. 17.15, (при определении основания для увольнения сотрудника учитываются его состояние здоровья, а так же если имеются основания для применения двух и более формулировок увольнения положительно аттестуемого сотрудника, с его согласия указывается та из них, которая дает право на получение наибольших гарантий и компенсаций, ухудшив тем самым его положение при увольнении), поскольку материалами дела установлено на момент увольнения у ответчика не имелись доказательства и сведения о наличии заболевания, на момент увольнения истец Бакулин С.А. отказался от прохождения военно-врачебной комиссии, подал рапорт об увольнении по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, в связи с этим у ответчика не было оснований для применения двух и более формулировок увольнения.

Кроме того, в соответствии со ст. 392 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении.

Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с истец Бакулин С.А. был ознакомлен с приказом об увольнении ДД.ММ.ГГГГ.

Обратившись в суд за защитойсвоих трудовых прав ДД.ММ.ГГГГ, истец Бакулин С.А. пропустил срок исковой давности, в связи с чем иск не может быть удовлетворен. Истцом и его представителем не представлено доказательств, уважительных причин пропуска такого срока. В связи с этим суд не усматривает также оснований к восстановлению срока давности ввиду отсутствия уважительных причин для обращения в судв установленный законом срок. Пропуск срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав является самостоятельным основанием для вынесения решения об отказе в иске.

Поскольку требование о компенсации морального вреда производно от основных требований, то оно также не подлежит удовлетворению. Иных оснований по поводу компенсации морального вреда истец не приводил.

Поскольку в силу ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, то в данном случае нет оснований для возмещения указанных расходов истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Бакулин С.А. к Управлению федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Тыва о признании отказа об изменении оснований увольнения незаконными, обязании внести в приказ об увольнении изменения, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения - 19 октября 2011 года.

Судья        В.В. Дулуш