РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2011 года         г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Дулуш В.В., при секретаре Сат А.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хертек Л.О. к Муниципальному учреждению здравоохранения «<данные изъяты>» о признании приказа недействительным, взыскании компенсации морального вреда, с участием истицы Хертек Л.О., представителя истицы Переляевой А.Н., представителей ответчика Донгак А.А., Шавыраа А.К.

УСТАНОВИЛ:

Истица Хертек Л.О. обратилась в суд иском к Муниципальному учреждению здравоохранения «<данные изъяты>» о признании приказа недействительным, взыскании компенсации морального вреда, указывая на то, что работает в МУЗ «<данные изъяты>» в должности заместителя главного врача с 2006 года. ДД.ММ.ГГГГ приказом №-Н на неё наложено дисциплинарное взыскание за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Главный врач Донгак А.А. из-за личной неприязни выносит дисциплинарное взыскание. Она не согласна с дисциплинарным взысканием, так как свою работу выполняет в сроки. В конце декабря был вынесен приказ № о сдаче отчета ДД.ММ.ГГГГ. Ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ, отчет сдала в срок, из-за кратких сроков, возможно он написан недостаточно подробно. Формулировка приказа «недостаточный внутриведомственный контроль качества оказания медицинской помощи, ненадлежащий контроль за ведением медицинской документации…» должна быть расшифрована. Какой случай, с каким больным она не проконтролировала, какие последствия это повлекло. Какую документацию, кто неправильно оформил, а она не проконтролировала. Такими общими обтекаемыми формулировками можно найти вину у любого работника. Главный врач выносит 3 приказа о наложении дисциплинарного взыскания, нарушает её трудовые права, главный врач относится к ней тенденциозно. Взыскания накладываются с намерением уволить её. Работа в стрессовых условиях приносит её нравственные страдания, которые являются моральным вредом здоровья. Неправомерные действия ответчика подтверждаются двумя ранее отмененными приказами о вынесении дисциплинарных взысканий. Просит суд признать недействительным приказ №-Н от ДД.ММ.ГГГГ о наложении выговора, взыскать компенсацию морального вреда 70 000 рублей.

В судебном заседании истица и её представитель исковые требования поддержали по изложенным основаниям, также просит взыскать затраты на услуги представителя в сумме 12 000 рублей.

Представители ответчика Донгак А.А., Шавыраа А.К. с иском не согласились, пояснили взыскания наложены обоснованно, порядок не нарушен.

Выслушав истицу, представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истица работает в МУЗ «<данные изъяты>» в должности заместителя главного врача по клинико-экспертной работе, что подтверждено трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №-Н истца привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должных обязанностей: не достаточный внутриведомственный контроль качества оказания медицинской помощи, ненадлежащий контроль за ведением медицинской документации, сдача отчета работы врачебной комиссии МУЗ «<данные изъяты>» не раскрывающего содержание основных разделов работы. Основанием указаны: заключение главного врача на «Отчет работы врачебной комиссии МУЗ «<данные изъяты>» заместителя главного врача по КЭР Хертек Л.О. за 2010 год от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отказе от предоставления объяснений от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно с.1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Как следует из заключения главного врача на «Отчет работы врачебной комиссии МУЗ «<данные изъяты>» заместителя главного врача по КЭР Хертек Л.О. за 2010 год от ДД.ММ.ГГГГ, в отчете содержится 3 раздела: анализ детской инвалидности, экспертизы временной нетрудоспособности, работа врачебной комиссии. Структура отчета не содержит основные параметры работы, характеризующие данный раздел организуемой ее деятельности. Не в полном и недостаточном объеме представлен анализ экспертизы временной нетрудоспособности. Направлено было на первичное освидетельствование 75 ребенка, получили инвалидность 68 детей. Не произведен анализ 13 детей, не признанных инвалидами после медико-социальной экспертизы. Отсутствует анализ структуры, причин обусловивших инвалидность. Согласно должностной инструкции заместителя главного врача по клинико-экспертной работе и приказа МЗ СР РФ №-н от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации деятельности врачебной комиссии медицинской организации» в функциональные обязанности входит организация контроля качества оказания медицинской помощи. Не устранены замечания, вынесенные на основании акта проверки контроля качества оказания медицинской помощи в МУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Не отражена работа по контролю за назначением лекарственных средств, входящих в раздел «XXX. Лекарственные средства, применяемые по решению врачебной комиссии, утвержденному главным врачом ЖГУ» Перечня лекарственных средств, отпускаемых по рецепту врача при" оказании дополнительной медицинской помощи отдельным категориям граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи». Мною главным врачом, совместно с врачом ДЛО К. проведена проверка обоснованности назначения лекарственных средств, правильность их назначения, правильное оформление учетной формы №\У-04: Выявлены следующие замечания: 1.в форме № не заполнены листы уточненных диагнозов в 61% случаев; 2. Не заполнены листы лучевой нагрузки в 70% случаев; 3. Неправильный расчет курсовой дозы при лечении анемии - 2 случая (32 и 8 участки); 4. Нет лечения по анемии в 28%; 5. Передозировка препарата эреспал в 3 раза -1 случай; 6. необоснованное назначение антибиотиков; 7. запись решения ВК короткая, не отражает цели и задачи проведения комиссии ВК. Вышеперечисленные замечания отражают отсутствие со стороны заместителя главного врача по КЭР Хертек Л.О. должного контроля за качественным оказанием амбулаторно-поликлинической помощи. В отчете нет оценки качества и эффективности лечебно-4 диагностических мероприятий; отсутствует анализ работы по взаимодействию в работе с бюро МСЭ, со страховой медицинской организацией «Капитал», ФСС по РТ, территориальными органами ФС по надзору в сфере здравоохранения и по надзору в сфере защиты прав потребителей; не представлен отчет по контролю качества оказания медицинской помощи и отсутствует ККМП на уровне врачебной комиссии; отсутствуют данные о количестве проведенных экспертиз по соответствию стандартам медицинской помощи. Нет анализа проведенной работы по экспертизе форм №, и другой медицинской документации; Не проанализированы дефекты оказания амбулаторно-поликлинической помощи, в том числе по результатам внутренней и внешней экспертизы; не отражен раздел работы по анализу заболеваемости детского населения г.Кызыла; отсутствует анализ младенческой смертности, не участвовала в разборах по младенческой смертности; не отражена работа подкомиссий. Отчет врачебной комиссии представлен только числовыми значениями выданных заключений врачебной комиссии, практически не содержит анализа. Допускается сдача отчетной документации в ненадлежащем виде с искаженной информацией, (прилагается форма №ВН за 9 мес 2010 г и отчет Хертек Л.О.). Рекомендации, вынесенные в отчете с 1 по 5 пункты и п.7 относится непосредственно к функциональным обязанностям заместителя главного врача по КЭР. Должна внести предложения по улучшения качества оказания медицинской амбулаторно-поликлинической помощи в МУЗ «<данные изъяты>». Неоднократные приказы главного врача о проверке деятельности работы врачебной комиссии не исполнялись Хертек Л.О. (мотивация различными причинами например: несоблюдение субординации). Проверить наличие нормативно-правовой базы по КЭР, ВК, ДЛО, ЭВН и ККМП и приказов МЗ РТ, регламентирующих порядок осуществления ККМП невозможно из-за отказа со стороны Хертек Л.О. На зачет, проводимый в Министерстве здравоохранения РТ в октябре 20 Юг на знание нормативных актов и приказов по работе врачебной комиссии для руководителей ЛПУ Хертек Л.О. не явилась, несмотря на своевременное оповещение. Выводы: Отчет заместителя главного врача по КЭР не соответствует требованиям, не содержит основных разделов работы, возложенных на нее на основании должностной инструкции. Отчет работы врачебной комиссии выполнен не в соответствии приказа МЗ СР РФ № -н от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации деятельности врачебной комиссии медицинской организации», не содержит основных разделов работы. Отмечается недобросовестное и недостаточное исполнение заместителем главного врача своих функциональных обязанностей.

В акте об отказе от предоставления объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного начальником отдела кадров, юристом, секретарем МУЗ «<данные изъяты>», указано, что ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению главного врача заместителю главного врача по КЭР Хертек Л.О. было предложено предоставить письменное объяснение по поводу ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, а именно замечании и выводы главного врача в заключении от ДД.ММ.ГГГГ на отчет заместителя главного врача по КЭР Хертек Л.О. за 2010 года. По истечении двух рабочих дней объяснение не предоставлено. Свой отказ от предоставления объяснения Хертек Л.О. мотивировала тем, что с выводами, изложенными в Заключении, не согласна и будет писать письменное опровержение.

Приказом МУЗ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ создана врачебная комиссия МУЗ «<данные изъяты>» в составе: председателя - главный врач Д., заместитель председателя - зам. главного врача по КЭР Хертек Л.О. и членов врачебной комиссии.

Приказом МУЗ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ: председателем врачебной комиссии назначена зам. главного врача по КЭР Хертек Л.О.

Согласно пункта 15 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 513н "Об организации деятельности врачебной комиссии медицинской организации" председатель врачебной комиссии по итогам работы за квартал и текущий год представляет руководителю медицинской организации письменный отчет о работе врачебной комиссии.

В соответствии с должностной инструкции от 2 ноября 22010 года заместителя главного врача по клинико-экспертной работе должен знать Конституцию Российской Федерации; законы Российской Федерации и иные нормативно-правовые акты по вопросам здравоохранения; законодательные и нормативные правовые акты, регламентирующие хозяйственную и финансово экономическую деятельность учреждений здравоохранения; методические материалы, касающиеся экономики здравоохранения; систему экономических показателей учреждения здравоохранения; организацию статистического учета, планово-учетную документацию, сроки и порядок составления- отчетности; методы экономического анализа показателей деятельности учреждения здравоохранения и его подразделений; порядок определения себестоимости медицинских услуг, разработки нормативов материальных и трудовых затрат: основы ценообразования в здравоохранении; методы определения экономической эффективности внедрения новой техники и технологии; экономические аспекты организации труда и управления; отечественный и зарубежный опыт рациональной организации экономической деятельности учреждений здравоохранения в условиях бюджетно-страховой медицины: основы финансовой системы здравоохранения; основы социальной гигиены и организации здравоохранения; законодательство о труде и охране труда Российской Федерации; правила и нормы охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты. Должностные обязанности: организует работу по контролю качества медицинской деятельности учреждения, его подразделений и отдельных специалистов. Возглавляет клинико-экспертную комиссию и обеспечивает условия для ее эффективной работы. Участвует в разработке моделей конечных результатов деятельности данного учреждения, подразделений и специалистов, представляет их на клинико-экспертную комиссию для утверждения и реализации, Отвечает за проведение внутриведомственного контроля качества оказания медицинской помощи. Проводит анализ заболеваемости детского населения г. Кызыла, особенно в период массовой заболеваемости вирусными заболеваниями. Руководи! работой по разработке и реализации мероприятий по их предупреждению и снижению. Анализирует дефекты оказания амбулаторно-поликлинической помощи, в том числе по результатам внутренней и внешней экспертизы. Принимает участие в качестве консультанта в решении сложных клинико-экспертных вопросов. Проводит анализ заболеваемости, в том числе с утратой временной нетрудоспособности. Руководит работой по разработке и реализации мероприятий по их снижению. Анализирует клинико-экспертные ошибки, в том числе по экспертизе временной нетрудоспособности. По материалам принимает решения в пределах компетенции. Осуществляет взаимодействие с медико-социальными экспертными комиссиями, а также со страховыми медицинскими компаниями и территориальными Фондами социального страхования. Заместитель главного врача по клинико-экспертной работе непосредственно подчиняется главному врачу учреждения здравоохранения.

Согласно должностной инструкции заместитель главного врача по клинико-экспертной работе несет ответственность за: осуществление возложенных на него должностных обязанностей; организацию клинико-экспертной работы в лечебном учреждении, объективность экспертных заключений, повышение квалификации врачей по вопросам экспертизы временной нетрудоспособности; организацию своей работы, своевременное и квалифицированное выполнение приказов, распоряжений и поручений вышестоящего руководства, нормативно-правовых актов по своей деятельности; рациональное и эффективное использование материальных, финансовых и кадровых ресурсов; соблюдение правил внутреннего распорядка, санитарно-противоэпидемического режима, противопожарной безопасности и техники безопасности; ведение документации, предусмотренной должностными обязанностями; предоставление в установленном порядке статистической и иной информации по своей деятельности; обеспечение соблюдения трудовой и исполнительской дисциплины и выполнения функциональных обязанностей, подчиненных ему работников; готовность к работе в условиях чрезвычайных ситуаций. За нарушение законодательных и нормативных актов заместитель главного врача по клинико-экспертной работе может быть привлечен в соответствии с действующим законодательством в зависимости от тяжести проступка к дисциплинарной, материальной, административной и уголовной ответственности.

В нарушение приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.09.2008 № 513н "Об организации деятельности врачебной комиссии медицинской организации" в отчете не содержат сведения указанные в заключении главного врача.

В судебном заседании истица и её представитель согласились с тем, что в отчете могли быть допущены описки и неточности, отчет составлен по образцу предыдущих отчетов.

Таким образом, обстоятельства указанные в заключении главного врача на «Отчет работы врачебной комиссии МУЗ «<данные изъяты>» является обоснованным и ответчик за ненадлежащее неисполнение должностных обязанностей, применил на основании данного заключения к истцу дисциплинарное взыскание в виде выговора приказом.

Поскольку в данном случае также вопросы, отраженные в отчете находились в ведении истицы, и надлежащим образом не были отражены в отчете, то следует признать взыскание по этому приказу также наложенным обоснованно.

Порядок, предусмотренный ст. 193 ТК РФ, ответчиком соблюден, срок применения взыскания не нарушен.

Таким образом, при данных обстоятельствах, требование истицы о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания не подлежит удовлетворению.

Поскольку требование о компенсации морального вреда производно от основных требований об оспаривании приказов о наложении дисциплинарных взысканий, то оно также не подлежит удовлетворению. Иных оснований по поводу компенсации морального вреда истец не приводил.

Поскольку в силу ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, то в данном случае нет оснований для возмещения указанных расходов истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Хертек Л.О. к Муниципальному учреждению здравоохранения «<данные изъяты>» о признании приказа недействительным, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения - 10 октября 2011 года.

Судья        В.В. Дулуш