Дело № 2-4425/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 октября 2011 года город Кызыл Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Иргита Н.Б., при секретаре Анай А.О. с участием помощника прокурора г.Кызыла Ажи С.А. истца Ламажык О.К., его представителя Дамдын С.И.. представителя ответчика Салчак А.О. представителя третьего лица Дрониной А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ламажык О.К. к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации материального вреда, причиненного незаконным применением меры пресечения в виде заключения под стражу, чрезмерным длительным содержанием под стражей, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации Тыва о компенсации материального вреда, причиненного незаконным применением меры пресечения в виде заключения под стражу, чрезмерным длительным содержанием под стражей. В обоснование иска указал на то, что постановлением Европейского суда по правам человека по делу № Ламажык О.К. против Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, установлено нарушение судебной властью Российской Федерации в отношении Ламажык О.К. общепризнанных принципов и норм международного права, выразившееся в незаконном заключении и незаконном содержании под стражей. Президиум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, установил, что Ламажык О.К. с ДД.ММ.ГГГГ незаконно заключён под стражу, чрезмерно длительно содержался под стражей, по истечении срока содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ Ламажык О.К. имел право быть незамедлительно доставленным к судье и имел право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение из под стражи до суда. Однако Ламажык О.К. продолжал незаконно находиться под стражей и через сутки мера пресечения была продлена незаконным составом суда. Президиум Верховного Суда РФ отменил все досудебные и судебные решения, на основании которых Ламажык О.К. незаконно содержался под стражей. Констатируя нарушение права, гарантированного Европейской Конвенцией о защите прав человека и протоколов к ней, Европейский суд по правам человека не присуждает справедливую компенсацию автоматически, как ясно следует из статьи 41 Конвенции. Перед Европейским судом Ламажык О.К. требования компенсации материального и морального вреда не выдвигались. После незаконного ареста по уголовному делу истцу было предъявлено незаконное обвинение в бандитизме в 4 эпизодах. В суд дело было направлено по ст. 209 УК РФ истец был оправдан, истца признали виновным в трёх эпизодах совершения уголовного преступления. Просит взыскать в свою пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации 933 000 рублей в счёт возмещения материального вреда, связанного с расходами на услуги представителя Дамдын С.И. по представлению его интересов в Европейском суде по правам человека. В судебном заседании истец Ламажык О.К. и его представитель Дамдын С.И. действующий на основании ордера, поддержали иск. Ламажык О.К. пояснил, что необходимые средства для оплаты представителю занял у знакомых и по месту работы, что подтверждается расписками, договором займа. Оплатил представителю 933 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, перечислив деньги на счет адвоката в банке. Представитель Дамдын С.И. пояснил, что гонорар в данной сумме сложился из объема работы, квалификации и расценками за представительство в Европейском суде по правам человека. Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по Республике Тыва С. действующий по доверенности, возражал против иска, полагав, что истец не доказал, что понес данные расходы, они чрезмерные. Представитель третьего лица ФБУ ИЗ-17/1 УФСИН России по Республике Тыва Дронина А.В. действующая на основании доверенности, с иском не согласилась. Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что иск не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу …, возмещается за счет казны Российской Федерации… в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Как следует из материалов дела, по заявлению потерпевшей Дамчай-оол С.Б. о совершении в отношении её семьи разбойного нападения ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по п.п. «а,б» ч.3 ст. 162 УК РФ. По подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 122 УПК РСФСР ДД.ММ.ГГГГ задержан Ламажык О.К., в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. ДД.ММ.ГГГГ избранная мера пресечения Ламажык О.К. была нарушена, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении него объявлен розыск. ДД.ММ.ГГГГ истец был задержан и заключен под стражу. ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора Республики Тыва срок содержания под стражей продлен Ламажык О.К. до ДД.ММ.ГГГГ. 13 июля, 10 и ДД.ММ.ГГГГ сроки содержания под стражей Ламажык О.К. продлены прокурором, соответственно до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ дело с утвержденным обвинительным заключением поступило в Верховный Суд Республики Тыва. ДД.ММ.ГГГГ определением Верховного Суда Республики Тыва материалы уголовного дела возвращены прокурору для дополнительного расследования, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена Ламажык О.К. без изменения. ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора Республики Тыва продлен срок содержания Ламажык О.К. под стражей до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем Генерального прокурора Российской Федерации срок содержания под стражей Ламажык О.К. продлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением поступило в Верховный Суд Республики Тыва. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Верховного Суда Республики Тыва уголовное дело возвращено прокурору для дополнительного расследования, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем Генерального прокурора Российской Федерации срок содержания под стражей продлен Ламажык О.К. до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением поступило в Верховный Суд Республики Тыва. ДД.ММ.ГГГГ определением Верховного Суда Республики Тыва уголовное дело возвращено прокурору для дополнительного расследования, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ решение Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся направления дела на дополнительное расследование, отменено, мера пресечения Ламажык О.К. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Постановлением Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей продлен Ламажык О.К. до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей продлен Ламажык О.К. до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей продлен Ламажык О.К. до ДД.ММ.ГГГГ. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ постановление Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ, 19 марта и ДД.ММ.ГГГГ определениями Верховного Суда Республики Тыва сроки содержания под стражей были продлены Ламажык О.К., соответственно до 24 марта, 24 июня и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по приговору Верховного Суда Республики Тыва Ламажык О.К. был осужден к 8 годам 2 месяцам лишения свободы, который в кассационном порядке не обжаловал. Постановлением Европейского суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу Ламажык О.К. против России, установлено что в отношении Ламажык О.К. были допущены нарушения положений Конвенций о защите праве человека и основных свобод а именно п.1(с) ст. 5 в связи с отсутствием законных оснований для содержания Ламажык О.К. под стражей в период с 24 по ДД.ММ.ГГГГ, п.3 ст. 5 в связи с необоснованным длительным содержанием под стражей, п.4 ст. 5 в связи с ненадлежащим рассмотрением Судебной коллегией Верховного суда РФ жалобы на постановление Верховного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, а также п.1 ст. 6 в связи с чрезмерным длительным рассмотрением уголовного дела Верховным судом Республики Тыва. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ представление Председателя Верховного Суда РФ Л. о возобновлении производства по данному уголовному делу удовлетворено, возобновлено производство по уголовному делу в отношении Ламажык О.К. ввиду новых обстоятельств. Постановления следователя, санкционированные прокурором, от 09 июня, 13 июля, 10 и ДД.ММ.ГГГГ, 20 июля, 20 августа и ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ламажык О.К. признаны незаконными и в части продления срока содержания под стражей отменены. Определения Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, постановление Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в части оставления Ламажык О.К. меры пресечения ввиде заключения под стражей, кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября. 2002 года, которым определение от ДД.ММ.ГГГГ в части меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ламажык О.К. оставлено без изменения, постановления судей Верховного Суда Республики Тыва от 24марта, 24 июня и ДД.ММ.ГГГГ о продлении Ламажык О.К. срока содержания под стражей и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ламажык О.К. оставлено без изменения, отменены. В соответствии с п.1 (с) ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в следующих случаях и в порядке, установленном законом: законное задержание или заключение под стражу лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения; В силу п.3 ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый задержанный или заключенный под стражу в соответствии с подпунктом "c" пункта 1 настоящей статьи незамедлительно доставляется к судье или к иному должностному лицу, наделенному, согласно закону, судебной властью, и имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда. Освобождение может быть обусловлено предоставлением гарантий явки в суд. Согласно п.4 ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, кто лишен свободы в результате ареста или заключения под стражу, имеет право на безотлагательное рассмотрение судом правомерности его заключения под стражу и на освобождение, если его заключение под стражу признано судом незаконным. В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Судебное решение объявляется публично, однако пресса и публика могут не допускаться на судебные заседания в течение всего процесса или его части по соображениям морали, общественного порядка или национальной безопасности в демократическом обществе, а также когда того требуют интересы несовершеннолетних или для защиты частной жизни сторон, или - в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо - при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия. Таким образом, судом установлено, что судебные решения о продлении срока содержания под стражей Ламажык О.К. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ отменены как не отвечающие требованиям закона, при расследовании и рассмотрении уголовного дела были допущены нарушения Конвенции о защите праве человека и основных свобод а именно п.1(с) ст. 5 в связи с отсутствием законных оснований для содержания Ламажык О.К. под стражей в период с 24 по ДД.ММ.ГГГГ, п.3 ст. 5 в связи с необоснованным длительным содержанием под стражей, п.4 ст. 5 в связи с ненадлежащим рассмотрением Судебной коллегией Верховного суда РФ жалобы на постановление Верховного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, а также п.1 ст. 6 в связи с чрезмерным длительным рассмотрением уголовного дела Верховным судом Республики Тыва. Приговором Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ Ламажык О.К. по трем эпизодам признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 69 УК РФ Ламажык О.К. назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде восьми лет двух месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания в отношении Ламажык О.К. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, включено в срок наказания время содержания под стражей Ламажык О.К. с 22 января по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанным приговором Ламажык О.К. оправдан по ч.2 ст. 209 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53). В силу п.1 ч.2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. При этом согласно ч.1 данной статьи право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Ламажык О.К. заявил требование о возмещение материального вреда, возмещение затрат на представителя в связи с представлением его интересов в Европейском суде по правам человека. В обосновании понесенных расходов, представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении 933000 рублей на счет Д. в Тувинском филиале ОАК АКБ «РОСБАНК». Также истцом представлены расписки и договор займа свидетельствующие о получением им взаем денежных средств в указанной сумме. Исходя из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между Ламажык О.К. и адвокатом Д., сумма гонорара составила 933000 рублей. Согласно сложившемуся подходу Европейского суда под судебными расходами и издержками понимаются расходы, которые возникли вследствие попытки предупредить или исправить нарушение Конвенции, добиться от Европейского суда признания факта нарушения со стороны государства - участника Конвенции и получить возмещение за это. Ламажык О.К. просит возместить ему расходы в виде оплаты гонорара адвокату Согласно прецедентной практике Европейского суда возмещение судебных расходов и издержек возможно при условии выполнения следующих требований: 1) расходы должны быть действительными и подтверждаться документально; 2) понесенные расходы должны быть необходимыми; 3) понесенные расходы должны быть разумными в количественном отношении; 4) расходы были произведены заявителем для того, чтобы предупредить нарушение Конвенции и/или Протокола к ней или исправить его последствия. Таким образом, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и необходимыми и что их размер является разумным и обоснованным В соответствии с прецедентной практикой Европейского суда при рассмотрении вопроса о разумности заявленных на адвокатов расходов учитываются следующие аспекты: объем работы, проведенной адвокатом; результаты работы, достигнутые адвокатом; сложность рассмотренного дела. Судебные расходы и издержки возмещаются Европейским судом лишь в той мере, которая не превышает разумного уровня с учетом обстоятельств конкретного дела Данные положения Европейского суда согласуются со ст. 100 ГПК РФ, о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Суд исходит при рассмотрении иска Ламажык О.К. что он понес действительно расходы на адвоката в сумме 933 000 рублей, по оплате гонорара согласно заключенного соглашения, что подтверждается соглашением, квитанцией банка, документами( расписками, договором) о заимствовании истцом денежных средств. При определении разумности затрат суд исходит из практики Европейского суда по правам человека по возмещению затрат на гонорары юристам, учитывает нормы ст. 100 ГПК РФ, Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О. Суд учел в данном случае объем работы представителя связанного с подачей жалобы в Европейский суд, необходимой переписки, участием в Европейском суде, длительность рассмотрения жалобы. Суд учел сложность рассматриваемого дела, с учетом того, что Европейский суд установил нарушение п.1(с) ст. 5, п.3 ст. 5, п.4 ст. 5, п.1 ст. 6 Конвенции о защите праве человека и основных свобод, в том числе указав на длительность содержания под стражей и судебного разбирательства. Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая требования разумности, суд полагает удовлетворить иск частично и полагает необходимым взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ламажык О.К. 300 000 (триста тысяч ) рублей в счет возмещения затрат на преставление интересов в Европейском суде по правам человека. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Ламажык О.К. к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации материального вреда, причиненного незаконным применением меры пресечения в виде заключения под стражу, чрезмерным длительным содержанием под стражей, удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ламажык О.К. 300 000 (триста тысяч ) рублей в счет возмещения затрат по преставлению интересов в Европейском суде по правам человека. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения- ДД.ММ.ГГГГ. Судья Иргит Н.Б.