РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 августа 2011 года                                                                                       г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе

председательствующего Шиирипей А.В.,

с участием истицы Тукар М.С., ее представителя Саенко В.Д., представителя ответчика Ойдуп У.М., при секретаре Лопсан Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тукар М. к прокуратуре Республики Тыва о признании незаконным и необоснованным заключения по материалам служебной проверки, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Тукар М.С. обратилась в суд с иском к прокуратуре Республики Тыва о признании незаконным и необоснованным заключения по материалам служебной проверки, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, указывая на то, что заключением от ДД.ММ.ГГГГ по материалам служебной проверки информации о незаконном получении субсидии в рамках подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы сделан вывод о нарушении ею присяги прокурора путем совершения проступка, порочащего честь прокурорского работника, в виде незаконного получения социальной выплаты на погашение основной задолженности и процентов по кредитному договору молодая семья от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ, то есть признано, что ею совершен дисциплинарный проступок. Указанное заключение о совершении ею дисциплинарного проступка в виде нарушения присяги прокурора (следователя) содержит сведения и выводы, порочащие ее профессиональную честь, достоинство и доброе имя, чем нарушаются ее конституционные права на равный доступ граждан к государственной службе. Считает указанное заключение незаконным и необоснованным. Вывод о том, что она умышленно ввела в заблуждение органы, выдающие субсидии не соответствует действительности. Как следует из заключения по проверке, проведенной отделом по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры включение семьи Тукар в сводный список участников подпрограммы произошло вследствие действий работников Мэрии города Кызыл и сделан вывод о том, что нарушения допущены органом местного самоуправления - Мэрией г. Кызыла, Министерством строительства Республики Тыва и ГУП «Агентство по ипотечному кредитованию Республики Тыва». В соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 285 от 13.05.2006 года, признание семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий осуществляется органом местного самоуправления, и получение ее мужем Тукаром Д.О. справки о том, что семья признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, не является подтверждением совершения им или ею интеллектуального подлога, так как никаких действий по принуждению или обману органа местного самоуправления они не совершали. В Мэрию ими представлены документы, содержащие достоверные сведения о размере общей площади квартиры, которую семья занимала до получения кредита по ипотечному кредитованию, сотрудники Мэрии г. Кызыла совершили ошибку при применении Правил, считая, что должна быть норма 18 кв.м. на члена семьи. Материалами этой служебной проверки никаких фактов, подтверждающих неправомерные действия для включения её семьи в сводный список с её стороны, как сотрудника прокуратуры или частного лица, не установлено. Правоотношения, которые возникли между её семьей и органами местного самоуправления и органами государственной власти являются бюджетными, носящими публичный, властно-распорядительный характер, поэтому заявленный на основании ст. 2 ГК РФ иск к ее семье прокурором Республики Тыва противоречит ст.ст. 2 и 12 ГК РФ. Изданные Мэрией г. Кызыла и Правительством РТ ненормативные акты по распределению бюджетных средств не признаны недействительными предписанием Росфиннадзора, не были оспорены в судебном порядке и не признаны незаконными и необоснованными. Участником бюджетных правоотношений является Банк, а не ее семья, поскольку получателем этих денежных средств она не являлась, заявлений в Минстрой РТ о перечислении денежных средств её счет в ТРФ ОАО «Росбанк» не подавала, при их поступлении она их не получала, а перечислила в ОАО «Сбербанк РФ», что соответствовало их целевому назначению. Неосновательное обогащение это не деликт, на основании которого предъявляются иски о возмещении материального или морального вреда, поэтому вывод о том, что она нарушила Присягу прокурорского работника, также не соответствует действительности. Просит суд признать незаконным и необоснованным заключение от ДД.ММ.ГГГГ по материалам служебной проверки информации о получении ею субсидии в рамках подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы и о нарушении ею Присяги прокурора (следователя). Приказом прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № она уволена из прокуратуры, полагает, что увольнение произведено незаконно, так как содержащийся в приказе об освобождении и увольнении от вывод о том, что она, имея с ДД.ММ.ГГГГ в собственности с членами своей семьи квартиру общей площадью 68,5 кв.м., при отсутствии решения органа местного самоуправления о признании ее семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий и решения о признании семьи Тукар участником Подпрограммы и требований Правил незаконно получила из средств федерального и республиканского бюджетов социальную выплату (субсидию) на приобретение (строительство) жилья в размере 829 800 рублей, не соответствует действующему законодательству Российской Федерации, фактическим обстоятельствам. Законодательство Российской Федерации, в том числе Подпрограмма, Правила, Жилищный кодекс Российской Федерации не содержат запрета молодой семьи на правоучастия в подпрограмме, на подачу заявления для участия в данной подпрограмме и на улучшение своих жилищных условий, которым они воспользовались, изъявив желание принять в ней участие, действий, связанных с завладением или использованием федерального или республиканского имущества в целях обогащения семья Тукар не совершала, поскольку проверку сведений, содержащихся в поданных ими документах, указанных в пункте 15 настоящих Правил, проводит орган местного самоуправления, которые принимает решение о признании либо об отказе в признании молодой семьи участницей подпрограммы. Размер общей площади жилого помещения,с учетом которой определяется размер социальной выплаты, составляет: для семьи численностью 3 и более человек, включающей помимо молодых супругов 1 и более детей (либо семьи, состоящей из 1 молодого родителя и 2 и более детей) - по 18 м. на 1 человека, то есть для семьи из 5 человек 90 м2, и поэтому ее семья должна быть признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, а выводы о том, что ее семья не нуждалась в улучшении жилищных условий являются несостоятельными. Каких-либо нарушений законности, как в своей профессиональной деятельности, так и во внеслужебной обстановке она не допускала, фактов нескромного поведения Тукар М.С. в быту, ее моральной нечистоплотности или совершения ею действий направленных на подкуп должностных лиц в проверочных материалах не содержится. Приказ об увольнении содержит сведения и выводы, порочащие её профессиональную честь, достоинство и доброе имя. Доказательств того, что Тукар М.С. способствовала какими-то действиями нарушения закона со стороны органов государственной власти и местного самоуправления не имеется. Вины Тукар М.С. в незнании законов и иных нормативных актов, регулирующих бюджетное законодательство по социальным выплатам населению, так как по занимаемой должности не осуществляет надзор за исполнением законов в этой области, не имеется. Неправильное истолкование нормативных актов вне службы не может быть поставлено в вину работнику прокуратуры, так как у него отсутствовала обязанность по проведению правовой экспертизы. Согласно статье 1102 ГК РФ неосновательное обогащение возникает без совершения приобретателем каких-либо действий направленных на получение имущества за счет другого лица, в обратном случае возникает обязательства из причинения вреда, которого в отношении истицы материалами служебной проверки, судебными актами не установлено. Неосновательное обогащение, полученное семье Тукар М.С., произошло не по вине Тукар М.С. Полагает, что при наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения была нарушена ст.193 ТК РФ о том, что дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня его совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки не позднее двух лет со дня его совершения. Субсидия перечислена на счет истицы в банке ДД.ММ.ГГГГ и с этого момента прошло более двух лет, а ревизии, аудиторской проверки или проверки финансово-хозяйственной деятельности не проводилось. Просит суд признать незаконным и необоснованным заключение по материалам служебной проверки, приказ об освобождении и увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №, восстановить ее на работе, взыскать с прокуратуры Республики Тыва средний заработок за время вынужденного прогула в соответствии с действующем законодательством, расходы по оплате представителя - адвоката Саенко В.Д. в размере 26000 рублей.

На судебном заседании истица Тукар М.С. и ее представитель Саенко В.Д. исковые требования поддержали по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчика Ойдуп У.М., действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что проверка по факту получения сотрудником прокуратуры Тукар М.С. субсидии по подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» проводилась по указанию прокурора республики с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 42 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Сроки проверки были продлены ДД.ММ.ГГГГ на 30 дней с уведомлением об этом Тукар М.С. ДД.ММ.ГГГГ проверка завершена. Обоснованность выводов прокурора о том, что Тукар М.С. были допущены нарушения правил получения государственной субсидии подтверждена судебными решениям, неосновательное обогащение не является деликтом, однако подразумевает, что лицо незаконно получило денежные средства, что установлено судом и причастность истицы к их получению также подтверждена. Нарушение Тукар М.С. присяги выразилось в несоблюдении требований закона при получении субсидии и небрежность в выполнении требований присяги не исключает виновности истицы. Оспариваемый истицей приказ об увольнении принят прокурором Республики Тыва в пределах полномочий, установленных ст.18, ст.40.5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». Увольнение истицы было произведено за нарушение принятой ею Присяги прокурора на основании ст. 43 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», а не в соответствии со ст.41.7 этого Федерального закона, регламентирующего привлечение прокурорских работников к дисциплинарной ответственности, в том числе за нарушение Присяги прокурора. Установление иных оснований и условий для увольнения в ст. 43 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», помимо предусмотренных трудовым законодательством, признано Конституционным судом РФ в позиции, выраженной в определении от 20 февраля 2003 года № 86-О, не ущемляющим конституционные права и свободы граждан, проходящих службу в органах прокуратуры. Тукар М.С., допустив незаконное получение субсидии, своими действиями также способствовала нарушению законности, перечислив эту субсидию со своего счета в Росбанке на счет в Сбербанке, до настоящего времени не признала незаконность своих действий и не вернула необоснованно полученные государственные средства, что указывает на невозможность продолжения ее службы в органах прокуратуры, допущенные ею нарушения федерального законодательства, которые Тукар, как сотрудник прокуратуры, не вправе была допускать во внеслужебной обстановке, были расценены прокурором, как нарушение Присяги прокурора. Несмотря на то, что вопросами оформления субсидии занимался супруг истицы инициатива в их получении исходила в том числе и от нее самой и она не могла не знать о совершаемых Тукаром Д.О. действиях, в том числе в связи с тем, что подписывала заявление о включении ее семьи в состав участников программы и эта субсидия поступила именно на ее личный банковский счет. Просила в удовлетворении требований истицы полностью отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно приказам прокурора Республики Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Тукар М. принята на работу в органы прокуратуры Республики Тыва с ДД.ММ.ГГГГ на должность помощника прокурора Кызылского кожууна, с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность старшего прокурора отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Республики Тыва.

Приказом прокурора Республики Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение присяги прокурора, совершение проступка, порочащего честь прокурорского работника, Тукар М.С. освобождена от должности старшего прокурора отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Республики Тыва, с ней прекращен трудовой договор и она уволена из органов прокуратуры с ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 18, п. 1 ст. 40-4, п. 2 ст. 40-5, подп. «в» п.1 ст.43 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и п. 14 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как следует из приказа об увольнении основанием для него послужило то, что Тукар М.С., имея с ДД.ММ.ГГГГ в собственности с членами своей семьи квартиру общей площадью 68,5 кв.м. при отсутствии решения органа местного самоуправления о признании ее семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий и решения ее и ее семьи участником подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 года, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2001 года № 285, в нарушение требований Правил предоставления молодым семьям субсидий на приобретение жилья в рамках реализации указанной подпрограммы незаконно получила из средств федерального и республиканского бюджетов социальную выплату (субсидию) на приобретение (строительство) жилья в размере 829 800 рублей.

Согласно п. 14 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем, помимо оснований, установленных ст. 81 ТК РФ, в других случаях, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Подпунктом «в» п.1 ст. 43 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что служба в органах и учреждениях прокуратуры прекращается при увольнении прокурорского работника, помимо оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде, по инициативе руководителя органа или учреждения прокуратуры в случаях нарушения Присяги прокурора (следователя), а также совершения проступков, порочащих честь прокурорского работника.

В соответствии с п. 1 ст. 40.4 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» лицо, впервые назначаемое на должность прокурора или следователя, принимает Присягу прокурора (следователя) следующего содержания: «Посвящая себя служению Закону, торжественно клянусь: свято соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы и международные обязательства Российской Федерации, не допуская малейшего от них отступления; непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, кто бы их ни совершил, добиваться высокой эффективности прокурорского надзора и предварительного следствия; активно защищать интересы личности, общества и государства; чутко и внимательно относиться к предложениям, заявлениям и жалобам граждан, соблюдать объективность и справедливость при решении судеб людей; строго хранить государственную и иную охраняемую законом тайну; постоянно совершенствовать свое мастерство, дорожить своей профессиональной честью, быть образцом неподкупности, моральной чистоты, скромности, свято беречь и приумножать лучшие традиции прокуратуры. Сознаю, что нарушение Присяги несовместимо с дальнейшим пребыванием в органах прокуратуры».

Указанная присяга была принята помощником прокурора Кызылского кожууна Тукар М.С. ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется её подпись.

Согласно ст. 42 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» проверка сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором, является исключительной компетенцией органов прокуратуры.

Согласно п. 2 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 18 апреля 2008 г. N 70 «О проведении проверок (служебных расследований) в отношении прокурорских работников органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации», регламентирующего порядок проведения проверок в отношении прокурорских проверок, установлено, что проверке подлежат информация, поступившая из органов МВД России, ФСБ России, других правоохранительных органов и специальных служб, общественных организаций, сообщения средств массовой информации и иных источников о совершении прокурорскими работниками органов и учреждений прокуратуры проступков, порочащих честь прокурорского работника, а также нарушении ими требований Присяги прокурора (следователя).

В соответствии с заключением старшего помощника прокурора Республики Тыва по обеспечению собственной безопасности Мельникова В.П. по материалам служебной проверки, утвержденным прокурором Республики Тыва Бухтояровым П.В. ДД.ММ.ГГГГ, незаконное получение старшим прокурором отдела прокуратуры Республики Тыва Тукар М.С. социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья в рамках подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» целевой программы «Жилище» на 2002-1010 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2006 года № 285, (далее - Подпрограмма) в размере 829 800 рублей признано считать совершением проступка, порочащего честь прокурорского работника, и нарушением Присяги прокурора. Копия указанного заключения получена Тукар М.С. ДД.ММ.ГГГГ под роспись.

Из материалов проверки следует, что служебная проверка в отношении Тукар М.С. проводилась на основании резолюции прокурора Республики Тыва Бухтоярова П.В. от ДД.ММ.ГГГГ старшему помощнику прокурора Республики Тыва Мельникову В.П. по поступившим ДД.ММ.ГГГГ материалам наблюдательного производства прокуратуры г.Кызыла по иску и.о.прокурора <адрес> № к Тукару Д.О., Тукар М.С., 1, 2 и 3

Как следует из заключения служебной проверки и содержащихся в них материалов, в ходе проверки старшего помощника прокурора Республики Тыва Мельникова В.П. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ супругу истицы - Тукару Д.О., истице и их детям в связи с обращением ДД.ММ.ГГГГ Тукара Д.О. с заявлением в Мэрию г.Кызыла с просьбой выдать свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительства) жилья в рамках Подпрограммы, выдано такое свидетельство серии № с предоставлением социальной выплаты в размере 829 800 рублей.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № Тувинский филиал ОАО КАБ «Росбанк» г.Кызыла перечислил от имени плательщика Тукар М. в Кызылское ОСБ № 8591 АКБ Сберегательный банк РФ денежные средства в сумме 829 800 рублей на погашение кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за счет средств социальной выплаты по Подпрограмме, эти средства поступили в банк получателя ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № Тукар М.С. и Тукар Д.О. в качестве созаемщиков заключили с Кызылским ОСБ № 8591 АКБ Сберегательный банк РФ договор о предоставлении молодой семьи кредита в размере 3 000 000 рублей под 12,5% годовых со сроком погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ на приобретение трехкомнатной квартиры по адресу <адрес>, которая приобретена им по договору купли-продажи жилого помещения с Даржаа Н.Ф. на имя Тукар М.С. ДД.ММ.ГГГГ оформлено свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру, о чем сделана запись в ЕГРП под № с ограничением права - ипотека в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ отделом учета и приватизации жилья Мэрии г.Кызыла выдана справка о нуждаемости Тукар О.Д. и его семьи в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о семейном положении семья Тукар М.С. состоит из 5 человек.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ Тукар М.С. имеет на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли общей долевой собственности квартиры по адресу <адрес>, а также с ДД.ММ.ГГГГ имеет на праве собственности трёхкомнатную квартиру по адресу <адрес> общей площадью 63,9 кв.м.

Из поквартирной карточки следует, что семья Тукар М.С. имеет в собственности трехкомнатную квартиру по адресу <адрес> общей площадью 68,5 кв.м.

Согласно выводам заключения Тукар М.С. и ее семья (всего из 5 человек), имея в собственности квартиру в г.Кызыле по адресу <адрес> общей площадь 68,5 кв.м. была обеспечена общей жилой площадью в соответствии с учетной нормой для г.Кызыла, установленной постановлением Администрации г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть более 12,8 кв.м. на одного человека и в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, как являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы, не относилась к семьям (гражданам) нуждающимся улучшении жилищных условий, в том числе в соответствии с действующей Подпрограммой (раздел 4 - пункты 5 и 6 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках Подпрограммы (далее - Правила), а значит, не имела права на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья в рамках Подпрограммы.

При отсутствии решения Мэрии г.Кызыла о признании Тукар М.С. и ее семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий, наличии в собственности жилья свыше учетной нормы на одного человека, денежные средства в размере 829 800 рублей, незаконно полученные семьей Тукар М.С. в качестве социальной выплаты (субсидии) на приобретение (строительство) жилья в рамках подпрограммы подлежат возврату в федеральный бюджет и бюджет Республики Тыва на основании ст. 1102 ГК РФ.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ иск прокурора г. Кызыла в интересах Российской Федерации, Республики Тыва, неопределенного круга лиц к Тукар Д., Тукар М., 1, 2, 3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворен и с ответчиков взыскано солидарно неосновательное обогащение в размере 352 665 рублей в федеральный бюджет и в размере 477 135 рублей в доход бюджета Республики Тыва.

Из решения Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судом при рассмотрении данного дела были установлены следующие обстоятельства.

Заявление Тукар Д.О., Тукар М.С. на участие в Подпрограмме было подано в Мэрию г. Кызыла ДД.ММ.ГГГГ, но в нарушение п.17 Правил проверка документов, представленных ими Мэрией г.Кызыла не проводилась, что подтверждается тем, что они с семьей были включены уже в списки, утверждённые постановлением Мэра г. Кызыла № от ДД.ММ.ГГГГ, решение Мэрией г.Кызыла о признании молодой семьи Тукар Д.О. участником подпрограммы принято не было.

Постановлением Мэрии г. Кызыла № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден список молодых семей участников Подпрограммы на 2008 года из 100 семей, в который под №83 внесена семья Тукар М., и поскольку согласно п.21 Правил орган местного самоуправления формирует списки молодых семей участников подпрограммы на получение социальной выплаты в планируемом году до 1 сентября года, предшествующего планируемому году, ответчики Тукар подали заявление только в марте 2008 года, следовательно, не могли быть включены в списки на получение субсидий в 2008 году, так как для этого они должны были обратиться с заявлением в Мэрию г. Кызыла до ДД.ММ.ГГГГ, списки участников подпрограммы в нарушение пункта 21 Правил были сформированы Мэрией Кызыла только ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение Правил Министерство строительства, жилищного и коммунального хозяйства Республики Тыва заключило ДД.ММ.ГГГГ с ГУП «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Тыва» соглашение о сотрудничестве по реализации республиканской целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей в Республике Тыва» и в соответствии с п.3.2. передало свои функции по формированию списков молодых семей для участия в программе улучшающих жилищные условия с использованием механизма ипотечного жилищного кредитования; предоставление ипотечных жилищных займов молодым семьям - участникам Программы, улучшающим жилищные условия с использованием механизма ипотечного жилищного кредитования.

Постановлением Правительства Республики Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление Правительства Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении сводных списков граждан - участников Подпрограммы на 2008 год по Республике Тыва, которым утвержден новый сводный список, где под номером 30 значатся ответчики Тукар М..

В суд ответчиками и Мэрией г Кызыла не было представлено решение органа местного самоуправления (Мэрии г Кызыла, Администрации г Кызыла) о признании семьи Тукара Д.О. нуждающейся в улучшении жилищных условий в соответствии со ст.52 ЖК РФ и п.6 Правил, и как установлено судом, на момент получения субсидии ответчики Тукар Д.О. и Тукар М.С. имели в собственности квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается ответом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, поскольку судом установлено, что органом местного самоуправления - Мэрией г. Кызыла - не принималось решение о признании Тукара Д.О. и его семьи участником подпрограммы, также не принималось решение органом местного самоуправления в отношении данной семьи о признании её нуждающейся в улучшении жилищных условий, то субсидия в общей сумме 829 800 рублей получена Тукаром Д.О. и его семьёй незаконно, в связи с чем, имеет место неосновательное обогащение (получение субсидии без установленных вышеуказанными Правилами оснований) и иск прокурора о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объёме.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения и вступило в законную силу. Как указала в своем определении кассационная инстанция удовлетворяя требования прокурора о взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции указан, что Мэрией г.Кызыла не принималось решение о признании семьи Тукара Д.О. нуждающейся в улучшении жилищных условий, а также о признании ее участницей Подпрограммы, в связи с чем субсидия получена ответчиками незаконно, с этим выводом судебная коллегия согласна и основания для признания его неправильным не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Тукар М.С. и ее семья получили субсидию в размере 829 800 рублей незаконно, что подтверждается вступившим в законную силу решением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворен иск прокурора г.Кызыла о взыскании с Тукар М.С. и членов ее семьи этой субсидии в пользу бюджетов Российской Федерации и Республики Тыва, и действия Тукар М.С. направленные на ее получение, являются нарушением Присяги прокурора, совершением проступка, порочащего честь прокурорского работника, поэтому выводы об этом, содержащиеся в заключении служебной проверки, не могут быть признаны незаконными и необоснованными, также как и увольнение истицы по основанию, установленному подп. «в» п.1 ст. 43 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Доводы истицы и ее представителя о том, что она непосредственно не совершала никаких действий, направленных на получение этой субсидии, и не может отвечать за незаконные действия Мэрии г.Кызыла и Министерства строительства, жилищного и коммунального хозяйства Республики Тыва при предоставлении ее семье этой субсидии, не вводила в заблуждение органы, выдавшие субсидию, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку как уже указывалось выше ДД.ММ.ГГГГ Тукар М.С. вместе со своим супругом Тукаром Д.О. подавала заявление в Мэрию г.Кызыла на участие в Подпрограмме, из текста которого следует, что она ознакомлена с условиями участия в Подпрограмме, следовательно до принятия уполномоченными органами решения о предоставлении ее семье субсидии, будучи прокурорским работником, имеющим специальный правовой статус, обусловленный службой в органах прокуратуры, имела возможность ознакомиться с нормативно-правовыми актами, регулирующими порядок ее получения, и предотвратить указанные нарушения, поскольку при принятии Присяги прокурора истица взяла на себя обязательства свято соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы, не допуская малейшего от них отступления и непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, кто бы их ни совершил.

Кроме того, как следует из материалов служебной проверки, пояснений истицы и свидетеля Тукара Д.О. денежные средства в сумме 829 800 рублей в счет средств социальной выплаты по Подпрограмме, предоставленной семье Тукар, поступили именно на счет Тукар М.С. в Тувинском филиале ОАО КАБ «Росбанк» г.Кызыла и были перечислены ею в Кызылское ОСБ № 8591 АКБ Сберегательный банк РФ в счет погашение кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, следовательно, доводы Тукар М.О. о том, что ее не совершалось никаких незаконных действий, направленных на получение указанной субсидии также не могут быть приняты судом.

Доводы истицы о том, что она, работая в должности старшего прокурора отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Республики Тыва, в компетенцию которого не входит надзор за соблюдением федерального законодательства в сфере бюджетных правоотношений, не была ознакомлена с требованиями закона в этой сфере и не имела умысла на незаконное получение указанной субсидии, являются необоснованными, поскольку как уже указывалось выше, истица Тукар М.С. подписывала заявление об участии ее семьи в Подпрограмме, в котором указала, что ознакомлена с ее условиями, и, имея высшее юридическое образование, достаточный стаж работы в органах прокуратуры Республики Тыва с 2003 года, имела возможность изучить основания и порядок признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий и условия Подпрограммы, в том числе основания для предоставления таких субсидий молодым семьям, поскольку без ее согласия на участие в указанной Подпрограмме, выраженного в подаче соответствующего заявления в Мэрию г.Кызыла, указанная социальная выплата ее семье не могла быть выплачена.

Ссылки истицы о том, что ее семья должна быть признана нуждающейся в улучшении жилищных условий исходя из нормативов жилой площади на одного человека 18 кв.м., противоречат обстоятельствам, установленным решением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и материалам служебной проверки. П. 11 Правил установлено, что исходя из площади 18 кв.м. на 1 человека рассчитывается размер общей площади жилого помещения, с учетом которой определяется размер социальной выплаты для семьи численностью 3 и более человек, а нормативы для признания граждан, нуждающимися. В соответствии со ст.50 ЖК РФ учетная норма площади жилого помещения устанавливается органом местного самоуправления и на момент включения семьи Тукар М.С. в участники подпрограммы на основании постановления Мэрии г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ N 539 составила 12,8 кв.м или 64 кв.м. на семью из пяти человек, в то время как в собственности истицы и ее супруга находилась квартира общей площадью 68,5 кв.м.

Доводы истицы о том, что она, не получала справку Мэрии г.Кызыла о признании семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий, то есть не совершала подлога либо незаконных действий по принуждению в получении такой справки, не могут быть приняты судом, поскольку таких действий истице в заключении служебной проверки и в приказе об увольнении не вменяется.

Пояснения истицы о том, что в Мэрию г.Кызыла ею и супругом представлены документы, которые содержат достоверные сведения о размере общей площади квартиры, занимаемой семьей до получения кредита по ипотечному кредитованию, противоречат материалам дела. Как следует из заявления истицы и ее супруга Тукара Д.О. от ДД.ММ.ГГГГ в Мэрию г.Кызыла на участие в Подпрограмме и перечня предлагающихся к нему документов, сведения о наличии принадлежащей им на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ квартире по адресу <адрес> общей площадью 68,5 кв.м. на нее заявители не сообщали и документы на это жилое помещение не предоставляли, поскольку по их же пояснениям в судебном заседании обязанностей предоставления таких документов Правилами подпрограммы не предусмотрено. В заявлении они указали только о своем проживании в указанной квартире.

Доводы истицы о том, что согласно статье 1102 ГК РФ неосновательное обогащение возникает без совершения приобретателем каких-либо действий, направленных на получение имущества за счет другого лица, не соответствуют положениям ч.1 ст. 1102 ГК РФ о том, что неосновательным обогащением является приобретение имущества лицом, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело его за счет другого лица, из неосновательного обогащения вытекает обязанность возврата последнему неосновательно приобретенного обогащения.

Как уже указывалось, решением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что семья Тукар М.С. получила субсидия в общей сумме 829 800 рублей незаконно без установленных Правилами Подпрограммы оснований, при этом супругами Тукар, в том числе самой истицей совершались действия, направленные на ее получение, путем подачи соответствующего заявления в Мэрию г.Кызыла о включении их в состав участником этой Подпрограммы.

Несмотря на то, что постановление Мэра г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ № и постановление Правительства Республики Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых семья Тукар М.С. была включена в список молодых семей - участниц Подпрограммы на 2008 год, и получила денежные средства в виде социальной выплаты в общей сумме 829 800 рублей прокурором не оспорены, оценка указанным ненормативным правовым актам была дана судом при рассмотрении дела по иску прокурора и включение семьи Тукар в состав участников Подпрограммы, влекущее предоставление ей социальной выплаты в виде субсидии, на основании этих актов было признано судом незаконным.

Тукар М.С. и ее представитель ссылаются на то, что прокурором Республики Тыва при издании приказа об ее увольнении, являющегося дисциплинарным взысканием, нарушены положения ст. 193 ТК РФ и ст.41.7 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в части сроков применения дисциплинарного взыскания не позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

При проверке этих доводов судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ дисциплинарные взыскания применяются работодателем за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

Согласно ч. 1 ст.41.7 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» руководители органов и учреждений прокуратуры имеют право налагать на них дисциплинарные взыскания в виде увольнения за неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника. Дисциплинарное взыскание налагается непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни работника или пребывания его в отпуске. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено во время болезни работника либо в период его пребывания в отпуске.

Таким образом, из взаимосвязи положений ст.192 ТК РФ и ст.41.7 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что дисциплинарное взыскание на прокурорского работника налагается за совершение дисциплинарного проступка, связанного с неисполнением или ненадлежащее исполнение работниками своих служебных обязанностей, в том числе за совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника, которые также должны быть связаны с неисполнением или ненадлежащее исполнение работниками своих служебных обязанностей.

Как видно из оспариваемых истицей приказа прокурора Республики Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения служебной проверки проступком, порочащим честь прокурорского работника было признано незаконное получение Тукар М.С. субсидии, что не связано с исполнением ею своих служебных обязанностей, и ее увольнение из органов прокуратуры Республики Тыва произведено на основании подп. «в» п.1 ст.43 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», регулирующего порядок прекращения службы в органах и учреждениях прокуратуры, на который положения ст.193 ТК РФ и ч.1 ст.41.7 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» о сроках увольнения за совершение дисциплинарного проступка, связанного со служебной деятельностью, не распространяются.

Служба в органах и учреждения прокуратуры, как следует из п. 1 ст. 40 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» является видом федеральной государственной службы. Специфическая деятельность, которую осуществляют органы и учреждения прокуратуры, предопределяет и специальный правовой статус ее работников. Следовательно, установление для работников прокуратуры таких указанных в п.1 ст. 43 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» оснований и условий увольнения, которые не предусмотрены трудовым законодательством для иных категорий работников, то есть имеющих иной правовой статус не может рассматриваться как ущемление конституционных прав и свобод граждан, проходящих службу в органах и учреждениях прокуратуры. В силу данного обстоятельства увольнение по ч.1 ст. 41.7 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» не может быть ограничено сроками, предусмотренными законодательством о труде, в том числе ст.193 ТК РФ.

При таких обстоятельствах заключение по материалам служебной проверки и увольнение истицы являются законными и обоснованными, оснований для восстановления истицы на работе не имеется, поэтому исковые требования истицы Тукар М.С. к прокуратуре Республике Тыва о признании незаконным и необоснованным заключения по материалам служебной проверки, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежат в полном объеме.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           В удовлетворении иска Тукар М. к прокуратуре Республике Тыва о признании незаконным и необоснованным заключения по материалам служебной проверки, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение             10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Кызылский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2011 года (с учетом выходных дней 20 и 21 августа 2011 года).

Судья подпись А.В.Шиирипей

Копия верна: судья       А.В.Шиирипей