Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кызыл        22 апреля 2011 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего, судьи Некрасовой Ю.Г.., при секретаре Сат А.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> Государственному унитарному предприятию Республики Тыва «<данные изъяты>», М., Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, с участием : представителя истца О., ответчика М. представителя ответчика К.

                                                   У С Т А Н О В И Л :

             ОАО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ООО СК «<данные изъяты>» заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями Кредитного договора истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 10000000 рублей под 18% годовых. Кредитор исполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской с расчетного счета ООО СК «<данные изъяты>». Обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору № являются в совокупности: объект недвижимости (помещение гаража) и принадлежащее залогодателю право аренды земельного участка по договору залога недвижимости (ипотеки) 105700/0005-7 от ДД.ММ.ГГГГ с ГУП РТ «<данные изъяты>», залог оборудования по договору залога оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ с ГУП РТ «<данные изъяты>», залог транспортного средства по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ с М.., договор поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ № с М.., договор поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ № с Е., которые поручились солидарно отвечать в полном объеме перед ОАО «Россельхозбанк» за исполнение ООО СК «<данные изъяты>» своих обязательств по Кредитному договору. В нарушение условий Кредитного договора, заемщиком, начиная с сентября 2010 года, платежи производились ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности и по основному долгу и по процентам за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по Кредитному договору составляет 5185281,21 рублей. Просит взыскать солидарно с ООО СК «<данные изъяты>», ГУП РТ «<данные изъяты>», М., Е. сумму долга по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 185 281 рублей 21 коп., в том числе: сумма срочной задолженности по кредиту - 3 400 000 рублей; сумма просроченной задолженности по кредиту - 1 720 377,17 рублей; сумма срочных процентов за пользование кредитом - 57 009,15 рублей; сумма штрафных санкций за просроченную задолженность - 7 894,89 рублей. Обратить взыскание на следующие, заложенные по Договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество и имущественные права в совокупности: а) помещения гаража, общ. площадью 551,3 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <адрес>, пом. с 1 по 10,12; б). право аренды земельного участка, на котором расположены закладываемые помещения общей площадью 16521 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. - путем продажи с публичных торгов и установлением первоначальной продажной стоимости вышеуказанного имущества в размере 7 391 000 рублей. Обратить взыскание на оборудование, являющееся предметом залога по Договору о залоге оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, количественный и качественный перечень которого определен в Приложении 1 к Договору, путем продажи с публичных торгов и установить первоначальную продажную стоимость в размере 3 850 000 рублей. Обратить взыскание на экскаватор марки <данные изъяты> (2008 г.в., двигатель №, заводской номер №, гос. номер №, паспорт ТС №, свидетельство о гос. регистрации №, находящийся по адресу: <адрес>), принадлежащий поручителю М. и заложенный по договору о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов и установлением первоначальной продажной стоимости в размере 747 500 рублей. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО «Россельхозбанк» расходы но оплате государственной пошлины в сумме 34 126 (тридцать четыре тысячи сто двадцать шесть) рублей 40 копеек, а также расходы на проведение оценки заложенного имущества в сумме 13 000 рублей

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования, согласно уточнения, представленного суду ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать солидарно с ответчиком ООО СК «<данные изъяты>», ГУП РТ «<данные изъяты>», М., Е. 4659666 рублей 23 копейки, а также обратить взыскание на следующие, заложенные по Договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество и имущественные права в совокупности: а) помещения гаража, общ. площадью 551,3 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <адрес>, пом. с 1 по 10,12; б). право аренды земельного участка, на котором расположены закладываемые помещения общей площадью 16521 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. - путем продажи с публичных торгов и установлением первоначальной продажной стоимости вышеуказанного имущества в размере 7 391 000 рублей. Обратить взыскание на оборудование, являющееся предметом залога по Договору о залоге оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, количественный и качественный перечень которого определен в Приложении 1 к Договору, путем продажи с публичных торгов и установить первоначальную продажную стоимость в размере 3 850 000 рублей. Обратить взыскание на экскаватор марки <данные изъяты> (2008 г.в., двигатель №, заводской номер №, гос. номер №, паспорт ТС №, свидетельство о гос. регистрации №, находящийся по адресу: <адрес>), принадлежащий поручителю М. и заложенный по договору о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов и установлением первоначальной продажной стоимости в размере 747 500 рублей.. Взыскать судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца О., действующий на основании доверенности, иск поддержал, указав, что с января 2011 года денежные средства в счет оплаты кредитной задолженности не поступали. Срок действия кредитного договора истек в январе 2011 года. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик М. являющийся также директором ООО СК «<данные изъяты>», иск не признал, указав, что фактически кредит был получен на развитие ГУП РТ «<данные изъяты>», кредитная задолженность погашается ГУП РТ «<данные изъяты>» через ООО СК «<данные изъяты>», в связи с чем, обязанность по выплате кредитной задолженности должно нести ГУП РТ «<данные изъяты>». Кроме того, ответчика, как поручителя и физическое лицо, ввели в заблуждение, так как при заключении кредитного договора директор ГУП РТ «<данные изъяты>» ему разъяснил, что проблем с выплатой кредита не будет. Просил в иске отказать.

Представитель ответчика ГУП РТ «<данные изъяты>» К., действующий на основании доверенности, иск не признал, указав, что истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, однако стоимость заложенного имущества явно не соответствует размеру долга. При этом передача в залог права аренды государственными унитарными предприятиями не допускается законом.

Ответчик Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Министерства земельных и имущественных отношений РТ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

          В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

          Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанком» и Обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «<данные изъяты>», в лице его директора М.., заключен кредитный договор № о предоставлении 10 000 000 рублей на пополнение оборотных средств, под 18,0 % годовых со сроком возврата кредита (основного долга) - ДД.ММ.ГГГГ.

Получение ответчиком ООО СК «<данные изъяты>» 10000000 рублей подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце- количество фактических дней. Проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчиваются датой фактического погашения кредита.

В пункте 4.2.2 Кредитного договора стороны установили, что проценты уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты.

Исходя из графика погашения (возврата) Кредита (основного долга), являющегося приложением к кредитному договору, сумма ежемесячного платежа составляет 1100000 рублей, последний платеж 1200000 рублей..

    Согласно п. 2.2 договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с М. и №, заключенного с Е.,     при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей по Кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объёме, что и Заемщик, то есть в объёме, определённом Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом, самого кредита, нестоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Кредитного договора. Поручитель отвечает, в том числе и за досрочный возврат кредита в случае предъявления Кредитором требования об этом по основаниям, установленным Кредитным договором.

Данные условия договора соответствуют статье 363 ГК Российской Федерации, согласно которой, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

            Согласно статье 323 ГК Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

           Ответчик М. просил освободить его от обязанности выплачивать кредитную задолженность, указывая, что кредит был фактически получен ГУП РТ «<данные изъяты>», кроме того он заблуждался относительно возможности погашения кредита. Суд считает данный довод несостоятельным, поскольку сведения о платежеспособности нельзя признать заблуждением относительно природы сделки. Мотивы же заключения договора значение не имеют.

           Пунктом 7.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по возврату Кредита (основного долга), уплате процентов за пользование Кредитом и других денежных обязательств, предусмотренных договором, Кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления Кредитором соответствующего требования. Пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим Договором дня уплаты соответствующей суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Центрального банка РФ.

На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчиков составляет 4659666 рублей 23 копейки, в том числе: сумма просроченной задолженности по кредиту-4293383,60 рублей, сумма просроченных процентов за пользование кредитом-169198,61 рублей, сумма штрафных санкций за просроченную задолженность -197084,02 рублей..

         Ответчики против расчета задолженности, представленного истцом не возражали.

            Таким образом, исковые требования ОАО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению и с ответчиков ООО СК «<данные изъяты>», М. Е. в солидарном порядке подлежит взысканию кредитная задолженность в сумме 4659666,23 рублей.

            Требование о взыскании с ГУП РТ «<данные изъяты>» кредитной задолженности не подлежит удовлетворению, поскольку ГУП РТ «<данные изъяты>» несет ответственность по обеспечению исполнения обязательств ООО СК «<данные изъяты>» лишь в части обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства, настоящий договор обеспечивает надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «<данные изъяты>»

Согласно п. 3.1 Договора залога с Приложением 1 к договору, предметом залога является экскаватор марки №, 2008 года выпуска, двигатель №, заводской номер № госномер №, свидетельство госрегистрации №, залоговая стоимость 1000000 рублей.

Согласно ч.2 ст.339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Требуемая законом письменная форма договора залога в данном случае сторонами соблюдена.

Таким образом, каких-либо нарушений закона при заключении договора залога в данном случае не установлено.

Согласно ст. 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поэтому, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.10 ст.28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

         В силу п.5.3.4 Договора залога, стороны устанавливают, что начальная продажная цена Предмета залога равна его залоговой стоимости, определенной п. 3.2 настоящего Договора.

         Согласно п.5.3.5 Договора залога, стороны исходят из того, что во исполнение правила подпункта 6 п 11 статьи 28.1 Закона о залоге должна быть определена рыночная стоимость предмета залога в соответствии с требованиями законодательства РФ об оценочной деятельности. При этом отчет оценщика должен быть составлен не ранее чем за 6 месяцев до даты начала реализации предмета залога. Расходы на проведение оценки предмета залога для целей, предусмотренных настоящим пунктом, несет Залогодатель.

          Суду представлен Отчет № об определении рыночной стоимости самоходной машины Экскаватор № г\в 2008г., согласно которого рыночная стоимость предмета залога составляет 747500 рублей.

            Также в обеспечение исполнения кредитного обязательства по договору №, между ОАО «Россельхозбанк» и ГУП РТ «<данные изъяты>» заключен договор № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ.

        В соответствии с п.1.1, п.3 данного договора, Залогодатель передает в залог Залогодержателю движимое имущество, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору №, предметом залога является Оборудование, количественный и качественный состав которого определен в Приложении 1 к Договору залога. Залоговая стоимость Предмета залога составляет 3850000 рублей.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54 указанного ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В ст. 54.1 названного Закона, установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

           Согласно п.1.1 Договора № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Государственным унитарным предприятием Республики Тыва «<данные изъяты>» настоящий договор обеспечивает надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «<данные изъяты>».

           В соответствии с п. 3.1 Договора ипотеки, Залогодержателю ОАО «Россельхозбанк» передается следующее недвижимое имущество и имущественные права в совокупности: объект недвижимости ( помещение гаража), назначение : нежилое, общая площадь 551,3 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <адрес> ; право аренды земельного участка, на котором расположены закладываемые помещения общей площадью16521 кв.м., расположенные по адресу : <адрес>.

В соответствии с п.2 ст. 18 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"        Государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.

          Как следует из Распоряжения о согласии на заключение договора поручительства и передачи под залог государственного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва разрешило Государственному унитарному предприятию Республики Тыва «<данные изъяты>» передать в залог основные средства, принадлежащие на праве хозяйственного ведения: недвижимое имущество- гараж, общей площадью 551,3 кв.м ; основные средства стоимостью 6808000 рублей ( согласно приложению), принадлежащие ГУП РТ «<данные изъяты>» на праве хозяйственного ведения, находящиеся по адресу : <адрес>.; право аренды земельного участка с кадастровым номером 17:18:0105061:268, общей площадью 16521 кв.м., расположенного по адресу : <адрес>.

        Представитель ГУП РТ «<данные изъяты>» К. возражал против обращения взыскания на предмет залога в виде имущественного права аренды земельного участка площадью 16521 кв.м., указав, что право аренды не подлежало передаче в залог, поскольку это прямо запрещено законом, кроме того, 16521 кв.м. является площадью всей территории земельного участка на котором расположен ГУП РТ «<данные изъяты>», в том числе переданное в залог помещение гаража.     Суд считает данный довод обоснованным.

В соответствии с п.5 ст.18 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» государственное или муниципальное предприятие, являющееся арендатором земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не вправе:….3) отдавать арендные права в залог;.

       Представитель истца ссылался на ст. 69 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которой, залог здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка.

Однако суд считает, что содержащийся в законе запрет ипотеки права аренды земельного участка, указанный в подпункте 3 пункта 5 статьи 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" имеет преимущественное значение перед п. 3 ст. 340 ГК РФ и ст. 69 ФЗ «Об ипотеки (залоге недвижимости», поскольку указанный ФЗ о ГУПах регулирует специальные правоотношения в сфере прав и обязанностей собственников их имущества, порядка создания, реорганизации и ликвидации унитарного предприятия, в том числе по вопросу распоряжения государственными унитарными предприятиями имуществом.

            При этом, суд также считает, что поскольку ФЗ о ГУПах не содержит ограничения и запрета ипотеки зданий и сооружений, расположенных на арендованных земельных участках, то включенное в договор об ипотеке № условие о предмете залога в виде права аренды земельного участка, не влечет за собой недействительность условия договора об ипотеки помещения гаража.

Как следует из предоставленного суду Отчета № об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу : <адрес>, наиболее вероятная стоимость объекта недвижимости, расположенного по <адрес>, составляет 7391000 рублей без учета НДС. Ликвидационная стоимость оцениваемого объекта составляет 7021000 рублей ( без учета НДС).

Однако, исходя из содержания Отчета указанная рыночная стоимость объекта недвижимого имущества- помещения гаража, определена путем выведения средневзвешенной величины и весовых коэффициентов ( сравнительного, затратного и доходного подходов оценки), при этом стоимость объекта по затратному подходу выведена с учетом стоимости земли, а так как право аренды земельного участка, как установлено судом, не может являться предметом залога, то суд определяет начальную продажную цену помещения гаража в сумме 6290000 рублей.

Согласно ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку истцом представлены доказательства существенного нарушения ответчиком ООО СК «<данные изъяты>» условий кредитного договора, не возврата суммы кредита и процентов, а сумма неисполненного обязательства составляет более 5 процентов от размера оценки недвижимого имущества, срок кредитного договора истек, то требования истца об обращении взыскания на заложенное договору об ипотеки помещение гаража общей площадью 551,3 кв.м., по адресу :: <адрес> путем его продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

         Суд считает, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению в части обращения взыскания на предмет залога - экскаватор марки №, 2008 года выпуска, двигатель №, заводской номер №), госномер №, свидетельство госрегистрации №, с начальной продажной стоимостью 747500 рублей.

         Требования об обращении взыскания на предмет залога - оборудование залоговой стоимостью 3850000 рублей, удовлетворению не подлежит, поскольку в совокупности стоимость залогового имущества значительно превышает размер кредитной задолженности. Также суд оставляет без удовлетворения требование об обращении взыскания на предмет залога- права аренды, поскольку данное условие договора об ипотеки прямо противоречит закону.

        Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания в солидарном порядке с ООО СК «<данные изъяты>», Е. и М.. кредитной задолженности в сумме 4659666,23 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество- помещение гаража по адресу : <адрес>, экскаватора марки № 2008 года выпуска, госномер №, в удовлетворении остальной части иска суд считает необходимым отказать.

Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

          При подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 34949,56 рублей, однако, поскольку иск ОАО «Россельхозбанк» удовлетворен частично, то от взысканной судом суммы долга в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 31498 рублей.

          Также в пользу истца с ответчиков ООО СК «<данные изъяты>» Е., М. подлежат взысканию судебные расходы за проведение оценки заложенного имущества на сумму 13000 рублей, так как данные расходы суд, в соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ, суд признает необходимыми судебными издержками.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, суд

Р Е Ш И Л :

Иск     Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «<данные изъяты>», Государственному унитарному предприятию Республики Тыва «<данные изъяты>», М., Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «<данные изъяты>», М., Е.       в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанка» кредитную задолженность в сумме 4659666 рублей 23 копейки, судебные расходы в счет государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 31498 рублей, взыскать судебные расходы в сумме 13000 рублей.

          Обратить взыскание на предмет залога-экскаватор марки № 2008 года выпуска, двигатель №, заводской номер №), госномер №, свидетельство госрегистрации № путем продажи с публичных торгов.. Установить начальную продажную цену в размере 747500 рублей.

           Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий Государственному унитарному предприятию Республики Тыва «<данные изъяты>», недвижимое имущество- помещение гаража, назначение : нежилое, общая площадь 551,3 кв.м., этаж 1, адрес объекта : <адрес>, помещения с 1 по 10,12., путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену в размере 6290000 рублей.

          В удовлетворении остальной части иска отказать..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения - 27 апреля 2011 года.

Судья                                                                          Ю.Г. Некрасова