Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Кызыл 09 июня 2011 года Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего, судьи Некрасовой Ю.Г., при секретаре Сат А.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску М. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации о защите прав потребителя и взыскании незаконно удержанных денежных средств за обслуживание ссудного счета, взыскании процентов, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда, с участием : представителя истца Ч., представителя ответчика Д. УСТАНОВИЛ: М. обратилась в суд к АК Сберегательному банку России с исковым заявлением о защите прав потребителя, указывая на то, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен кредит в сумме 540000 рублей на неотложные нужды. Банк (кредитор) на условиях кредитного договора истице открыл ссудный счет, за обслуживание которого удержал единовременный платеж в размере 21600 рублей. Считает, что действия Банка в указанной части являются неправомерными по следующим основаниям. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законами о защите прав потребителей, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от присужденной суммы. От суммы исковых требований штраф составляет 10300 рублей. Истица, как добросовестный Заемщик, по условиям договора уплачивает полученный кредит и проценты за пользование им в несоответствующем фактически размере по сегодняшний день. На день подачи иска истица фактически погасила по кредит 513070 рублей, в том числе по основному долгу 314609,63 рублей, по процентам- 193707,53 рублей. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. Из-за незаконно удержанной суммы 21600 рублей, истица вынуждена платить повышенные проценты за пользование кредитом. Так проценты должны были начисляться на фактически выплаченную сумму кредита 518400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику и получила отказ. Таким образом, со дня направления заявления начисляется неустойка (пеня) в размере трех процентов за каждый день просрочки платежа, что составляет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 39 дней, соответственно сумма неустойки 25272 рубля. Просит взыскать незаконно удержанный денежные средства за обслуживание ссудного счета 21600 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 7403 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку 25272 рубля, а также взыскать штраф в сумме 10300 рублей. В ходе рассмотрения дела истцом иск дополнен требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5063 рублей, а также ходатайством о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходов на оплату услуг нотариуса 500 рублей.. В судебное заседание истец М.. не явилась, просила рассмотреть дело без её участия. Представитель истца по доверенности Ч. иск поддержала. Представитель ответчика Д., действующая по доверенности, с иском согласилась в части взыскания денежных средств в сумме 21600 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами и в разумных пределах компенсации морального вреда. В удовлетворении остальной части иска просила отказать. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (Кредитор) и М. (Заемщик), кредитор обязуется предоставить заемщику кредит «неотложные нужды» в сумме 540 000 рублей под 17% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Порядок предоставления кредита предусмотрен статьей 3 данного кредитного договора. Согласно п.3.1 Кредитор открывает заемщику ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 21600 рублей не позднее даты выдачи кредита. Как следует из представленной истцом сберегательной книжки М. ДД.ММ.ГГГГ ей перечислено 540000 рублей и в тот же день удержано 21600 рублей. Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Статьёй 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает других последствий нарушения. На основании ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части. Согласно ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и обслуживание банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по обслуживанию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в Кредитный договор с истцом условия об оплате комиссии за обслуживание ссудного счета нарушает права потребителя (истца) и договор в этой части является недействительным (ничтожным). В соответствии со ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. При данных обстоятельствах следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования М.. к АК СБ РФ о признании недействительным условия п.3.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и М., в части возложения на заемщика обязанности оплаты комиссии за обслуживание ссудного счета. Таким образом, поскольку Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным в части, то суд применяет последствия недействительности части сделки и взыскивает с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в пользу истицы в счёт возврата денежных средств по договору 21600 рублей. Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5603 рублей.. Данный расчет был произведен на день подачи иска, при осуществлении расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию, суд считает необходимым произвести расчет на день вынесения решения суда, поскольку истица и её представитель не просили о взыскании процентов до дня исполнения судебного решения. Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Исходя из расчета суда, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, а именно: 21600 рублей х 8,25 : 100%: 360 дней = 4,95 рублей в день х 1149 дней = 5687,55 рублей. Также подлежит удовлетворению исковое требование М.,С. о взыскании процентов, уплаченных ею за пользование кредитом, а именно за пользование в период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска денежными средствами в сумме 21600 рублей, фактически удержанными банком. Суд, проверив расчет истца, согласно которого в указанный период им выплачены ответчику проценты в сумме 7403 рублей, находит его верным. Ответчик возражений относительно расчета взыскиваемой суммы не представлено. Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В ходе судебного разбирательства представителем ответчика Д. было заявлено о пропуске истцом годичного срока исковой давности. В соответствии с ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Поскольку Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и М. на основании ст. 168 ГК РФ является недействительным (ничтожным) в части включения в него условия об оплате комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 21600 рублей, то, значит, истцом срок исковой давности не пропущен, так как он составляет 3 года и начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. дня, когда началось исполнение Кредитного договора. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требований потребителя об устранении недостатков оказанной услуги в размере 25272 рублей на основании ст. 30 и п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Суд считает, что ст. 30 и п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяются на отношения между истцом и ответчиком, и соответственно требования истца о взыскании с ответчика неустойки не подлежат удовлетворению, так как в данном случае со стороны ответчика отсутствует нарушение сроков устранения недостатков оказанной услуги, а требования истца о взыскании с ответчика 21600 рублей основаны на применении последствий недействительности части сделки по решению суда, а не на недостатках оказанной услуги. Истец просит взыскать с ответчика в счёт компенсации морального вреда 10 000 рублей. Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Поскольку компенсация морального вреда при нарушении прав потребителя при наличии вины причинителя вреда прямо предусмотрена законом, то требование истца о компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению, так как вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя при заключении Кредитного договора установлена судом. Учитывая, что в данном случае установлено нарушение прав потребителя, не выполнено требование истца о добровольной выплате 21600 рублей ответчиком, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 2 000 рублей. Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ истица обращалась к ответчику с заявлением о добровольном возврате ей денежных средств удержанных в оплату за обслуживание ссудного счета, в удовлетворении требований истца ДД.ММ.ГГГГ Банком отказано, что имеются основания для взыскания штрафа. Размер штрафа составляет 50% от взыскиваемой судом суммы 21600 рублей, т.е. взысканию с ответчика в местный бюджет подлежит 10300 рублей. Таким образом, исковые требования М. подлежат удовлетворению частично. С ответчика подлежит взысканию уплаченная комиссия за обслуживание ссудного счета в сумме 21 600 рублей, проценты за пользование чужыми денежными средствами в сумме 5687 рублей 55 копеек, проценты за пользование кредитом 7403 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей. В части взыскания неустойки иск М. необоснован и удовлетворению не подлежит. Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика АК Сберегательного банка РФ подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере1438 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования М. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации о защите прав потребителя и взыскании незаконно удержанных денежных средств за обслуживание ссудного счета, взыскании процентов, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в пользу М. уплаченную комиссию за обслуживание ссудного счета в сумме 21 600 рублей, проценты за пользование чужыми денежными средствами в сумме 5687 рублей 55 копеек, проценты за пользование кредитом 7403 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей. В удовлетворении искового требования о взыскании неустойки и части требований о компенсации морального вреда отказать. Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в доход местного бюджета штраф в размере 10300 рублей Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 1438 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2011 года. Судья Ю.Г. Некрасова