ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           07 июня 2011 года     г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Некрасовой Ю.Г., при секретаре Сат А.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М. к С., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием, с участием : истца М., представителя истца Р., ответчика С.

                                   У С Т А Н О В И Л :

М. обратился в суд с иском к С., Филиалу ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов истец на автомашине «Тойота Виш» госномер № возвращался из <адрес> в <адрес>. В машине с истцом находились дети <данные изъяты>. На участке проезжей части <адрес>, расположенном напротив домов № <адрес>, произошло лобовое столкновение с автомашиной ГАЗ-31029 госномер №, под управлением С. В ходе предварительного следствия установлено, что С. управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, нарушил требования п.п. 9.10,1.3,1.4,1.5,2.5 ПДД РФ, несвоевременно перестроившись на свою полосу движения после совершения маневра обгона в результате чего произошло столкновение автомашины. В результате ДТП сыну истца В., 2002 года рождения, был причинен тяжкий вред здоровью. Также в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил значительные повреждения. В соответствии с отчетом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оценке ущерба от повреждения автотранспортного средства TOYOTА VISH, регистрационный знак № проведенного оценщиком К., стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 1519862 рублей, с учетом износа 956027 рублей. В соответствии с информацией сборника «Методическое руководство по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления» п. 2.8 «Об экономическое целесообразности ремонта» если стоимость ремонта равна или превышает стоимость ТС на момент, предшествующий аварии, то согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации технической экспертизы транспортных средств» ремонтировать транспортное средство не целесообразно по экономическим соображениям. Таким образом, автомашина TOYOTRVISH, регистрационный знак №, восстановлению не подлежит. Рыночная стоимость ТС до аварии составила 468634 рублей. В результате ДТП истец получил закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы, ушиб грудной клетки, что подтверждается выпиской из истории болезни №. с 02.01. по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на излечении в нейрохирургическом отделении Республиканской больницы №, в дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжил лечение амбулаторно. Всего на приобретение лекарственных средств им потрачено 1328,51 рублей. Просит взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Тыва страховую сумму в части возмещения вреда, причиненного автомобилю TOYOTА VISH в размере 120000 рублей ; взыскать с С.: 348634 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, 4500 стоимость работ по проведению оценки ущерба ТС, 445,42 рублей стоимость телеграмм, 1328,51 рублей в счет возмещения затрат на приобретение лекарственных средств, взыскать компенсацию морального вреда 500000 рублей, а также взыскать 15000 рублей в счет оплаты услуг представителя, 6749,08 рублей в счет оплаты государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил ответчика на ООО «Росгосстрах».

В судебном заседании М. иск поддержал, указав, что собственником автомашины формально является его мать, а он пользуется автомашиной на основании доверенности. Компенсацию морального вреда требует за причиненные страдания себе самому. Просил иск удовлетворить.

Представитель истца Р., действующий на основании доверенности, иск поддержал, указав, что вина в совершении ДТП С. установлена приговором суда., поэтому он несет ответственность за ущерб.

Ответчик С. иск не признал, указав, что компенсация морального вреда на ребенка уже взыскана приговором суда.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав пояснения лиц, участвующий в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

            Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности… либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

           Согласно приговора Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание 1 год лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 1 год 4 месяца.

          При рассмотрении уголовного дела М., действующим в качестве законного представителя малолетнего В., заявлен гражданский иск, в том числе о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворенный судом в сумме 150000 рублей.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у М. имелись сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы и тупая травма грудной клетки с ушибом легких, которые являются легким вредом здоровью по признаку кратковременного расстройства. Эти телесные повреждения могли быть получены в салоне автомашины при столкновении транспортных средств.

          Согласно статьи 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статьи 1100 ГК Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Факт причинения М. физических и нравственных страданий в результате дорожно-транспортного происшествия у суда не вызывает сомнения. Причинение легкого вреда здоровью характеризуется краткосрочным расстройством здоровья и также влечет реабилитацию.

           Учитывает обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, характер травм истца, длительность лечения, а также то, что в момент дорожно-транспортного происшествия в автомашине находились малолетние дети истца, одному из которых также причинен вред здоровью,     следуя требованиям разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Истец также заявил требования о возмещении затрат на приобретение лекарственных средств.

Согласно страховому полису ОСАГО ВВВ №, ответственность собственника ТС ГАЗ-3102 Волга регистрационный знак №, С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ застрахована ООО «Росгосстрах».

Согласно ч.1 и ч. 4 ст. 931 ГК Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст 7 ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

Согласно ст. 11 указанного ФЗ, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

М.. пояснил, что обращался в филиал ООО «Росгосстрах» в г. Кызыле, однако ему было разъяснено, что следует обратиться после вынесения приговора в отношении виновного в ДТП лица.

Истец не представил суду доказательств обращения за страховой выплатой, однако данный факт не свидетельствует об отсутствии у него права на получение страховой выплаты.

         В соответствии с п.п. 5,6 и 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей;

В силу п. 49 вышеуказанных Правил обязательного страхования, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

         Истцом заявлено исковое требование о взыскании с причинителя вреда стоимости лекарств. Однако, поскольку судом установлено, что гражданско-правовая ответственность С. была застрахована, то надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании расходов на лекарства является страховая компания- ООО «Росгосстрах».

Требование истца о возмещении расходов на приобретение лекарств в сумме 1328,51 рублей, подлежит удовлетворению частично. Исходя из перечня медикаментов, указанных в счетах, выданных ГУП «РОАБ» РТ требования о взыскании лекарств подлежат удовлетворению в части взыскания 91,14 рублей, 165,78 рублей 505,30 рублей, 129,10 рублей. Расходы по счетам на сумму 199,30 рублей и 237,89 рублей включению в сумму, подлежащую взысканию не подлежат.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на приобретение лекарственных средств в сумме 891 руб. 32 коп.

            Истец просил также взыскать ущерб, причиненный повреждением транспортного средства, а именно: с ООО «Росгосстрах» в сумме 120000 рублей, с С. 348634 рублей, а также взыскать 4500 рублей в счет стоимости оценки ущерба.

           Суд считает, что данные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

            Согласно Отчета № об оценке ущерба от повреждения автотранспортного средства TOYOTА VISH, регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта (устранения дефектов) ТС составила : без учета износа- 1519862 рубля, с учетом суммарного поэлементного износа узлов и деталей- 956027 рублей. Стоимость ТС в до аварийном состоянии составила 468634 рубля, в послеаварийном состоянии -82044 рублей.

           На основании изложенного в Отчете независимый оценщик пришел к выводу о том, что автомашины восстановлению не подлежит, в связи с чем собственнику транспортного средства причинен ущерб в размере рыночной стоимости ТС в до аварийном состоянии.

            Как следует из Паспорта транспортного средства <адрес>, выданного МРЭО ГАИ МВД по РТ, собственником транспортного средства TOYOTА VISH, регистрационный знак № рус, является Л..

            Истец пояснил, что собственником автомашины является его мать, но пользуется машиной он сам на основании доверенности. Однако, по мнению суда, доверенность является подтверждением права истца лишь на владение и пользование транспортным средством. Наличие доверенности не свидетельствует, что ущерб причинен истцу, следовательно, исковые требования о взыскании в пользу М. страховой выплаты в сумме 120000 рублей с ООО «Росгосстрах» и материального ущерба в сумме 348634 рублей с С. необоснованны и удовлетворению не подлежат.

              Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично, а именно: с С. в пользу М. подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 50000 рублей, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на приобретение медикаментов в сумме 891,32 рублей. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

     Согласно ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 6749,08 рублей. Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, то судебные расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков также частично. С С. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей, с ООО «Росгосстрах»- 400 рублей.

Не подлежит удовлетворению ходатайство истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в порядке ст. 100 ГПК РФ в сумме 15000 рублей, поскольку суду доказательства несения данных расходов не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

                                             Р Е Ш И Л :

Исковое заявление М. к С., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с С. в пользу М. в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины 200 рублей..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу М. в счет возмещения вреда здоровью 891 рублей 32 копейки,. судебные расходы на уплату госпошлины в сумме 400 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2011 года.

Судья                                                     Ю.Г. Некрасова