Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Кызыл 18 апреля 2011 года Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего, судьи Некрасовой Ю.Г., при секретаре Сат А.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Н. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации о защите прав потребителя и взыскании компенсации морального вреда, с участием : представителя истца Д. У С Т А Н О В И Л: Н. обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, М. и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условию которого заемщики должны были получить 1371150 рублей для приобретения однокомнатной квартиры, расположенной по адресу : <адрес>. Ответчик открыл для истицы ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета истица внесла единовременный платеж в сумме 54846 рублей.. Считает, что указанные действия банка являются неправомерными, нарушающими права потребителя. Открытый для истца ссудный счет не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ, и за его ведение он не обязан платить средства. Ведение ссудного счета является обязанностью банка, но не перед истцом, а перед Центральным банком РФ, которая возникает в силу закона. Платная услуга ответчика по обслуживанию ссудного счета является навязанной истцу услугой, ущемляет его права как потребителя. Также ответчик обязан возвратить истцу денежные средства с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами и выплатить компенсацию морального вреда. Просит взыскать с ответчика 54846 рублей незаконно удержанного тарифа за обслуживание ссудного счета, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10866 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.. В судебное заседание Н. не явилась. Просила рассмотреть дело без её участия. Представитель истца Д., действующая на основании доверенности, Третье лицо М. в судебное заседание не явился. Представитель ответчика Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Н., М. был заключен кредитный договор № о предоставлении 1371150 рублей на приобретение объекта недвижимости- квартиры по адресу : <адрес>, под 13,5 % годовых со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания пункта 3.1 указанного договора следует, что кредитор открывает созаемщику ссудный счет №, а созаемщик уплачивает банку единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 54846 рублей не позднее даты выдачи кредита. Так, согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Вместе с тем, исходя из правовой природы ссудного счета, данные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя расценить как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей, и поэтому условия договора об уплате истцом сумм за открытие и ведение ссудного счета следует признать недействительными. Из выписки со счета Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ на его счет поступило 1371150 рублей и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком списано со счета 54846 рублей С учетом вышеизложенного, требование истца о применении последствий недействительности части сделки о взыскании с ответчика 54846 рублей, уплаченных за обслуживание ссудного счета по кредитному договору, подлежит удовлетворению. Согласно ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истцом заявлено требование о взыскании процентов за неправомерное использование денежных средств открытого ссудного счета в сумме 10886 рублей, исходя из учетной ставки рефинансирования 7,75%, установленной ЦБ РФ на момент подачи иска.. При взыскании данных денежных средств в судебном порядке, применяется ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска в суд или на день вынесения решения. В данном случае ставка рефинансирования является одной и той же, установленной 25.02.2011 года в размере 8%. В связи с чем, исходя из расчета суда, с 03 сентября 2008 года по день подачи иска в суд, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 11229,96 рублей ( 54846 х 8 : 100 : 360 = 12,18 рублей в день х 922 дня). Однако, поскольку, истица просит взыскать проценты за пользование в сумме 10886 рублей, то суд удовлетворяет иск в пределах заявленных требований Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Пунктом 25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» дано разъяснение, что в силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. Поскольку, компенсация морального вреда при нарушении прав потребителя при наличии вины причинителя вреда прямо предусмотрена законом, то требование истца о компенсации морального вреда является обоснованным и подлежим удовлетворению, так как вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя установлена. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя, сумму которых суд, исходя из принципа разумности, с учетом длительности и сложности гражданского дела, определяет в 2000 рублей. Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика АК Сберегательного банка РФ подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 2044 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Н. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации о защите прав потребителя и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка российской Федерации в пользу Н. уплаченную комиссию за обслуживание ссудного счета в сумме 54846 рублей, проценты за пользование чужыми денежными средствами в сумме 10886 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, судебные расходы в счет оплаты услуг представителя в сумме 2000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка российской Федерации в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 2044 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2011 года. Судья Ю.Г. Некрасова
иск поддержала и просила удовлетворить.