Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 августа 2011 года г.Кызыл Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Некрасовой Ю.Г., при секретаре Кара-Сал А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Министерству внутренних дел по Республики Тыва о защите трудовых прав и компенсации морального вреда, с участием: С., представителя истца А..В., представителя ответчика Р. У С Т А Н О В И Л : С. обратился в суд с иском к МВД по РТ о защите трудовых прав и взыскании компенсации морального вреда, указав, что приказом № л\с от ДД.ММ.ГГГГ он был назначен на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Контракт при назначении заключен не был. При назначении на должность был установлен должностной оклад 2780 рублей, надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере 120%, сохранена надбавка за квалификационное звание «<данные изъяты>» в размере 8%, надбавка за работу со сведениями, содержащими государственную тайну в размере 50%, установлена дополнительная ежемесячная стимулирующая выплата от фиксированной суммы в размере 80% на основании приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № л\с и допуска № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании рапорта о предоставлении очередного отпуска за 2009-2010г.г. было выдано отпускное удостоверение на отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сложности на 95 дней с выездом в <адрес>. В связи с болезнью в период очередного отпуска на основании рапорта истца от ДД.ММ.ГГГГ очередной отпуск ему продлен до ДД.ММ.ГГГГ, затем на основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ отпуск продлен до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец подал рапорт о предоставлении ему очередного отпуска за 2011 г. в связи с увольнением из органов внутренних дел с выездом в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и ему выдано отпускное удостоверение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пока истец находился в отпуске в отношении него было издано два приказа, которые по мнению истца являются незаконными, а именно: п. 1приказа № л\с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому его с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поданным рапортом об увольнении, отозвали в распоряжение МВД по РТ с сохранением ранее установленных надбавок на основании якобы поданного им рапорта и приказа МВД РФ № л\с от ДД.ММ.ГГГГ, а также п. 4 приказа № л\с от ДД.ММ.ГГГГ о продлении нахождения в распоряжении МВД по РТ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С данными приказами истца не знакомили, рапорты он не писал, отпуска ему предоставлялись за текущее время. В феврале увидев, что истцу снизили размер выплат он подал рапорт о выплате единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2010 год. ДД.ММ.ГГГГ истец подал повторный рапорт, но ответа не получил. Таким образом, истцу необоснованно не начислили и не выплатили единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за 2010 год. Получив справку ДД.ММ.ГГГГ о своем денежном содержании истец обнаружил, что за третий квартал 2010 года ему не начислили и не выплатили премию в размере 12574 рублей 20 копеек, а с ДД.ММ.ГГГГ ему прекратили выплачивать дополнительную ежемесячную стимулирующую выплату в заработной плате в размере 60800 рублей за каждый месяц. Таким образом, просит суд: признать недействительным пункт 1 приказа МВД по РТ № л\с от ДД.ММ.ГГГГ и п. 4 приказа МВД по РТ № л\с от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика единовременное вознаграждение по итогам работы за 2010 год, разовую денежную премию (поощрение) по итогам работы за 2010 год, дополнительную ежемесячную стимулирующую выплату к заработной плате в размере 60800 рублей за каждый месяц начиная с ДД.ММ.ГГГГ до увольнения, премию в размере 12574,20 рублей за 3 квартал 2010г.; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил признать недействительным приказ МВД по РТ № л\с от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания» и п. 2 приказа МВД по РТ № л\с от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате квартальной премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей <данные изъяты> МВД по Республике Тыва по итогам работы за 3 квартал 2010 года», взыскать с ответчика премию за образцовое исполнение служебных обязанностей в размере 12574,20 рублей за 3 квартал 2010 года, единовременное денежное вознаграждение за добросовестное выполнение служебных обязанностей в размере 263097,18 рублей, дополнительную ежемесячную стимулирующую выплату к заработной плате в размере 60800 рублей за каждый месяц начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей, взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей. Определением Кызылского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части исковых требований о признании недействительным пункт 1 приказа МВД по РТ № л\с от ДД.ММ.ГГГГ и п. 4 приказа МВД по РТ № л\с от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с отказом истца от исковых требований. В судебном заседании С. исковые требования поддержал, указав, что должностные обязанности исполнял добросовестно, после назначения выполнил большой объем работы, направленный на улучшение деятельности <данные изъяты> МВД по РТ. Оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности и лишения денежных выплат не имелось, поскольку его работа не могла быть охарактеризована с отрицательной стороны. Представитель истца А., действующая на основании ордера, иск поддержала, указав, что оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности не имелось, поскольку указанные в акте ревизии нарушения либо не относятся к периоду работы истца, либо не конкретизированы. Представитель МВД по Республике Тыва Р.. действующая на основании доверенности, иск не признала. Выслушав пояснения лиц, участвующий в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № С. назначен на должность <данные изъяты> МВД по Республике Тыва. В соответствии с указанным приказом в МВД по Республики Тыва был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении С. на должность <данные изъяты> МВД по Республике Тыва с установлением ему, в том числе, дополнительной стимулирующей выплаты в размере 80 % от фиксированной суммы денежного довольствия. Согласно ст. 19 Закона РФ «О милиции» сотрудники милиции могут быть уволены со службы по следующим основаниям: …..з) по ограниченному состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе и о невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе; Согласно ст. 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудник органов внутренних дел может находиться в распоряжении органов внутренних дел в следующих случаях: …б) при освобождении от замещаемой должности в связи с перемещением по службе или увольнением со службы;…з) в период пребывания в неиспользованном отпуске за предыдущие годы службы при увольнении со службы в органах внутренних дел; ДД.ММ.ГГГГ С. на имя министра внутренних дел РФ Р.Г. Нургалиева был подан рапорт об увольнении по п. «з» ст. 19 Закона РФ «О милиции». При подаче рапорта об увольнении С. подан рапорт о том, что в связи с предстоящим увольнением ему необходимо предоставить неиспользованный очередной отпуск за 2009 - 2010 г.г. сроком на 60 дней с 8 сентября по ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного рапорта истцу предоставлен отпуск за 2009-2010г.г. и выдано отпускное удостоверение. № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № С. уволен из органов внутренних дел по п. «з» ст. 19 Закона РФ «О милиции» на основании поданного им рапорта. В соответствии с вышеуказанным приказом в МВД по <адрес> издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об отзыве С. в распоряжение МВД по РТ с ДД.ММ.ГГГГ Представитель ответчика Р. пояснила, что истец был отозван в распоряжение в связи с тем, что у него имелись неиспользованные очередные отпуска, а также истец находился на больничном. Поскольку до использования сотрудником всех предоставленных ему законом гарантий, он не может быть уволен и исключен из списков, то на данный период С., как и другие сотрудники при аналогичных обстоятельствах, был отозван в распоряжение. С указанными приказами С., как следует из акта составленного ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками кадровой службы МВД по РТ Э., Т. и В., знакомиться отказался. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела С. от заявленных требований об оспаривании указанных приказом отказался, что подтверждает законность действий ответчика по отзыву истца в распоряжение МВД по РТ. Согласно ст. 16.1. Положения, в срок нахождения в распоряжении органов внутренних дел не засчитываются период освобождения от исполнения служебных обязанностей по болезни и период пребывания в очередном ежегодном отпуске. ДД.ММ.ГГГГ в МВД по РТ от С. поступил рапорт о продлении нахождения в распоряжении МВД по РТ в связи с нахождением в очередном отпуске за 2009 - 2010 г.г. На основании вышеуказанного рапорта и отпускного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № С. продлено нахождение в распоряжении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в МВД по РТ поступил рапорт истца о продлении ему очередного отпуска за 2009 - 2010 г. с ДД.ММ.ГГГГ в связи с временной нетрудоспособностью. На основании данного рапорта нахождение в очередном отпуске за 2010 год С. продлено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в МВД по РТ поступил рапорт С. о предоставлении ему в связи с увольнением отпуска за 2011 год с ДД.ММ.ГГГГ На основании данного рапорта ДД.ММ.ГГГГ С. было выписано отпускное удостоверение № о предоставлении ему очередного отпуска за 2011 г. сроком на 60 дней с 7 февраля по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в МВД по РТ поступил рапорт истца о продлении ему с ДД.ММ.ГГГГ отпуска за 2011 г. в связи с временной нетрудоспособностью. Приказом МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с рапортом, отпуск за 2011 год С. продлен с 18 апреля по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 1 ФЗ "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)" 1. Денежное довольствие сотрудников состоит из оклада по занимаемой штатной должности, оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, из процентных надбавок за выслугу лет, ученую степень и ученое звание, иных дополнительных выплат. …..7 Особенности обеспечения денежным довольствием отдельных категорий сотрудников определяются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 8. Дополнительные выплаты сотрудникам состоят из: дифференцированной в зависимости от состава сотрудников и местности прохождения службы, ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы в размерах и порядке, определяемых руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти, до 120 процентов оклада по занимаемой штатной должности. Правительство Российской Федерации вправе принимать решения о повышении размера ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы отдельным категориям сотрудников в зависимости от места проживания и прохождения службы в целях недопущения снижения уровня материального обеспечения сотрудников в связи с переводом натуральных льгот в денежную форму; премии за образцовое исполнение служебных обязанностей в размере до трех окладов денежного содержания в год, выплачиваемой в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации; единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года, которое может быть выплачено в порядке, установленном руководителями соответствующих федеральных органов исполнительной власти, и размерах, определяемых Правительством Российской Федерации, но не менее трех окладов денежного содержания в год; материальной помощи в размере не менее двух окладов денежного содержания в год, выплачиваемой в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Кроме того, ст. 1 указанного ФЗ также предусматривает, что Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, а в пределах выделенных средств и руководители соответствующих федеральных органов исполнительной власти могут устанавливать сотрудникам другие надбавки и дополнительные выплаты. Указанные надбавки и выплаты устанавливаются дифференцированно в зависимости от сложности, объема и важности задач, выполняемых сотрудниками. Во исполнение указанного положения ФЗ издан приказ МВД РФ от 20.10.2008 N 885 "О дополнительном материальном стимулировании сотрудников органов внутренних дел", включающий в себя "Порядок установления и размеры дополнительной ежемесячной стимулирующей выплаты отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел" и "Порядок установления и размеры дополнительной единовременной выплаты за высокие показатели в оперативно-служебной деятельности по итогам календарного года руководителям органов (подразделений) внутренних дел" Данным приказом № 885 установлена в процентах от фиксированной суммы, определяемой на календарный год: 1.1. Дополнительная ежемесячная стимулирующая выплата отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел в порядке и размерах согласно приложению N 1 к настоящему Приказу, 1.2. Дополнительная единовременная выплата за высокие показатели в оперативно-служебной деятельности по итогам календарного года руководителям органов (подразделений) внутренних дел, определяемых решением Коллегии МВД России, в порядке и размерах согласно приложению N 2 к настоящему Приказу. Также в соответствии с п.3.1 Приказа № 885 установлено, что дополнительные ежемесячные стимулирующие выплаты сотрудникам органов внутренних дел, содержащимся за счет средств федерального бюджета, замещающим штатные должности, не предусмотренные приложением N 1 к настоящему Приказу, кроме замещающих штатные должности профессорско-преподавательского (преподавательского) состава в образовательных учреждениях МВД России, устанавливаются сроком на один календарный год. Согласно п. 4 приказа № 885 дополнительные выплаты, предусмотренные настоящим Приказом, осуществляются в пределах средств, выделяемых органам (подразделениям) внутренних дел на эти цели в составе ассигнований на денежное довольствие. Экономию средств, образующуюся в ходе реализации настоящего Приказа в течение календарного года, разрешено использовать на выплату разовых премий сотрудникам органов внутренних дел за выполнение особо сложных и важных заданий в четвертом квартале соответствующего года. Пункты 1 и 2 Порядка установления и размеров дополнительной ежемесячной стимулирующей выплаты отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел, также утвержденного приказом № 885, также предусматривает, что дополнительная ежемесячная стимулирующая выплата отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел осуществляется на основании издаваемых сроком на один календарный год приказов МВД России, начальников главных управлений МВД России по федеральным округам, управлений на транспорте МВД России по федеральным округам, министров внутренних дел, начальников главных управлений (управлений) внутренних дел по субъектам Российской Федерации, ЛУВДТ (поименованных), образовательных учреждений МВД России. Приказы МВД России о ежемесячной выплате издаются в отношении руководителей главных управлений МВД России по федеральным округам, управлений на транспорте МВД России по федеральным округам, министерств внутренних дел, главных управлений (управлений) внутренних дел по субъектам Российской Федерации, ЛУВДТ (поименованных), образовательных учреждений МВД России. При назначении С. на должность <данные изъяты> МВД по РТ ДД.ММ.ГГГГ, в числе прочего, ему была установлена дополнительная ежемесячная стимулирующая выплата от фиксированной суммы в размере 80%. Истец указывал в исковом заявлении, что данная дополнительная стимулирующая выплата осуществлялась ему до ДД.ММ.ГГГГ, в январе 2011 года указанная выплата прекращена, что является незаконным, поскольку срок осуществления выплат приказом о назначении не оговорен, то выплата подлежит осуществлению до дня увольнения истца со службы. Между тем, как следует из содержания п.1 и п. 3 Приказа № 885, указанного выше, дополнительные ежемесячные стимулирующие выплаты устанавливаются сотрудникам органов внутренних дел, содержащимся за счет средств федерального бюджета, замещающим штатные должности сроком на один календарный год. При этом существенными являются как условия об установлении годичного срока стимулирующей выплаты, так и замещение сотрудником штатной должности. В этой связи суд считает несостоятельным доводы стороны истца о том, что поскольку в приказе о назначении не указан годичный срок установления стимулирующей выплаты, то данная выплата должна осуществляться до момента увольнения истца со службы из ОВД. Поскольку дополнительная стимулирующая выплата установлена в соответствии с приказом №, то порядок и срок установления данный выплаты не может противоречить Приказу. Поэтому, несмотря на некорректную формулировку приказа о назначении С. на занимаемую должность, приказом МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, С. была установлена дополнительная ежемесячная стимулирующая выплата к денежному содержанию сроком на один календарный год с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 80% от фиксированной суммы. ДД.ММ.ГГГГ срок назначения дополнительной стимулирующей выплаты истек, при этом С. на момент истечения срока установления выплаты был переведен в распоряжение МВД по РТ, то есть не занимал штатную должность <данные изъяты> МВД по Республике Тыва. Данный факт подтверждается также тем, что приказом № МВД по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> МВД по РТ назначена И.. Таким образом, по истечение срока установления на очередной календарный год дополнительной стимулирующей выплаты С. данная выплата не была ему назначена на 2011 год законно и обосновано, поскольку С. штатную должность не занимал, находясь в распоряжении ОВД, в связи с увольнением со службы из органов внутренних дел, в связи с чем, исковое требование о взыскании дополнительной стимулирующей выплаты удовлетворению не подлежит. Согласно п. 35 Положения о денежном довольствии сотрудника органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД РФ от 14.12.2009 г. № 960, руководитель подразделения имеет право снижать размер квартальной премии, определенный пунктом 34 настоящего Положения, лишать сотрудников квартальной премии за упущения по службе и нарушения служебной дисциплины. .В соответствии с п. 40 указанного Положения о денежном довольствии, решение руководителя подразделения о выплате квартальной премии, о лишении или уменьшении ее размера сотрудникам оформляется приказом с указанием конкретных причин снижения или лишения премии. Согласно п.1.2 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате квартальной премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей <данные изъяты> МВД по Республике Тыва по итогам работы за 3 квартал 2010 года» С.- <данные изъяты>, за недостаточный контроль при выполнении хозяйственный операций, недостаточную организацию осуществления предварительного и текущего финансового контроля и объявленное ему дисциплинарное взыскание, лишен премии по результатам работы за 3 квартал 2010 года на 100%. Как следует из пояснений представителя ответчика Р., основанием лишения премии послужило дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на истца приказом МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по результатам ревизии <данные изъяты> МВД по РТ. Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания» С., на основании выявленных в ходе ревизии <данные изъяты> МВД по Республики Тыва за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недостатков и нарушений, на основании акта ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, за недостаточный контроль при выполнении <данные изъяты>, ослабление контроля за деятельностью подчиненных, объявлен выговор. Как следует из представленного суду акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам ревизии <данные изъяты>, разделами 7,8,11,13 установлены недостатки в осуществлении <данные изъяты> деятельности МВД по РТ. Данный факты обсуждены на оперативном совещании при министре внутренних дел по Республике Тыва ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии старшего инспектора по особым поручениям МВД России Г., осуществлявшего ревизию. Так в частности в выступлении О. было указано, что наибольшее количество недостатков отмечено в подразделениях ОВО при МВД по РТ, УГИБДД, ППС, ОКС, ЭКЦ и МСЧ Согласно раздела 2 Должностной инструкции <данные изъяты> Министерства внутренних дел по Республики Тыва С., с которой истец ознакомлен под подпись, его должностными обязанностями являются : - осуществление <данные изъяты> МВД по РТ; - осуществление контроля организации <данные изъяты> МВД по РТ;- осуществление контроля за организацией <данные изъяты> МВД по РТ…; - осуществление контроля за организацией развития и совершенствования <данные изъяты> МВД по РТ;…- организация планирования и координации деятельности подразделений <данные изъяты> МВД по РТ ; и т.д. Также в соответствии с п. 4 Положения о <данные изъяты> МВД по РТ, утвержденного приказом МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ №, руководство <данные изъяты> МВД по РТ осуществляется <данные изъяты> МВД по РТ. Согласно п. 30 Положения о <данные изъяты>, основной функцией <данные изъяты> является осуществление текущего контроля за соблюдением финансового, пенсионного законодательства, а так же за эффективным использованием финансовых и материально-технических ресурсов. Организация работы <данные изъяты> возлагается, согласно п. 55.2. Положения, на начальника <данные изъяты>, который, в соответствии с п. 55.1. положения, полностью несет ответственность за данную за организацию. В обязанности начальника <данные изъяты> входит также контроль за выполнением подчиненными подразделениями и сотрудниками возложенных на них задач и обязанностей. При этом п. 5 Положения о <данные изъяты> установлено, что в структуру <данные изъяты> входят: <данные изъяты> Таким образом, поскольку в результате ревизии <данные изъяты> были выявлены нарушения и недостатки в работе, в том числе подразделений, руководство которыми осуществлял истец, занимая должность <данные изъяты>, период с апреля 2009 г. по июль 2010 г. принятое министром внутренних дел по РТ решение о привлечении истца к дисциплинарной ответственности за не обеспечение должного контроля за деятельностью вверенных ему подразделений и недостаточную организацию работы данных подразделений является обоснованным В соответствии со ст. 34 Положения о службе в органах внутренних дел, нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность. Согласно ст. 38 Положения за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться следующие виды взысканий: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; понижение в должности; снижение в специальном звании на одну ступень; лишение нагрудного знака; увольнение из органов внутренних дел. В соответствии со ст. 39 Положения, поощрения и дисциплинарные взыскания объявляются приказами. До наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. При необходимости проводится проверка указанных в нем сведений с вынесением заключения по результатам проверки. Дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки, возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении - не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки, рассмотрения компетентным органом или должностным лицом уголовного дела или дела об административном правонарушении и вынесения по ним окончательного решения, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске. Приказ о применении дисциплинарного взыскания с указанием мотивов его применения объявляется сотруднику органов внутренних дел, подвергнутому взысканию, под расписку. Согласно приказа МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании результатов ревизии финансово-хозяйственной деятельности МВД по РТ ряд сотрудников МВД по РТ привлечен в дисциплинарной ответственности за недостаточный контроль при выполнении хозяйственных операций, недостаточную организацию и осуществление предварительного и текущего финансового контроля, ослабление деятельности подчиненных, несвоевременное и ненадлежащее исполнение сотрудниками служебных обязанностей, в виде строгих выговоров, выговоров и замечаний. При этом п. 13 данного приказа постановлено, что вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности <данные изъяты> МВД по РТ С., начальника <данные изъяты> И., заместителя начальника <данные изъяты> решить по возвращении из служебной командировки. В период с 8 по ДД.ММ.ГГГГ С. находился в служебной командировке в <адрес>, о чем свидетельствует приказ МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с. По возвращении из командировки С. приступил с исполнению служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ. Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был освобожден от исполнения служебных обязанностей по листку нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, так как находился на стационарном лечении в поликлинике МСЧ МВД по РТ. По выходу на работу ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником УРЛС М. с С. отобрано объяснение по фактам, указанным в акте ревизии от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из текста объяснения, утвержденного истцом собственноручно, факты наличия недостатков в работе он признал. Допрошенный в судебном заседании свидетель М. пояснил, что при даче объяснений никаких возражений С. не высказывал, письменное объяснение, составленное свидетелем, подписал сам. Таким образом, МВД по РТ при наложении дисциплинарного взыскания на С. порядок применения взыскания был соблюден. Также суд считает, что был соблюден порядок в части того, что поскольку, с момента когда работодателю стало известно о совершенном проступке, т.е. с момента подписания акта ревизии - ДД.ММ.ГГГГ до издания приказа о наказании - ДД.ММ.ГГГГ, без учета времени нахождения истца в служебной командировке и на «больничном» (со 2 по 8 августа - 5 дней; с 16 по 17 августа - 1 день; с 5 по 7 сентября - 3 дня) прошло 9 суток, то МВД по РТ имело право привлечь истца к дисциплинарной ответственности без проведения служебной проверки.. То обстоятельство, что С. не был своевременно ознакомлен в приказом о наложении дисциплинарного взыскания, так как с ДД.ММ.ГГГГ находился в очередном отпуске с последующими продлениями отпуска в связи с болезнью и последующим увольнением, не является основаниям для признания приказа недействительным, а лишь влияет на сроки оспаривания данного приказа. Таким образом, суд приходит к выводу, что основания для привлечения С. к дисциплинарной ответственности по результатам проведенной ревизии <данные изъяты> у министра внутренних дел по РТ имелись, процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушена, в связи с чем требование о признании недействительным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания» является необоснованным и удовлетворению не подлежит. Поскольку, С. в 3 квартале 2010 года привлечен к дисциплинарной ответственности за упущения в служебной деятельности, данное взыскание наложено обосновано, суд не нашел основания для признания приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности недействительным, то истец обосновано был лишен премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в 3 квартале 2010 года.. В соответствии с п. 43 Положения о денежном довольствии, единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года выплачивается сотрудникам в размере 3 окладов денежного содержания исходя из размеров окладов, установленных на 1 декабря календарного года, за который производится выплата, а уволенным в течение года сотрудникам - из размеров установленных им окладов на день увольнения. Приказом МВД по Республике Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате единовременного денежного вознаграждения за добросовестное выполнение служебных обязанностей заместителям министра внутренних дел по Республике Тыва по итогам работы за 2010 года» заместителям министра К., Б., Л., Н., И. и Д. выплачено единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за 2010 год в размере 4,5 окладов денежного содержания.. Как следует из приказа, С. не был включен в приказ, следовательно был лишен единовременного денежного вознаграждения за 2010 год. Согласно п. 49.2 Положения о денежном довольствии, руководители подразделений имеют право: Лишать сотрудников единовременного денежного вознаграждения по итогам календарного года за упущения по службе и нарушения служебной дисциплины. Согласно рапорта заместителя министра - начальника УРЛС МВД по РТ Н. об упущениях по службе со стороны С., истец имел существенные упущения в курируемом направлении деятельности, а также не предпринял меры по улучшению деятельности <данные изъяты> МВД по РТ. Согласно разделу 7 Положения о денежном довольствии сотрудников ОВД РФ, единовременное денежное вознаграждение выплачивается за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года. Истец и его представитель указывали в судебном заседании, что С. был назначен на должность лишь в апреле 2009 года. До его назначения на должность в деятельности тыла имелись многочисленные упущения в работе, которые он частично устранил после назначения на должность. В 2010 года истцом инициировано заслушивание на совещании в <данные изъяты> МВД России. В данном совещании он лично принимал участие. По результатам заслушивания был составлен план устранения недостатков, который был им исполнен. Согласно протокола совещания при начальнике Департамента тыла МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № обсуждался вопрос о состоянии <данные изъяты> и принимаемых мерах по её совершенствованию в МВД по Республике Тыва. В результате обсуждения данного вопроса было констатировано, что с момента назначения полковника милиции С. на <данные изъяты> внутренних дел по Республике Тыва, несмотря на проделанную с его стороны определенную работу, кардинальных изменений по линии <данные изъяты> не произошло. В том числе, указано на ненадлежащий уровень <данные изъяты>. Также указано, что озабоченность вызывает обеспеченность подразделений МОБ МВД по РТ служебными помещениями, автотранспортом и ПЭВМ. Руководством Департамента указано на необходимость активизации работы по дальнейшему совершенствованию <данные изъяты> МВД по РТ и устранению имеющихся недостатков. В данном протоколе также изложено решение, принятое на совещании, где указаны мероприятии, необходимые для устранения нарушений и сроки их исполнения. Суду предоставлены планы работы по устранению выявленных вышеуказанным совещанием недостатков и упущений в работе, однако составление и реализация указанных планов не влечет за собой вывода о том, что данные упущения, указанные Департаментом <данные изъяты> МВД России отсутствовали. Таким образом, установленные в ходе совещания при начальнике Департамента <данные изъяты> МВД России упущения по службе во вверенном С. направлению деятельности МВД по РТ свидетельствуют о ненадлежащем выполнении служебных обязанностей. Поскольку министру внутренних дел РТ предоставлено право лишения единовременного вознаграждения за упущения в работе, факты упущений имели место и были зафиксированы как в протоколе совещания, так и в приказе о наложении дисциплинарного взыскания, то истец правомерно был лишен единовременного денежного вознаграждения по итогам 2010 года. Согласно п. 1 приказа МВД России от 13.06.2007 г. № 517 «О Истец указывал, что оснований для лишения его разовой премии в четвертом квартале не имелось, однако как установлено в ходе рассмотрения данного дела С. имел отрицательные результаты работы в 2010 году, что подтверждается результатами ревизии <данные изъяты>, а так же фактом негативной оценки его деятельности, данной на совещании Департамента <данные изъяты> МВД России в июне 2010 г., что, по- мнению суда, являлось достаточным основанием для невыплаты С. дополнительной разовой премия в 4 квартале 2010 года. Истец указывал в судебном заседании, что поскольку приказами МВД по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, 26 и ДД.ММ.ГГГГ он награжден медалями МВД РФ «90 лет Уголовному розыску», «Ветеран труда», а также юбилейным знаком «Служба ПДН-75 лет», то его служба оценивалась руководством как добросовестная и образцовая и основания для лишения его денежных выплат по итогам работы за 2010 год не имелось. Суд считает данный довод истца несостоятельным, поскольку награждение истца осуществляюсь до проведения ревизии <данные изъяты> и совещания у начальника Департамента <данные изъяты> МВД РФ, а также то, что медаль к 90-летию уголовного розыска и знак «Службы ПДН-75 лет» приурочены к юбилеям данных служб, награждение данными наградами не свидетельствует об образцовом исполнении истцом обязанностей по должности заместителя министра-начальника тыла, кроме того, порядок награждения медалью МВД РФ «Ветеран МВД» не урегулирован каким-либо нормативным актом и исходя из наименования данной награды вручается она по факту определенной выслуги лет в системе МВД. Таким образом, суд приходит к выводу, что требования С. о защите трудовых прав, а именно: о признании недействительным приказ МВД по РТ № л\с от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания» и п. 2 приказа МВД по РТ № л.с от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате квартальной премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей <данные изъяты> МВД по <адрес> по итогам работы за 3 квартал 2010 года», взыскании премию за образцовое исполнение служебных обязанностей в размере 12574,20 рублей за 3 квартал 2010 года, единовременного денежного вознаграждения за добросовестное выполнение служебных обязанностей в размере 263097,18 рублей и взыскании дополнительной ежемесячной стимулирующей выплаты к заработной плате в размере 60800 рублей за каждый месяц начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав работника производны от основных требований, в данном случае о признании недействительными приказов и взыскании премий и дополнительных стимулирующих выплат, то требование о взыскании компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований С. к Министерству внутренних дел по Республики Тыва о признании недействительным приказа о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ № л\с, о признании недействительным пункта 2 приказа № л\с от ДД.ММ.ГГГГ о выплате квартальной премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей <данные изъяты> МВД по <адрес> по итогам работы за 3 квартал 2010 года, взыскании премии за образцовое исполнение служебных обязанностей, взыскании единовременного денежного вознаграждения за добросовестное выполнение служебных обязанностей, взыскании дополнительной ежемесячной стимулирующей выплаты, взыскании разовой денежной премии за 2010 год и компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2011 года ( с учетом выходных дней 20,21 августа 2011г.). Судья Ю.Г.Некрасова
мерах по реализации Указа Президента РФ от 26.12.2006 г. № 1459»,
министрам внутренних дел по субъектам Российской Федерации,
разрешается использоватьвысвобождающиеся средства, образующиеся
за счет вакантных должностей, в четвертом квартале соответствующего
года на материальное стимулирование личного состава в виде
дополнительных разовых премий, дифференцируемых в зависимости от
результатов службы (работы), выплачиваемых в соответствии с
действующиминормативнымиправовымиактами, регламентирующими вопросы премирования лиц рядового и начальствующего состава.