Дело №2-3764/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 ноября 2011 годаг. Кызыл Кызылский городской суд Республики Тыва в составе; председательствующего судьи Ондар B.C., при секретаре Сат А.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества небанковской кредитной организации «Тувакредит» к К.А.П. об обращении взыскания на заложенное имущество, с участием представителей истца Б.Ш.В., Ф.В.Н., представителя третьего лица С.Е.В., УСТАНОВИЛ: Истец Открытое акционерное общество небанковская кредитная организация «Тувакредит» (далее по тексту - ОАО НКО «Тувакредит») обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Тувакредит» и индивидуальным предпринимателем Б.О.С. (заемщик) заключен кредитный договор №. В соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) статус ОАО «Банк Тувакредит» изменен на небанковской кредитной организации. ОАО «Небанковская кредитная организация «Тувакредит» несет права и обязанности, возникшие у ОАО «Банк Тувакредит» до момента изменения правового статуса Банка на статус Небанковской кредитной организации. В обеспечение исполнения долговых обязательств заемщика перед истцом по кредитному договору между истцом и Б.И.И. (поручитель) заключен договор поручительства №-п от ДД.ММ.ГГГГ. Также в обеспечение исполнения долговых обязательств заемщика перед истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключен с К.А.П. и зарегистрирован в установленном порядке договор залога №-з. Ответчик заложил пятикомнатную квартиру по адресу: <адрес>, одновременно с залогом квартиры закладывается земельный участок общей площадью 600,26 кв.м., на котором находится квартира. ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и заемщиком Б.О.С. был заключен договор о внесении изменений и дополнений № в кредитный договор, а также дополнительное соглашение о внесении изменений и дополнений № в договор о залоге №-з от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении сумм платежа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с увеличением сумм последующих платежей. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями кредитного договора Заемщику предоставлен сроком до ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере 1 500 000 рублей. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п. 1.3., 2.4. Кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 28% годовых осуществления ежемесячных платежей. За нарушение сроков возврата кредита пункта Кредитного договора установлена пеня в размере 0,5% от суммы просроченного плат каждый календарный день просрочки по дату полного погашения просроченной" задолженности включительно. В связи с тем, что заемщик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не оплачивал ежемесячные платежи, кредитор, руководствуясь п. 4.9. Кредитного договора, п. 2 ст. 30 ГПК РФ исключительной подсудности подается по месту нахождения недвижимого имущества. Просит суд обратить взыскание на предмет ипотеки- пятикомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, номер объекта №кадастровый или условный); земельный участок общей площадью 600,26 кв.м, на котором находится квартира, находящийся по адресу: <адрес>, номер объекта № (кадастровый или условный), принадлежащие на праве собственности ответчику К.А.П., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 3 380 000 рублей для уплаты из стоимости предмета ипотеки вышеуказанной суммы задолженности ИП Б.О.С.; также просит суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 422 рублей 50 копеек. Представители истца Ф.В.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и Б.Ш.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск поддержали. Ответчик К.А.П., третье лицо Б.О.С., Б.И.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц. В письменном возражении ответчица К.А.П. не согласилась с иском, полагая, что у истца не имеется оснований для обращения взыскания на заложенное имущество. Банк уведомил Б.О.С. о досрочном возврате кредита, что в соответствии со ст.450 ГК ПФ расценивается как одностороннее расторжение договора. А в результате расторжения кредитного договора прекращается не только само кредитное обязательство, но все его обеспечительные сделки, которые порождают акцессорные обязательства и поэтому не могут существовать без главного. Необходимо проверить полномочия истца в результате реорганизации ОАО «Тувакредит» в ОАО НКО «Тувакредит». Также ответчица просит уменьшить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью с последствиями. Представитель третьего лица Б.О.С.- С.Е.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с иском не согласился и пояснил суду, истец уже обращался в арбитражный суд с таким же требованием и к этому же ответчику, и отказался от иска, поэтому требование об обращении взыскания на предмет залога не может рассмотрено и производство по делу подлежит прекращению. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Тувакредит» (заемщик) и индивидуальным предпринимателем Б.О.С. (заемщик) заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 1 500 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 28 % процентов годовых на цели- пополнение оборотных средств, приобретение автотранспорта, оборудования для кафе, а при нарушении сроков пеню - 0,5 % просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности включительно (п.2.10). Согласно договор залога №-з от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения долговых обязательств индивидуального предпринимателя Б.О.С. заложены: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, оцененная в 3 050 000 рублей; земельный участок общей площадью 600,26 кв.м, на котором находится квартира, находящийся по адресу: <адрес>, оцененный в 330 000 рублей, принадлежащие на праве собственности ответчику К.А.П. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом предоставлен заемщику- индивидуальному предпринимателю Б.О.С. кредит в сумме 1 500 000 рублей. Таким образом, ОАО «Тувакредит» свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Согласно п.1.1 устава Открытого акционерного общества небанковской кредитной организации, утвержденного общим собранием акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) кредитная организация создана в соответствии с решением общего собрания участников (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) путем реорганизации (преобразования) коммерческого банка «Тувакредит» (ООО) в ОАО «Банк «Тувакредит». ОАО «Банк «Тувакредит» является правопреемником ООО «Коммерческий банк «Тувакредит», несет права и обязанности, возникшие у последнего до момента его преобразования в открытое акционерное общество. ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и заемщиком Б.О.С. был заключен договор о внесении изменений и дополнений № в кредитный договор, а также дополнительное соглашение о внесении изменений и дополнений № в договор о залоге №-з об уменьшении сумм платежа в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ с увеличением сумм последующих платежей. Так как заемщик допускал просрочки в уплате основного долга и процентов, банк ДД.ММ.ГГГГ потребовал досрочно возвратить кредитные средства, а также погасить просроченную задолженность. Между тем, заемщик - индивидуальный предприниматель Б.О.С. нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление о признании банкротом индивидуального предпринимателя Б.О.С. признано обоснованным; наложен арест на имущество предпринимателя Б.О.С. за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание. Из определения Арбитражного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исковое заявление ОАО НКО «Тувакредит» к индивидуальному предпринимателю Б.О.С., индивидуальному предпринимателю Б.И.И.,И., К.А.П. о взыскании солидарно с ИП Б.О.С. и ИП Б.И.И. суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 312 854 рубля 87 копеек путем обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру и земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности К.А.П., оставлено без рассмотрения. Представители истца представили расчет задолженности индивидуального предпринимателя Б.О.С., согласно которого сумма задолженности ИП Б.О.С. перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 444 451 рубль 11 копеек, в том числе: 880 000 рублей- срочный основной долг; 270 000 рублей - просроченный основной долг; 205 121 рубль 11 копеек- проценты за пользование кредитом; 89 330 рублей - штрафы. Согласно справке представленной истцом от ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ИП Б.О.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 630 976 рублей 39 копеек, из них: сумма срочного основного долга- 715 000 рублей, сумма просроченного основного долга- 435 000 рублей, проценты- 254 021 рубль 39 копеек, штраф- 226 955 рублей. Приведенный расчет ответчицей оспаривается только в части начисленной пени, в связи с ее несоразмерностью наступившим последствиям. Однако такие доводы суд полагает несостоятельными, так как сумма основного долга заемщика перед банком по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 150 000 рублей, а сумма штрафа - 226 955 рублей, что вполне соразмерно последствиям нарушения заемщиком своего обязательства, тем самым оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает. В соответствии с положениями ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с требованиями ст. 339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме, в нем должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге движимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению. Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом. Аналогичные правила содержатся в ст. 9 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в п. 43 Постановления N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", "существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным. Судом установлено, что договор залога был заключен сторонами в требуемой форме, и содержит все необходимые для данного вида договоров существенные условия. В договоре залога №-з от ДД.ММ.ГГГГ указано, что данный договор заключен в обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 28 % годовых, что в качестве залога залогодатель К.А.П. предоставляет: пятикомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 67,7 кв.м., принадлежащую на праве собственности К.А.П. на основании свидетельства о государственной регистрации права серии №, запись регистрации №; земельный участок общей площадью 600,26 кв.м, на котором находится квартира, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ответчику К.А.П. на основании свидетельства о государственной регистрации права серии №, запись регистрации в реестре №. Предмет залога оценивается сторонами в сумме 3 380 000 (пункт 4 договора). Предмет залога остается в пользовании Залогодателя. Который обязуется принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности Предмета залога и недопущения ухудшения его качества. Указанный договор залога зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером № В силу положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно, и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. Согласно ст.50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства. В силу ст.56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. В соответствии с п.1 ст.78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенный дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования им залогодержателя и любых иных лиц, проживающих в таком жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. С учетом того обстоятельства, что права истца как залогодержателя квартиры и земельного участка удостоверены договором залога, согласно которой предметом залога являются квартира и земельный участок по адресу: <адрес>, принимая во внимание неисполнение заемщиком ИП Б.О.С. обеспеченного залогом обязательства, представителями истца представлены доказательства существенного нарушения заемщиком условий договора, не возврата суммы кредита и процентов, размер кредитной задолженности в настоящее время превышает сумму предоставленного кредита, период просрочки составляет более 3 месяцев, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, путем его продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению. Доводы представителя ответчика о том, что истец в арбитражном суде отказался от требования об обращении взыскания на предмет залога, в связи с чем данный иск не может рассмотрен, суд считает необоснованными, поскольку из определений Арбитражного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ и Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ видно, что иск об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не рассматривался, исковое заявление оставлено без рассмотрения. В своем возражении ответчица К.А.П. ссылается на то, что в связи с требованием банка о досрочном возврате кредита, ее обязательство о залоге прекращается в силу ст.352 ГК РФ. Однако такие доводы ответчицы являются несостоятельными, поскольку банком не заявлено требований о прекращении или о расторжении кредитного договора с Б.О.С. Согласно пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Принимая во внимание, что ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде не представлено доказательств, подтверждающих иной размер стоимости квартиры, то при определении начальной продажной цены предмета залога - квартиры суд исходит из ее стоимости, установленной договором залога в 3 380 000 рублей, поскольку иной стоимости ответчиком не представлено. Следовательно, суд определяет размер начальной продажной цены пятикомнатной квартиры и земельного участка в сумме 3 380 000 рублей. При этом суд учитывает, что кредитная задолженность заемщика -индивидуального предпринимателя Б.О.С. перед истцом составляет 1 630 976 рублей 39 копеек. Также с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, в размере 15 422 рубля 50 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Открытого акционерного общества небанковской кредитной организации «Тувакредит» к К.А.П. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке имущество К.А.П.: пятикомнатную квартиру и земельный участок площадью 600,26 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, в счёт погашения кредитной задолженности Б.О.С. перед Открытым акционерным обществом небанковской кредитной организацией «Тувакредит» в размере 1 630 976 (один миллион шестьсот тридцать тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 39 копеек путём продажи на публичных торгах, начальную продажную цену предмета залога определить в 3 380 000 (три миллиона триста восемьдесят тысяч) рублей. Взыскать с К.А.П. в пользу Открытого акционерного общества небанковской кредитной организации «Тувакредит» расходы по уплате государственной пощлины в размере 15 422 (пятнадцать тысяч четыреста двадцать два) рубля 50 копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья В.С.Ондар