ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2011 года                                       г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего, судьи Ондар В.С., при секретаре Монделе С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х. А.А. к К.Е.О. о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком, с участием истицы Х. А.А.,

У С Т А Н О В И Л :

Х. А.А. обратилась в суд с иском к ответчику К.Е.О. о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела дачный участок по адресу: <адрес> что подтверждается членской книжкой садовода от ДД.ММ.ГГГГ. Она обратилась в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РТ с заявлением об изменении государственного кадастрового учета (земельного участка, расположенного под дачный участок). Однако согласно кадастрового паспорта земельного участка данный участок закреплен за ответчиком на праве пожизненного наследуемого владения. В настоящее время требуется оформление дачного участка, однако Министерство земельных и имущественных отношений РТ отказал закреплении за ней данного земельного участка в связи с тем, что данный земельный участок находится на праве пожизненного наследуемого владения за ответчиком, предложено обратиться в суд. Просит суд признать прекратившей право пожизненного наследуемого владения земельным участком общей площадью 600 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> закрепленный за К.Е.О.

В судебном заседании истица Х. А.А. иск поддержала по основаниям, указанным в нем.

Ответчик К.Е.О. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах пропуска судебного заседания суду не сообщила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика - Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва- в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах пропуска судебного заседания суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ

Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно членской книжке садовода, выданной ДД.ММ.ГГГГ, истица является членом Садоводческого товарищества <данные изъяты>

Из выписки из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании заявления о добровольном отказе от права на пожизненное наследуемое владение землей, отменено Свидетельство на право пожизненного наследуемого владения землей № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, закрепленный за К.Л.А., используемый под садовый участок.

Из письменного объяснения К.Е.О. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она согласна с иском Х. А.А. о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком по адресу: <адрес>, так как этот земельный участок ранее принадлежал К.Л.А..

Из уведомления Управления Росреестра по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о правах на объект недвижимого имущества - земельные участки по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и следок с ним отсутствуют.

Таким образом, установлено, что истица является членом Садоводческого товарищества <данные изъяты> и владеет дачей на земельном участке по адресу: <адрес>

Вместе с тем, из свидетельства на право пожизненного наследуемого владения № от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровой выписки о земельном участке следует, что К.Е.О. предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м для садоводства и огородничества по адресу: <адрес>

В силу п.п.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно ч.1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ч.2 ст.271 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Аналогичное положение содержит и п.3 ст.552 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым при продаже недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Из буквального толкования данных норм следует, что при переходе права собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения.

Из представленных документов следует, что дачный домик на участке указанного общества не принадлежит ответчику с 2005 года, однако вопрос о прекращении права на земельный участок ответчика не решался.

Таким образом, поскольку судом установлено, что право на строение (дачу) фактически перешло к истице путем его покупки дачи и принятия ее в члены Садоводческого товарищества №, однако вопрос о юридическом прекращении права ответчика пожизненного наследуемого владения данным земельным участком площадью 600 кв.м не решался, поэтому, при данных обстоятельствах, требование истицы о прекращении данного права ответчика на указанный земельный участок обоснованно и подлежит удовлетворению.

Прекращение данного права ответчика подлежит с момента вступления решения в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Х. А.А. к К.Е.О. о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком удовлетворить.

Прекратить с момента вступления решения в законную силу право пожизненного наследуемого владения К.Е.О. земельным участком площадью 600 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Судья          В.С.Ондар