Дело 2-3467/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 1 ноября 2011 г. г. Кызыл Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Шулуу Л.К., при секретаре Монгуш М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Монгуш к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Монгуш обратился в суд к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства, страховая премия договра в размере 19028 рублей была оплачена страховому агенту. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут на перекрестке улиц Салчака Тока и Механизации г. Кызыла произошло лобовое столкновение 2 автомобилей: а/м № под управлением истца и а/м №, под управлением Ховалыг, который признан виновником ДТП. Страховщиком транспортного средства Ховалыг является ООО «Росгосстрах», которое выплатило страховое возмещение в размере 84606,08 рублей. Размер ущерба определен по калькуляции страховщика и составляет 84606,08 рублей, что не соответствует стоимости восстановительного ремонта, определенного независимым экспертом -160763 рублей. Лимит по данному страховому случаю составляет 241400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании была подана истцом претензия с требованием о выплате страхового возмещения, на что был получен отказ. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 76156,98 рублей, сумму оплаты услуги юриста 1500 рублей, оплату государственной пошлины в размере 2484,71 рублей. В судебном заседании истец Монгуш поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, поэтому суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ. Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом. Третье лицо Ховалыг надлежаще извещенный о дне и времени судебного заседания, на судебное заседание не явился. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в его отсутствие. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут на перекрестке улиц Салчака Тока и Механизации г. Кызыла произошло лобовое столкновение 2 автомобилей: а/м № под управлением истца и а/м №, под управлением Ховалыг Право собственности истца на автомобиль подтверждено паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации. Приговором Кызылского городского суда от10 июня 2009 года, Ховалыг признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Гражданская ответственность Ховалыг была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждено полисом ОСАГО серии №. В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции от 01.02.2010 №3-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно ст.1 вышеуказанного Закона страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Факт наступления страхового случая ответчиком ООО «Росгосстрах» не оспаривался, и выплачено страховое возмещение в размере 84606 рублей 08 копеек. Таким образом, между сторонами отсутствует спор по поводу вопроса отнесения данного случая к страховым. Однако имеется спор по сумме, подлежащей возмещению. Условия определения размера страховой выплаты установлены ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Так, согласно пп. «б» п.2.1 данной статьи размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В силу п.2.2. этой статьи к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. Согласно страхового полиса серии КЗЛ-КФ № выданный Рострах, застраховал транспортное средство по КАСКО, общая страховая сумму которого является 241400 рублей. Оплатил страховую премию в сумме 16173,80 рублей. При этом договором установлена безусловная франшиза 0%. Согласно п. 9.1.2. договора страхования, при частичном повреждении транспортного средства стоимость ущерба устанавливается в размере затрат на его восстановление с учетом франшизы. Стоимость заменяемых узлов и деталей оплачивается с учетом износа, на момент страхового случая. Из представленного истцом Отчета об оценке материального ущерба от повреждения автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного независимым экспертом Кравцовым С.В., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 160763 рублей, а с учетом коэффициента износа - 135077 рублей. Так как данный Отчет составлен в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит все необходимые реквизиты, поэтому он в силу ст. 71 ГПК РФ является надлежащим письменным доказательством. С учетом п.9.1.2 договора страхования, истцу подлежит возмещению страхования сумма с учетом износа в размере 135077 рублей. Таким образом, поскольку экспертное заключение, на основании которого ООО «Росгосстрах» произведена выплата не является полным, при этом ответчиком не доказана законность основания выплаты истцу суммы страхового возмещения только в указанном размере. Поэтому требование истца о взыскании в его пользу с ответчика ООО «Росгосстрах» разницы суммы страховой выплаты следует признать обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению с учетом коэффициента износа, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию 51010 рублей 92 копейки (135077-84066,08). Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 2484,71 рублей в счет оплаты государственной пошлины. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Истец суду представил квитанции на оплату услуг представителя в размере 11500 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Монгуш к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Монгуш 51010 рублей 92 копейки в счет возмещения страховых выплат, 2484 рублей 71 копеек в счет возмещения расходов в виде уплаченной государственной пошлины, 11500 рублей в счет расходов оплаченных за услуги представителя. В удовлетворении остальной части иска отказать Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 8 ноября 2011 года. Судья Л.К. Шулуу