Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 ноября 2011 года г. Кызыл Кызылский городской суд в составе председательствующего судьи Шулуу Л.К., при секретаре Монгуш М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств по возмещению судебных расходов и компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, УСТАНОВИЛ: Е. обратился в суд с иском к Министерству финансов РТ о взыскании денежных средств по возмещению судебных расходов и компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, указывая на то, что постановлением Межрайонной ИФНС России № по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 100 ГПК РФ. В результате необоснованного привлечения истца к административной ответственности возникла психоэмоциональная напряженность ситуации, содержащая нравственные переживания по поводу случившегося в течение длительного времени судебного разбирательства, паническое состояние безысходности и растерянности, постыдность унизительного ощущения собственной неполноценности и невыносимое чувство справедливости, что является проявлением морального вреда, который оценивается в 50000 рублей. Просит взыскать с ответчика возмещение убытков, возникших вследствие вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности, в виде судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий по данному делу ответчик Министерство финансов Республики Тыва заменен на Министерство финансов Российской Федерации. Истец Е. на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя по доверенности Казанцева А.С. В судебном заседании представитель истца Казанцев А.С. требования указанные в исковом заявлении поддержал в полном объеме. Представитель Министерства финансов Российской Федерации по доверенности, специалист Управления федерального казначейства по Республике Тыва надлежаще извещенный о дне и времени судебного заседания, в суд не явился. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика. Представитель третьего лица МРИ ФНС РФ № 1 по РТ по доверенности Ноокай В.В., просил рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или должностных лиц. Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. N 5 требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Из материалов дела следует, что постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по РТ от ДД.ММ.ГГГГ №, Е. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ в виде наложения штрафа 5000 рублей. Решением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Межрайонной ИФНС России № 1 по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении на Е. административного штрафа в размере 5000 рублей на основании ч. 3 ст. 12.45 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Е. - без удовлетворения. Решением Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении Е. отменено и направлено на новое рассмотрение. Решением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление Межрайонной ИФНС России № 1 по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания Е. по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей, отменено и производство по делу прекращено. Как установлено судом, при производстве по делу не установлена вина Е., поскольку Е. распоряжением об исполнении им обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, а сведения представил в регистрирующий орган ДД.ММ.ГГГГ, тем самым трехдневный срок не был им пропущен. О данных обстоятельствах истец сообщал в МРИ ФНС России №1 по РТ в письменном виде, однако данные объяснения не были приняты во внимание и Е. был привлечен к административной ответственности за нарушение срока представления сведений в регистрирующий орган. Таким образом, имело место незаконное привлечение истца к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 5000 рублей. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает то, что в результате незаконного привлечения истца к административной ответственности ему причинен моральный вред в виде нравственных страданий. В обоснование своих личных страданий истец указал на то, что в результате необоснованного привлечения его к административной ответственности переживал по поводу случившегося в течение длительного времени судебного разбирательства, находился в состоянии унизительного ощущения собственной неполноценности и чувства несправедливости. Учитывая указанные обстоятельства, также принцип разумности и справедливости суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей. В соответствии со ст. 15, 16 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Таким образом, в счет возмещения убытков истца, подлежащих возмещению с ответчика, следует признать расходы оплаченные представителю Казанцеву А.С., услугами которого пришлось воспользоваться Е. в результате необоснованного привлечения его к административной ответственности. Учитывая то обстоятельство, что представитель с мая 2009 года представляет интересы истца в судах разной инстанции, суд полагает что с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию 10000 рублей в счет возмещения убытков по оплате услуг представителя. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Е. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств по возмещению судебных расходов и компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Е. 10000 рублей в счет возмещения компенсации морального вреда, также 10000 рублей в счет возмещения убытков по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2011 года. Судья Л.К. Шулуу