Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 ноября 2011 года г. Кызыл Кызылский городской суд в составе председательствующего судьи Шулуу Л.К., при секретаре Монгуш М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Восток» о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, УСТАНОВИЛ: К. обратился в суд с иском к ООО «Восток» о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов З. на служебном автомобиле ТАТА3738КС №, осуществляя движение со стороны <адрес> в направлении <адрес>, на котором установлены дорожные знаки 1.1.2. «Опасные повороты с первым поворотом налево», 1.14 «Крутой подьем 6%», двигаясь со скоростью около 90 км/ч. не справился с управлением, допустил съезд с проезжей части дороги в правый кювет. В автомобиле находился один пассажир К. на переднем пассажирском сиденье, который в результате ДТП получил телесные повреждения в виде перелома лонной кости слева. В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП истцу причинен средней тяжести вред здоровью. Согласно справки по дорожно-транспортному происшествию автотранспорт № марки ТАТА3738КС принадлежит ООО «Восток». Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ судьей Ермаковского районного суда <адрес> Ш. установлено, что К. причинены телесные повреждения средней степени тяжести в результате ДТП, а З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ. Административным правонарушением истцу был причинен материальный и моральный вред. Причинение морального вреда связано с тем, что в результате ДТП истцу был причинен физический вред здоровью со стороны работника ООО «Восток» на автотранспорте ТАТА3738КС №, принадлежащего ответчику, причинен средней степени тяжести вред здоровью в виде закрытого перелома лонной кости слева, истец испытал сильную физическую боль и страдания. Моральный вред оценивает в размере 200000 рублей. Для оказания юридической помощи, в суде первой инстанции истец вынужден был, обратится к адвокату, в связи, с чем понес определенные расходы по соглашению, на оказание юридической помощи в размере 15000 рублей. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей и расходы на оплату услуг адвоката. Истец К. на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя по доверенности Булатова А.А. В судебном заседании представитель истца Булатов А.А. требования указанные в исковом заявлении поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Восток» Захарова Е.А. с исковыми требованиями согласилась частично, указав, что истребуемый размер морального вреда завышен. Выслушав участвующих в деле лиц, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Из представленных материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель З., управляя в соответствии с трудовыми отношениями закрепленным за ним технически исправным автомобилем ТАТА3738КС №, принадлежащим ООО «Восток», двигаясь по автодороге М-54 «Енисей» в 657 км в направлении <адрес> не справился с управлением и допустил съезд с проезжей части дороги в правый кювет с последующим опрокидыванием транспортного средства, в результате которого, находившийся в салоне автомашины К. получил телесные повреждения. Из акта судебно-медицинского освидетельствования № следует, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия К. причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома левой лонной кости без смещения фрагментов, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Постановлением судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 03 августа 201 года, З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено ему административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2500 рублей. Данное постановление вступило в законную силу. В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом, в силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает то, что в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ООО «Восток», который привлечен к административной ответственности, истцу был причинен моральный вред в виде нравственных страданий. В обоснование своих личных страданий истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия ему был причинен средней тяжести вред здоровью в виде закрытого перелома лонной кости, от которого он испытал сильную физическую боль и страдания. Между тем, из объяснения самого истца от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он и З. в течение вечера употребляли вместе спиртное, а на утро произошло указанное дорожно-транспортное происшествие, кроме того на момент аварии истец не был пристегнут ремнем безопасности. Учитывая принцип разумности и справедливости, также фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, степень нравственных и физических страданий и индивидуальных особенностей истца, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей. В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумность пределов расходов услуг представителя суд определил в размере 10000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Восток» о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восток» в пользу К. 20000 рублей в счет компенсации морального вреда, также 10000 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2011 года. Судья Л.К. Шулуу