Именем Российской Федерации 23 ноября 2011 года г. Кызыл Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: судьи Железняковой С.А., при секретаре Даваа В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №1 по Республике Тыва к Ш. о взыскании налога, пени и штрафа, с участием представителя истца Федуловой Е.С., УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании налога, пени и штрафа, указывая на то, МИФНС №1 по РТ была проведена камеральная проверка в отношении Ш. на основе первичной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2009 год. Согласно материалам налоговой проверки Ш. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес>, на сумму 1 525 000 рублей. В этот же период ею была продана квартира на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, за 2 400 000 рублей. При заполнении декларации налогоплательщиком в листе «Ж 1» «Расчет имущественных налоговых вычетов по доходам от продажи имущества» была неверно указана сумма налогового вычета в сумме 2 400 000 рублей, тогда как сумма вычета в силу пп.1 п.1 ст. 220 НК РФ равна 1 000 000 рублей. При определении налоговой базы в соответствии с п. 2 ст. 220 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов. В соответствии с требованием о внесении изменений в налоговую декларацию и представлении пояснений от ДД.ММ.ГГГГ № уточненная налоговая декларация и пояснения представлены не были. Вместе с тем Ш. представлен договор покупки квартиры, согласно которому сумма произведенных расходов составляет 1525000 рублей на основании пп.2 п. 1 ст. 220 НК РФ. Также в проверяемый период Ш. был продан земельный участок по адресу: <адрес> на сумму 500000 руб., принадлежащий ей на праве собственности. При заполнении декларации Ш. в листе «Ж 1» не была указана сумма проданного земельного участка 500000 руб., тогда как сума вычета в силу пп. 1 п. ст. 220 НК РФ 125 000 рублей. По результатам камеральной налоговой проверки был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Авансовой телеграммой Ш. была приглашена на вручение акта налоговой проверки, однако телеграмма вернулась с отметкой «квартира закрыта, адресат по извещению не является» от ДД.ММ.ГГГГ Акт был выслан Ш. заказным письмом, что подтверждается реестром исходящих заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ, и получен Ш. лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Ш. была привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно решению Ш. было предложено уплатить сумму доначисленного налога в сумме 127 784 рубля, пени сумме 2 046,68 рублей, штраф в сумме 25 556,8 рублей. Решение было получено Ш.лично, что подтверждается почтовым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. Ш. в силу ст. 69, 70 НК РФ было направлено требование об уплате налога, пени и штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением о добровольной уплате до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок суммы, указанные в требованиях, не были уплачены. Просит суд взыскать с Ш. недоимку по налогу на доход физических лиц в сумме 127 784 рубля, пени в сумме 2 046,68 рублей, штраф 25 556,8 рублей за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств. В судебном заседании представитель истца Федулова Е.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Ответчик Ш. на судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Представитель ответчика Сапелкина Е.Н., действующая по ордеру, в суд не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причина неявки неизвестна, поэтому суд признаёт её неявку неуважительной и рассматривает дело в её отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 88 Налогового Кодекса РФ «1. Камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. 2. Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета). (п. 2 в ред. Федерального закона от 26.11.2008 N 224-ФЗ) 3. Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок. 4. Налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (расчет). 5. Лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Кодекса. 6. При проведении камеральных налоговых проверок налоговые органы вправе также истребовать в установленном порядке у налогоплательщиков, использующих налоговые льготы, документы, подтверждающие право этих налогоплательщиков на эти налоговые льготы». Как установлено судом, налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц была сдана ответчиком Ш. ДД.ММ.ГГГГ. Камеральная проверка в отношении Ш. проводилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт № камеральной налоговой проверки. Из акта камеральной проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ш. согласно договору купли-продажи без номера от ДД.ММ.ГГГГ была продана квартира по адресу: <адрес> за 2 400 000 рублей, а также по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретена в собственность квартира по адресу: <адрес>, за 1 525 000 рублей, в связи с чем, сумма недоимки по налогу на доходы физических лиц составила 79 034 рубля. По результатам проверки предложено взыскать сумму недоимки; привлечь к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20 % от суммы неуплаченного налога, начислить соответствующие пени. Таким образом, судом установлено, что истцом нарушен 3-х месячный срок для проведения камеральной проверки, установленный ст. 88 НК РФ. Проведение камеральной налоговой проверки за пределами срока, предусмотренного статьей 88 НК РФ, само по себе не может повлечь отказ в удовлетворении требования налогового органа о взыскании налога и пеней, предъявленного с соблюдением срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 Кодекса. Применяя указанную норму (ст. 88 НК РФ), следует исходить из того, что установленный ею срок не является пресекательным и его истечение не препятствует выявлению фактов неуплаты налога и принятию мер по его принудительному взысканию. В то же время пропуск налоговым органом срока проведения камеральной проверки не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней (пункт 3 статьи 48 НК РФ). Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Ш. была привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно решению Ш. было предложено уплатить сумму доначисленного налога в сумме 127 784 рубля, пени в сумме 2 046,68 рублей, штраф в сумме 25 556,8 рублей. Согласно ст. 101 НК РФ «Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение. При этом соответствующее решение должно быть вручено в течение пяти дней после дня его вынесения. В случае, если решение вручить невозможно, оно направляется налогоплательщику по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма». Решение было получено Ш. лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, имеющемся в материалах гражданского дела. Как установлено судом, решение Ш. не обжаловалось ни в апелляционном, ни в судебном порядке, доказательств обратного представлено не было. Таким образом, решение МИФНС № 1 по РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ш. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа. ДД.ММ.ГГГГ Ш. было по почте направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с предложением о добровольной уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судом установлено, что требование об уплате налога, штрафа и пени было направлено Ш. с нарушением 10-ти дневного срока, предусмотренного ст. 70 НК РФ. Однако, срок направления требования, установленный ст. 70 НК РФ, не является пресекательным, и законодательство о налогах и сборах не содержит последствий его несоблюдения, а потому само по себе нарушение налоговым органом срока направления требования не является основанием для признания требования недействительным. Статьей 69 НК РФ (п.6) предусмотрено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Требование об уплате налога было направлено Ш. по месту её регистрации ДД.ММ.ГГГГ, согласно уведомлению о вручении почтового отправления почтовое отправление не было вручено Ш. в связи с тем, что она по указанному адресу не проживает. Таким образом, считается, что Ш. получила требование об уплате налога, штрафа и пени ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 6 ст.45 Налогового кодекса РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом. В соответствии с ч.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Частью 2 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Как установлено судом, Ш. до ДД.ММ.ГГГГ требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа не исполнила. Иск МИФНС № 1 по РТ заявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения 6 месяцев. Истец просит взыскать с ответчика недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 127 784 рубля. Согласно п.1 ст.207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. В соответствии с п.1 ст.209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации. На основании ст.210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса. Статьей 220 НК РФ (в старой редакции, регулирующей правоотношения между истцом и ответчиком) предусмотрено, что «При определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов: 1) в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих 125 000 рублей. При продаже жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков и земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже указанного имущества. Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов, за исключением реализации налогоплательщиком принадлежащих ему ценных бумаг. При продаже доли (ее части) в уставном капитале организации, при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством) налогоплательщик также вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов». Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ш. продала находившуюся в её собственности квартиру и земельный участок по адресу: <адрес> за 2 400 000 и 500 000 рублей соответственно, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах гражданского дела. По договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ш. приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес> за 1 525 000 рублей. Таким образом, из представленных документов судом установлено, что ответчиком Ш. при заполнении налоговой декларации неверно указана сумма налогового вычета, не указана в доходах сумма проданного земельного участка, то есть проведено занижение налоговой базы, что привело к неполной уплате налога на доходы физических лиц на сумму 127784 рубля. Расчет недоимки проверен судом, он произведен истцом правильно, ответчиком расчет также не оспаривался. Согласно ст. 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 настоящего Кодекса. Исходя из ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора). Поскольку ответчиком Ш. не полностью уплачен налог на доходы физических лиц, что произошло в результате занижения налоговой базы, то с неё на основании п.1 ст. 122 НК РФ подлежит взысканию штраф в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога, который составляет 25 556, 80 рублей (20 % от суммы 127 784 рубля). Поэтому требования истца о взыскании с ответчика Ш. штрафа в размере 25 566, 80 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению. Согласно п.4 ст.228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поскольку ответчик Ш. не уплатила в полном объеме налог на доходы физических лиц в установленный законом срок (до ДД.ММ.ГГГГ), то с неё за счёт имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, подлежит взысканию пеня в соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных истцом требований (за период с ДД.ММ.ГГГГ (так просил истец) до ДД.ММ.ГГГГ) в размере 2046, 68 рублей. Расчет истцом произведен правильно, исходя из ставки рефинансирования 7, 75 %, которая была на ДД.ММ.ГГГГ, и ответчиком не оспаривался. Таким образом, с ответчика Ш. в пользу истца подлежит взысканию недоимка по налогу на доходы физических лиц в сумме 127 784 рубля, пени в сумме 2 046 рублей 68 копеек, штраф в размере 25 556 рублей 80 копеек за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств. Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 307 рублей 75 копеек в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №1 по Республике Тыва к Ш. о взыскании налога, пени и штрафа удовлетворить. Взыскать с Ш. в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №1 по Республике Тыва недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 127 784 рубля, пени в сумме 2 046 рублей 68 копеек, штраф в размере 25 556 рублей 80 копеек за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств. Взыскать с Ш. государственную пошлину в размере 4 307 рублей 75 копеек в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение вынесено 28 ноября 2011 года. Судья С.А. Железнякова