Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 ноября 2011 года г.Кызыл Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего, судьи Кунгаа Т.В., при секретаре Чамзы Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс» к С.С. о взыскании задолженности по договору займа и по встречному иску С.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс» о признании договора займа недействительным, с участием представителя ответчика О.., знании договора займа недействи договору займа и по встр у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс» обратилось в суд с иском к ответчице С.С. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица обратилась к истцу с заявлением о предоставлении займа в размере 150 000 руб. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление рассмотрено истцом как оферта, в связи с чем банком, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором №, заключенным между ООО «Русфинанс» и С.С., ответчице был предоставлен займ на сумму 150 000 руб. на срок 36 месяцев, под 11,5% годовых. В соответствии с п.3 общих условий предоставления наличных займов ответчица обязана осуществлять ежемесячные платежи равными частями, которые включают в себя часть основного долга и соответствующую часть процентов за пользование займом, подлежащие погашению заемщиком в текущем месяце по возврату основного долга по договору займа и начисленных процентов, не позднее «15» числа каждого месяца. Согласно п. 7.2 общих условий в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф в размере 10% от суммы непогашенного в срок ежемесячного платежа. Однако в нарушение условий договора ответчица ненадлежащим образом выполнила свои обязательства, что подтверждается историей погашений. Факт получения ответчицей кредита и нарушения ею своих обязательств перед истцом подтверждается заявлением о предоставлении займа, общими условиями предоставления займа, графиком платежей, платежным поручением о перечислении денежных средств на личный счет клиента. Сумма задолженности ответчицы из расчета на 36 месяцев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 269 397 руб. 20 коп., из которых: долг по договору займа- 258 516 руб., сумма штрафа за просроченный платеж в порядке ст.7.2 договора- 10 881 руб. 20 коп., между тем сумма в размере 91 773 руб. ответчицей была внесена в счет погашения задолженности, в связи с чем сумма просроченной задолженности составляет 177 624 руб. 20 коп. Просит взыскать с ответчицы сумму задолженности по договору займа в размере 177 624 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4752 руб. 48 коп. Не согласившись с заявленными требованиями, С.С. обратилась в суд со встречным иском к ООО «Русфинанс» о признании договора займа недействительным, взыскании процентов, указав, что в мае 2008 года ООО «Русфинанс» по почте прислало ей письмо, в котором находился бланк заявления о предоставлении займа «Личные наличные», заполнив раздел анкетных данных в бланке заявления о предоставлении указанного займа, истица направила его обратно, после чего в июле 2008 года на её банковский счет, открытый в Кызылском отделении Сбербанка №, поступили денежные средства в размере 150 000 руб., а также в её адрес были направлены общие условия предоставления наличных займов физическим лицам № и график платежей. Впоследствии истица не согласилась с действиями ООО «Русфинанс» и начала возвращать денежные средства, по состоянию на день подачи данного заявления она вернула 91 773 руб. Считает, что действия ответчика неправомерны, поскольку в бланке заявления о предоставлении займа «Личные наличные» она не заполнила раздел «Размер и продолжительность займа», в котором должны быть определены сумма займа и срок, на который предоставляется заем, так как из данного раздела истица не могла определить размер процентов, под который может быть предоставлен заем, так как данный договор не содержит существенных условий, которые должны быть определены в договоре займа. Учитывая, что на сегодняшний день она оплатила 91773 руб., считает, что ей осталось вернуть 58227 руб., из 150000 руб., в одностороннем порядке перечисленных ей ответчиком. В остальной части иска ООО «Русфинанс» в сумме 119 397 руб. 20 коп. истица не согласна. Просит признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, обязать ООО «Русфинанс» исключить из бюро кредитных историй сведения об истице как о недобросовестном заемщике. В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, о чём представил заявление. Ответчица С.С. в суд не явилась, просила о рассмотрении дела без её участия. В судебном заседании представитель ответчицы О.., действующий по доверенности, с иском не согласился, встречный иск поддержал полностью. Выслушав представителя ответчицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истцом (Кредитор) ответчице С.С. предоставлен процентный займ по договору № в размере 150 000 руб. сроком на 36 месяцев под 11,5% годовых. При этом из представленного расчета задолженности, а также из иска следует, что ответчица допускала просрочку платежей, то есть заемщик надлежащим образом не выполнил условия договора займа по погашению основного долга и уплате процентов, в связи с этим требование истца, в силу приведенных выше норм закона и условий договора, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Сумма задолженности в размере 177 624 руб. 20 коп. подтверждена представленным истцом расчетом и ответчиком не оспаривалась. Таким образом, с ответчицы С.С. в пользу истца подлежит взысканию 177 624 руб. 20 коп. в счет задолженности по договору займа. Встречный иск С.С. к Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс» о признании договора займа недействительным исключении из бюро кредитных историй сведений о С.С. как о недобросовестном заемщике удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчицей была подана в ООО «Русфинанс» анкета-заявление на предоставление займа «Личные наличные», тем самым совершила акцепт на условиях, предложенных истцом, и фактически между истцом и ответчиком заключен договор кредитования. В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Ответчица С.С. не оспаривала тот факт, что она направляла истцу заявление-анкету на предоставление займа, воспользовалась предоставленными истцом денежными средствами по кредитной карте, следовательно, кредитный договор между сторонами считается заключенным, поскольку стороны достигли соглашения по всем существенным его условиям, и подлежал исполнению ответчицей. Доводы ответчицы о том, что при заключении договора ей не была предоставлена полная информация по кредиту, в частности сведения о размере кредита и сроке кредитного договора являются несостоятельными, так как из текста заявления-анкеты, подписанной ответчицей, и имеющейся в материалах дела, следует, что на момент подписания договора она была ознакомлена с размером и условиями, установленных данным заявлением и в Общих условиях предоставления наличных займов физическим лицам, применяемых ООО «Русфинанс». При этом в самом заявлении-анкете приведена полная таблица с указанием сумм займа, сроков кредитования и размерами ежемесячных выплат в рублях. Таким образом, следует признать, что ответчица С.С. не доказала, что банком ей была оказана услуга, имеющая недостатки, вызванные непредставлением потребителю полной и достоверной информации об услуге. При таких обстоятельствах требования С.С. во встречном иске о признании договора займа недействительным являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. В связи с тем, что требование ответчицы во встречном иске о признании кредитного договора недействительным удовлетворению не подлежит, то оснований для возложения на банк обязанности исключить из бюро кредитных историй сведения об ответчице как о недобросовестном заемщике не имеется, данное требование удовлетворению также не подлежит. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчицы в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 4752 руб. 48 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Иск Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс» к С.С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать с С.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс» 177 624 руб. 20 коп. в счет задолженности по договору займа, а также 4752 руб. 48 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска С.С. к Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс» о признании договора займа недействительным отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено-ДД.ММ.ГГГГ. Судья Т.В.Кунгаа