ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 декабря 2011 года г. Кызыл Кызылский городской суд Республики Тыва в составе судьи Сватиковой Л.Т. при секретаре Балчый-оол М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В к ОАО <данные изъяты> о взыскании страховой выплаты, с участием истца В, у с т а н о в и л : Истец обратился в суд с иском к ОАО <данные изъяты> о взыскании страховой выплаты, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Кызыл-Сарыг-Сеп в районе местечка «Кок-Тей» произошло столкновение автомобиля истца «Тойота Премио», р/з <данные изъяты>, и под его управлением с автомобилем «Тойота Королла», р\з <данные изъяты>, принадлежащим Т и под её управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно произведенной оценке ущерба автомобиля истца стоимость восстановительного ремонта с учетом коэффициента износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты>. Ответственность Т застрахована в ОАО <данные изъяты>. На обращение истца в страховую компанию о страховой выплате до настоящего времени сумма не выплачена. Учитывая, что сумма ущерба составляет <данные изъяты>, и в соответствии с законом ответственность страховой компании составляет <данные изъяты> рублей, а сумма, превышающая <данные изъяты> рублей, выплачена виновником аварии Т добровольно, то просит взыскать с ответчика в его пользу страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей - расходы по госпошлине. В судебном заседании истец исковые требования полностью поддержал, пояснив, что Т выплатила ему добровольно <данные изъяты> рублей, а ответчиком на данный день никакой суммы не выплачено. Представитель ответчика ОАО <данные изъяты> в судебном заседании не присутствует, о месте, дне и времени заседания извещался по юридическому адресу. В суд поступило сообщение, что по данному адресу указанная организация не находится. Поэтому суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ. Третье лицо Т в судебное заседание не явилась, о дне и времени извещена. Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Кызыл-Сарыг-Сеп в районе местечка «Кок-Тей» Кызылского района Республики Тыва произошло столкновение автомобиля истца «Тойота Премио», р/з <данные изъяты> и под его управлением с автомобилем «Тойота Королла», р\з <данные изъяты>, принадлежащим Т и под её управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Право собственности истца на указанный автомобиль подтверждено паспортом транспортного средства. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Т привлечена к административной ответственности на основании ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за нарушение п.13 ПДД, согласно которой водитель должен уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. Данное постановление в силу ст. 71 ГПК РФ является надлежащим письменным доказательством. Гражданская ответственность Т была застрахована в ОАО <данные изъяты> что подтверждается страховым полисом серии ВВВ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Из пояснений истца следует, что ни отказа в признании указанного случая страховым, ни выплаты какой-либо суммы на день рассмотрения дела не произведено. Согласно п.4 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования. Пунктом 2 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.9 раздела 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, дан исчерпывающий перечень случаев, которые к страховым случаям не относятся. Оснований для отказа в страховой выплате в данном случае не усматривается. Условия определения размера страховой выплаты установлены ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Так, согласно пп. «б» п.2.1 данной статьи размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В силу п.2.2. этой статьи к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. Также статьей 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика (п.2). Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок. Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, с учетом территориальных особенностей их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза может не проводиться (п.3). Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. (п.4). Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.5). Согласно Заключению эксперта ИП К № от ДД.ММ.ГГГГ об определении затрат на ремонт и материального ущерба автомобиля «Тойота Премио» рыночная стоимость восстановительного ремонта указанного автотранспортного средства с учетом коэффициента износа составляет <данные изъяты>. При этом, как видно из данного Заключения, указанные в нем требуемые для ремонта автомобиля истца запчасти, ремонтные работы соответствуют повреждениям автомобиля, указанным в протоколе осмотра транспорта от ДД.ММ.ГГГГ и в справке о дорожно-транспортном происшествии. Поскольку иных документов о стоимости материального ущерба в материалы дела не представлено, хотя в силу ст. 71 ГПК РФ является надлежащим письменным доказательством. Так как пределы ответственности страховщика ограничены ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу одного потерпевшего суммой <данные изъяты> рублей, то именно данная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Поэтому требование истца о взыскании суммы страховой выплаты <данные изъяты> рублей с ответчика обоснованно и подлежит удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования В к ОАО <данные изъяты> о взыскании страховой выплаты удовлетворить. Взыскать с ОАО <данные изъяты> в пользу В <данные изъяты> рублей в счет страховой выплаты, а также <данные изъяты> рублей в счет возмещения судебных расходов. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 10 дня со дня оглашения. . Судья Л.Т. Сватикова