Дело № 2-3446/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 ноября 2011 г. г. Кызыл Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Шиирипей А.В., с участием старшего помощника прокурора г. Кызыла Цыганок М.А., истца Ондара Б.Б., его представителя Бахаревой А.А., ответчика Мижита А.Ш., его представителя Саенко В.Д., переводчика Саая Ч.Ш., при секретаре Дружинкиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ондар Б., Б., А. к Мижит А., Российскому Союзу Автостраховщиков о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, причиненного источником повышенной опасности, УСТАНОВИЛ: Ондар Б.Б., выступающий за себя и несовершеннолетних Ондара М.С., Ондар М.В., опекуном которых он является, обратился в суд с иском к Мижиту А.Ш. о компенсации морального вреда и возмещении материального вреда, причиненного источником повышенной опасности, указывая, что ответчику принадлежит транспортное средство автомашина ToyotaCamry, р/з № на праве собственности, являющееся исходя из п. 1 ч. 3 ст. 264 УК РФ. Данное постановление было обжаловано, но в настоящее время по материалам уголовного дела № старшим следователем ССО ССУ при МВД по Республике Тыва Сандый А.В. вынесено постановление о прекращении уголовного дела. В результате ДТП с участием транспортного средства - автомашины ToyotaCamru, р/з №, принадлежащей Мижиту А.Ш., погибла его дочь Ондар О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать двоих малолетних детей: Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,. Она работала почтальоном в УФПС РТ, где её уважали и ценили. Ему и внукам нанесен моральный вред, они переживают неизгладимые нравственные страдания, так как потеряли близкого и дорогого человека. До гибели дочери его среднемесячный заработок, рассчитанный по правилам статьи 1086 ГК РФ, составлял 7 458 рублей 12 коп. Просит суд взыскать с Мижита А.Ш. в пользу истцов компенсацию морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, в размере 350 000 рублей на каждого, а также в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, сумму в размере 2 486 рублей ежемесячно на Ондар М.С. и Ондар М.В. до достижения ими совершеннолетия. В ходе производства по делу судом по ходатайству ответчика к участие в деле в качестве соответчика привлечен Российский Союз Автостраховщиков, в связи с чем истцы уточнили свои требования и поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства Мижита А.Ш. не была застрахована в страховой компании, просили взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истцов компенсационную выплату по возмещению вреда, причиненного жизни Ондар О., в размере 135 000 рублей, остальные требования оставили без изменения. В судебное заседание истец Ондар Б.Б. исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям, пояснив суду, что малолетние внуки находятся на его иждивении, он назначен их опекуном. В ходе производства по уголовному делу ответчик передавал ему 80 000 рублей, которые были израсходованы им на похороны дочери, о чем он написал в расписке, однако документов, подтверждающих эти затраты он не сохранил и суду представить не может. Представитель истца Бахарева А.А., действующая по доверенности, исковые требования также поддержала по указанным в иске и уточнениях к нему основаниям, пояснив, что постановление о прекращении уголовного дела в отношении Мижита А.Ш. истец и она, как его представитель, в установленном порядке не обжаловали. Просит взыскивать с ответчиков ежемесячные выплаты на несовершеннолетних детей в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, со дня ее смерти ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Мижит А.Ш. в судебном заседании иск признал в части и просил уменьшить заявленный истцом размер возмещения морального вреда, пояснив суду, что его гражданская ответственность автовладельца на момент совершения ДТП не была застрахована, так как срок действия страховки у него истек, умысла на причинение смерти Ондар О.Б. у него не было. Пешеход Ондар О.Б. в состоянии опьянения внезапно выскочила на дорогу, возможности предотвратить наезд у него не было, он сразу увез ее в больницу и в связи с полученным стрессом действительно употреблял алкоголь, но на момент ДТП был трезв. В ходе расследования по уголовному делу он передал потерпевшему через следователю в счет возмещения морального вреда 80 000 рублей, он и его жена в настоящее время не работают, у них на иждивении также находится несовершеннолетний ребенок. Представитель ответчика Саенко В.Д., действующий по доверенности, пояснил суду, что проведенным расследованием по уголовному делу было установлено, что наезд на Ондар О.Б. произошел вследствие действия непреодолимой силы, выразившейся в отсутствии у водителя Мижит А.Ш. технической возможности остановить автомобиль перед внезапно преградившим движение пешеходом. Каких-либо нарушений Правил дорожного движения Мижит А.Ш. не совершал, наоборот пешеход Ондар О.Б. совершила нарушение Правил дорожного движения, выбежав на перекресток, не убедившись в отсутствии на нем движущегося автотранспорта, находилась в состоянии алкогольного опьянения, то есть своими действиями создала опасную ситуацию на перекрестке, развитие которой привело к ее гибели. Уголовное преследование в отношении Мижит А.Ш. прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного статьей 264 УК РФ. Мижит А.Ш. с места происшествия не скрывался, а поместив потерпевшую Ондар А.Б. в втомашину доставил ее в республиканскую больницу, не зная, что она уже скончалась. Мижит А.Ш. выплатил истцу 80 000 рублей, то есть уже возместил причиненный моральный ущерб. Гражданская ответственность ответчика - владельца транспортного средства - Мижит А.Ш. - была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах-Сибирь» (Управление по Республике Хакасия), однако, на момент наступления страхового случая действие договора страхования. Материалами уголовного дела установлено, что причинение вреда наступило в результате грубой неосторожности потерпевшей, поэтому размер возмещения должен быть уменьшен. Также просит суд учесть имущественное положение ответчика. Мижит А.Ш. имеет семью, ребенка который находится на его иждивении, в настоящее мя не имеет работы, семья проживает на съемных квартирах, имущества, которое может продано в возмещение вреда у него отсутствует. Просит суд снизить размер ответственности ответчика за вред, причиненный источником овышенной опасности с учетом изложенных обоснований. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Российский Союз Автостраховщиков, так как гражданская ответственность ответчика - владельца транспортного средства - Мижит А.Ш. - была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах-Сибирь» (Управление по Республике Хакасия), однако, на момент наступления страхового случая действие договора страхования уже прекратилось, а истцы Ондар Б.Б., Ондар М.С., Ондар М.В. не воспользовались правом на получение компенсационных выплат. Представитель ответчика - Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела до его рассмотрения по существу не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно п.п. 1, 2 ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; вред возмещается несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет. В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты. При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются. Из п. 1 ст. 1092 ГК РФ следует, что возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. В соответствии с п.п. 2, 3 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085),при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с паспортом транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мижит А. является собственником автомашины Тойота-Камри, серго цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер №. Согласно свидетельству о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Органом Управления ЗАГС РТ (Агентства) в г. Кызыле РФ, Ондар О. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным следователем ССО СУ при МВД по РТ Тулуш Л.К., возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут на перекрестке улиц <адрес> водителем Мижит А., управлявшим автомашиной Тойота-Камри госномер №, наезда на гражданку Ондар О., переходившую проезжую часть <адрес> в западном направлении, в результате чего Ондар О.Б. от полученных повреждений скончалась на месте происшествия. Согласно заключению автотехнической экспертизы № по уголовному делу № водитель автомобиля Тойота Камри при заданных исходных данных и скорости движения автомобиля 60 км/ч не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения. Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть Ондар О. наступила телесных повреждений, характер которых свидетельствуют о дорожно-транспортном происшествии, а именно имел место наезд транспортным средством, эти повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, возникли незадолго до наступления смерти. Каких-либо иных повреждений и морфологических признаков заболеваний при исследовании не выявлено. При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в крови потерпевшей - 4,3 промилле, в моче - 5,0 промилле, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. Постановлением о от ДД.ММ.ГГГГ старшего следователя ССО СУ при МВД по РТ Сандый А.В. уголовное дело в отношении Мижита А.Ш. дело прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 3 ст. 264 УК РФ. Как следует из постановления реальная предпосылка ДТП была создана пешеходом Ондар О.Б., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и пересекала проезжую часть в неположенном месте в темное время суток при ограниченной видимости. Непосредственной причиной наезда автомобиля Тойота Камри на пешехода Ондар О.Б. явился недостаток расстояния в момент создания пешеходом опасной ситуации, что сделало данное ДТП неотвратимым. Как следует из пояснений истца и его представителя данное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Мижита А.Ш. ими в установленном порядке не обжаловалось. Таким образом, из материалов уголовного дела следует, что дорожно-транспортное происшествие, повлекшее смерть Ондар О.Б. произошло в результате грубой неосторожности Ондар О.Б., также находившийся в состоянии опьянения, при этом в действиях Мижита А.Ш. вину органы предварительного расследования не усмотрели. Факт того, что в результате смерти Ондар О.Б. истцам - ее отцу Ондару Б.Б. и ее несовершеннолетним детям причинены глубокие нравственные страдания, у суда сомнений не вызывает и поскольку в силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда, если вред жизни гражданина причинен источником повышенной опасности, возмещается независимо от вины причинителя вреда суд полагает, что исходя из требований разумности и справедливости, указанных обстоятельства, имущественного положения ответчика, у которого на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 80 000 рублей на каждого из истцов. При этом суд исходит из того, что ответчиком Мижитом А.Ш. моральный вред в сумме 80 000 рублей истцу Ондару Б.Б. уже возмещен, о чем свидетельствуют его пояснения об этом и расписка о получении этих средств Ондаром Б.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому полагает, что удовлетворении требований этого истца необходимо отказать. Доводы истца о том, что полученные им денежные средства были переданы ответчиком на возмещение материального ущерба, а именно компенсацию расходов на погребение, о чем он указал в расписке, не могут быть приняты судом во внимание поскольку Ондар О.Б. умерла ДД.ММ.ГГГГ, а денежные средства переданы спустя более восьми месяцев после похорон ДД.ММ.ГГГГ, о чем указывается в расписке. Также истцом не представлено суду доказательств того, что именно эта сумма была затрачена им на погребение дочери. Таким образом, суд полагает, что иск Ондара Б.Б. и несовершеннолетних Ондара М.С., Ондар М.В. к Мижиту А.Ш. о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в части - с Мижита А.Ш. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере по 80 000 рублей в пользу несовершеннолетних Ондар М.С. и Ондар М.В., а в удовлетворении требований Ондара Б.Б. необходимо отказать, поскольку моральный вред ему уже компенсирован ответчиком в ходе производства по уголовному делу. При разрешении требований истцов о возмещении вреда в связи с потерей кормильца с ответчика суд исходит из следующего. В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Из страхового полиса серии № обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, выданным ООО «РОСГОССТРАХ-СИБИРЬ» следует, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, согласно материалам дела гражданская ответственность владельца транспортного средства Мижит А.Ш. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах-Сибирь» (Управление по Республике Хакасия), страховой полис № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, ДТП в результате которого погибла Ондар О.Б. произошло в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, то есть действие страхового полиса не распространяется на данный страховой случай, так как он имел место уже по прекращении действия договора страхования. В соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2, ч. 6 ст. 18 Федерального закона № 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Иск по требованию потерпевшего об осуществлении компенсационных выплат может быть предъявлен в течение трех лет. Согласно ст. 19 Федерального закона № 40-ФЗ по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 тысяч рублей с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда. Согласно ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы. Поскольку гражданская ответственность Мижита А.Ш., как владельца источника повышенной опасности, на момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ не была им застрахована и истцы Ондар Б.Б., Ондар М.С., Ондар М.В. не воспользовались правом на получение компенсационных выплат, при этом вред причинен личному нематериальному благу, а именно жизни Ондар О.Б., поэтому надлежащим соответчиком по иску о возмещении вреда в связи со смертью потерпевшей (кормильца), в пределах установленной ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ суммы 135 тысяч рублей также является профессиональное объединение автостраховщиков, а именно Российский Союз Автостраховщиков. Согласно свидетельству о рождении серии №, выданному Органом Управления ЗАГС РТ (Агентства) в г. Кызыле РТ РФ ДД.ММ.ГГГГ, Ондар О. родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее отцом является Ондар Б., матерью - Ховалыг С.. Из свидетельства о рождении серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Б. родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее отцом является Ондар С., матерью - Ондар О.. Согласно свидетельству о рождении серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, А. родился ДД.ММ.ГГГГ, его отцом является Ондар В., матерью - Ондар О.. Из постановлений Управления по опеке и попечительству по Мэрии г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ №, № следует, что Ондар Б. назначен опекуном над малолетней Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, над малолетним А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Мэрией г. Кызыла, Ондар Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прописан по <адрес>, и имеет на иждивении (состав семьи): жена - Ховалыг С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучка - Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук - А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Мэрией г. Кызыла, Ондар О. проживала по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ на день смерти ДД.ММ.ГГГГ. Из характеристики на Ондар О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составленной начальником ОПС Кызыл Козловой Е.Г., Ондар О.Б. начала работу в УФПС РТ - филиала ФГУП «Почта России» с 2008 года почтальоном по доставке печати в центральном отделении почтовой связи и характеризовалась положительно, воспитывала двоих несовершеннолетних детей, вела здоровый образ жизни, была хорошим примером для своих детей. Из справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Департаментом по социальной политике Мэрии г. Кызыла, следует, что Ондар О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно состояла на учете по категории одинокой матери на детей: Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ежемесячное пособие в размере 564 рубля в месяц выплачено по ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что в результате дорожно-транспортного происшествия, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ, наступила смерть Ондар О., которая является матерью несовершеннолетних детей Ондар М.С. и Ондар М.В. и они имеют право на возмещение вреда, причиненного смертью кормильца. Согласно справке о среднемесячной заработной плате УФПС по РТ Ондар О.Б. начислена за с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата в размере 44 748, 69 рублей, а ее среднемесячная заработная плата составила 7 457 рублей 12 копеек. Исходя из того, что среднемесячный заработок Ондар О.Б. составлял 7 457 рублей 12 копеек доля ее заработка на каждого из двух несовершеннолетних детей составляет по 2 486 рублей (7 457,12 : 3 лиц, включая саму Ондар О.Б.) и составляет размер ежемесячного платежа, который подлежит взысканию с ответчиков Российского Союза Автостаховщиков в пределах 67 500 рублей на каждого из несовершеннолетних (135 000 рублей : 2) и ответчика Мижита А.Ш. Представитель истца просит взыскивать с ответчиков ежемесячные выплаты на несовершеннолетних детей в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, со дня ее смерти ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд полагает, что с Российского Союза страховщиков подлежит взысканию единовременно 39 776 рублей за период с августа 2010 года по ноябрь 2011 года (16 месяцев х 2 486 рублей) в пользу А. и Б., а с декабря 2011 года по 2 486 рублей ежемесячно в пределах оставшейся части страховой суммы 30 724 рублей (67500 - 39776), а в последующем указанные суммы подлежат взысканию с ответчика. Мижита А.Ш. При удовлетворении заявленных требований суд исходит из того, что в соответствии с ч. 3 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни гражданина отказ в возмещении вреда не допускается и на находит оснований для уменьшения размера возмещения вреда исходя из имущественного положения ответчика, поскольку Мижитом А.Ш. доказательств того, что он в настоящее время не трудоустроен суду не представлено, кроме того, это обстоятельство не может служить основанием для уменьшения размера возмещения вреда, так как сведений о том, что он не трудоспособен у суда также не имеется. Кроме того, суд полагает, что основания для уменьшения заявленного размера утраченного заработка, подлежащего выплате несовершеннолетним, не имеется, поскольку постановлением Правительства Республики Тыва от 27 сентября 2011 г. N 554 в Республике Тыва установлен прожиточный минимум за II квартал 2011 г. для детей - 6170 рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны, понесенные судебные расходы. Поэтому с ответчика Мижита А.Ш. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации пропорциональной удовлетворенным судом требованиям истцов Ондар М.С. и Ондар М.В. о компенсации морального вреда, а с ответчика - профессионального объединения автостраховщиков «Российский союз автостраховщиков» государственная пошлина в размере 3900 рублей пропорциональной удовлетворенным судом требованиям о возмещении вреда. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Ондар Б., А., Б. удовлетворить в части. Взыскать с профессионального объединения автостраховщиков «Российский союз автостраховщиков» в пользу А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, единовременно в счет возмещения вреда, причинного смертью кормильца, сумму утраченного заработка в размере 39 776 рублей, а также ежемесячно 2 486 рублей в пределах страховой суммы 30 724 рублей. Взыскать с профессионального объединения автостраховщиков «Российский союз автостраховщиков» в пользу Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, единовременно в счет возмещения вреда, причинного смертью кормильца, сумму утраченного заработка в размере 39 776 рублей, а также ежемесячно 2 486 рублей в пределах страховой суммы 30 724 рублей. Взыскать с Мижит А. в пользу А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 80 000 рублей в счет компенсации морального вреда и ежемесячно сумму утраченного заработка в размере 2 486 рублей в счет возмещения вреда, причинного смертью кормильца, до достижения им совершеннолетия. Взыскать с Мижит А. в пользу Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 80 000 рублей в счет компенсации морального вреда и ежемесячно сумму утраченного заработка в размере 2 486 рублей в счет возмещения вреда, причинного смертью кормильца, до достижения ею совершеннолетия. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с Мижит А. в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 400 рублей. Взыскать с профессионального объединения автостраховщиков «Российский союз автостраховщиков» в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 3900 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме вынесено 07 декабря 2011 года (с учетом выходных дней 03 и 04 декабря 2011 года). Судья А.В.Шиирипей