ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 декабря 2011 года г. Кызыл Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Дулуш В.В., при секретаре Оюн Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис» к В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, УСТАНОВИЛ: Истец Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис» просит взыскать с В. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальный услуги в сумме 63 646 рублей 34 копеек и судебные расходы на уплату госпошлины в сумме 2 109 рублей 39 копеек. В обоснование иска указано на то, что В. является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. В течение длительного времени она не выполняет обязательства по оплате жилой площади. Долг ответчика перед ООО УК «Жилсервис» составляет 63 646 рублей 34 копеек. Ответчик предупреждался о необходимости погашения задолженности во избежание её взыскания в принудительном порядке. В частности, в адрес ответчика было направлено предупреждение о необходимости погашения задолженности в течение 5 дней с момента получения предупреждения. До настоящего времени задолженность не погашена. Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Так как ответчик о дне и времени заседания извещен лично, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, о причинах неявки не сообщил, то суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ - граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно п.3 ч.2 данной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора. Таким образом, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги законом возложена и на нанимателя жилого помещения. Как видно из поквартирной карточки, В. является собственником на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Постановлением Правительства Российской Федерации №307 от 23 мая 2006 года утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг гражданам», согласно п. 35 которого плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Ответчик письменно предупреждался о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед ООО УК «Жилсервис» имеет задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 68205 рублей 08 копеек, в том числе пени 4559 рублей 46 копеек. Уведомление получено лично ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В счет-извещении на имя В. по адресу: <адрес>, указано, что к оплате за сентябрь 2011 года подлежала сумма 71117 рублей 69 копеек, в том числе начислено за сентябрь с учетом перерасчетов 813 рублей 94 копеек и недоплата на ДД.ММ.ГГГГ - 65274 рублей 22 копеек. Из истории начисления и платежей квартиросъемщика В. по адресу: <адрес>, следует, что задолженность ответчика на сентябрь 2011 года составляет 65274 рублей 22 копеек. Однако задолженность на момент рассмотрения гражданского дела не оплачена, доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено. По поводу порядка расчета и размер задолженности ответчик возражений также не представил. Истец просит взыскать задолженность на июль 2011 года в сумме 63 646 рублей 34 копеек. Таким образом, поскольку установлено, что сумма задолженности на день рассмотрения дела ответчиком не оплачена, составляет 65274 рублей 22 копеек, при этом истец просит взыскать задолженность на июль 2011 года в сумме 63 646 рублей 34 копеек, то требование истца подлежит удовлетворению. Так как истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 2 109 рублей 39 копеек, то данная сумма в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис» к В. о взыскании задолженности платы за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить. Взыскать с В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис» 63 646рублей 34 копеек в счет задолженности платы за жилое помещение и коммунальные услуги и 2 109 рублей 39 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья В.В. Дулуш