РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 декабря 2011 г. г. Кызыл Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: судьи Железняковой С.А., при секретаре Даваа В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Тыва о компенсации морального вреда, причинённого незаконным привлечением к уголовной ответственности, защите чести и достоинства, с участием прокурора Ажи С.А., истца К., представителей ответчиков Куулар Д.Я., Суханова А.Н., УСТАНОВИЛ: Истец К. обратилась в суд с иском к ответчикам о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, защите чести и достоинства, указывая на то, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ дознавателя ГД УФСКН РФ по РТ В. прекращено производство по уголовному делу в отношении К. В газете «Тувинская правда» в рубрике «Прокурорские проверки» была издана статья «Фельдшер ответит за подделку рецептов» о возбуждении в отношении неё уголовного дела. Просит суд взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Тыва в её пользу 1 000 000 рублей возмещение компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, 2 000 рублей уплаченные за услуги юриста. Обязать ответчика Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Тыва опубликовать опровержение статьи «Фельдшер ответит за подделку рецептов» в газете «Тувинская правда» в следующей форме: «По поводу публикации в газете «Тувинская правда» от ДД.ММ.ГГГГ статьи «Фельдшер ответит за подделку рецептов» разъясняем. По факту «подделки» рецептов фельдшером скорой помощи Центральной кожууной больницы <адрес> К. старшим дознавателем ГД УФСКНРФ по РТ ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях К. состава преступления. За ней признано право на реабилитацию и возмещение вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности». Определением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу привлечена в качестве третьего лица редакция газеты «Тувинская правда». На судебном заседании истец К. иск поддержала в полном объеме. Представитель ответчика - Министерства финансов РФ - Куулар Д.Я., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась. Представитель ответчика - Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по РТ - Суханова А.Н., действующий на основании доверенности, с иском не согласился. Представитель третьего лица по делу - редакции газеты «Тувинская правда» - на судебное заседания не явился, третье лицо извещено надлежащим образом, причина неявки неизвестна, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ. Выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить частично, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно пункту 1 статьи 1070 ГК Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации. Из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству видно, что уголовное дело) в отношении К. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ст.233 УК РФ (уголовное дело №). ДД.ММ.ГГГГ К. допрошена в качестве подозреваемой. ДД.ММ.ГГГГ в отношении К. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Постановлением дознавателя ГД УФСКН РФ по РТ В. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело № в отношении подозреваемой К., возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ст.134 УПК РФ за К. признано право на реабилитацию. Поэтому доводы истца К. о том, что её незаконно привлекли к уголовной ответственности, подтверждаются постановлением дознавателя ГД УФСКН РФ по РТ В. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела, в котором за К. признано право на реабилитацию. Судом установлено, что в отношении истца было незаконно возбуждено уголовное дело, она была незаконно привлечёна к уголовной ответственности, к ней незаконно была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно статье 1100 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности. Поскольку истец была незаконно привлечена к уголовной ответственности, к ней незаконно была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, то исковые требования К. к Минфину РФ о компенсации морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению. В силу статьи 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Истец К. просит взыскать в её пользу в качестве компенсации морального вреда 1 000 000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующее: Уголовное дело в отношении истца было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, производство по уголовному делу было прекращено ДД.ММ.ГГГГ за отсутствием состава преступления, то есть уголовное дело в отношении истца длилось всего около полутора месяцев, истец по делу являлась подозреваемой, ей так и не было предъявлено обвинение в совершении преступления, в это время в отношении истца была применена я мера пресечения: подписка о невыезде и надлежащем поведении. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении состоит в том, чтобы не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя, прокурора или суда, в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя, прокурора и в суд, иным путем не препятствовать производству по уголовному делу. Хотя истец не представила доказательств того, что не имела возможности выезжать за пределы своего места жительства, так как в материалах уголовного дела нет отказов следователя на обращения истца, однако сам по себе факт нахождения под следствием в течение полутора месяцев, необходимость являться по вызовам для допроса и производства следственных действий, безусловно, подтверждает причинение истцу нравственных страданий. Как установлено судом, в период расследования уголовного дела в прессе, в частности, в газете «Тувинская правда», появилась статья в отношении К., в которой доводилась до широкого круга читателей на территории Республики Тыва информация о том, что в отношении истца возбуждено уголовное дела по ст. 233 УК РФ, что могло повлиять косвенно на её деловую репутацию, ведь истец занимала должность фельдшера в МУ <данные изъяты> ЦКБ, а значит, общалась с населением <данные изъяты> кожууна. Доводы истца о том, что в результате привлечения её к уголовной ответственности у неё ДД.ММ.ГГГГ возникло новое заболевание - артериальная гипертония 1-2 степени, криз 1 -2 порядка, в результате чего она находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторном лечении, суд считает необоснованными, так как суду не представлено доказательств того, что ранее у истца не было такого заболевания. Кроме того, в справке, выданной <данные изъяты> ЦКБ, не указано, что это явилось следствием привлечения её к уголовной ответственности, то есть суду не представлено доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между привлечением истца к уголовной ответственности и её заболеванием. Однако, судом установлено, что истец обратилась к врачу с вышеуказанным заболеванием ДД.ММ.ГГГГ, через несколько дней после ознакомления её с материалами уголовного дела, то есть в связи с расследованием в отношении неё уголовного дела у неё, возможно, произошло обострение имеющегося заболевания. Учитывая выше указанные обстоятельства, а также то, что К. ранее никогда не привлекалась к уголовной ответственности, уголовное дело было прекращено на стадии следствия, истца только один раз допрашивали, а также, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет моральный вред, подлежащий взысканию с ответчика за счёт казны РФ в пользу истца, в размере 13 000 рублей. Истец К. просит также обязать Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по РТ опубликовать опровержение статьи «Фельдшер ответит за подделку рецептов» в газете «Тувинская правда». Часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации гласит, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации относит достоинство личности, честь и доброе имя, деловую репутацию к благам, принадлежащим гражданину с рождения или в силу закона. В соответствии со статьей 152 ГК Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. На основании п.5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - Постановление) надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от 24.02.2005 года №3 под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловой репутации граждан и юридических лиц, о котором указывается в статье 152 ГК РФ, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известны третьим лицам. Порочащими являются не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или организацией действующего законодательства или моральных принципов, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Согласно пункту 9 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, истец обязан доказать лишь сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер сведений. Как установлено судом, в газете «Тувинская правда» за ДД.ММ.ГГГГ № в рубрике «Прокурорские проверки» в статье «Фельдшер ответит за подделку рецептов» опубликованы сведения, которые, по мнению истца, не соответствуют действительности и порочат её честь и достоинство. Статья подписана Л.. Согласно ответу редакции газеты «Тувинская правда» на запрос суда корреспондент Л. в штате редакции газеты «Тувинская правда» не числится, его место жительства и телефоны редакции неизвестны. По сведениям ОФМС по РТ, имеющимся в материалах гражданского дела, Л. зарегистрированным на территории Республики Тыва не значится. В оспариваемой статье указано, что все написано со слов и.о. прокурора <адрес>. Таким образом, истцом суду не представлено доказательств того, что ответчик - Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по РТ - разместило в газете «Тувинская правда» в рубрике «Прокурорские проверки» статью «Фельдшер ответит за подделку рецептов» или, что данная статья опубликована со слов представителей этого управления, то есть истцом К. не доказан факт распространения ответчиком в отношении неё сведений, которые она оспаривает. Поскольку истцом К. не доказан факт распространения ответчиком сведений в отношении неё в газете «Тувинская правда», то оснований для удовлетворения её иска о защите чести и достоинства не имеется, следовательно, её исковые требования об обязании Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по РТ опубликовать опровержение в газете «Тувинская правда» удовлетворению не подлежат. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все судебные расходы. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, при этом к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы. Истцом К. было уплачено за составление искового заявления 2 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ Центральной коллегии адвокатов г.Кызыла. Суд считает, что расходы, понесённые истцом в связи с составлением искового заявления, в сумме 2000 рублей являются необходимыми, разумными и подлежат взысканию с ответчика - Министерства финансов РФ - за счет казны РФ в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск К. удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу К. 13 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 2 000 рублей в счет возмещения расходов по составлению искового заявления. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение вынесено 26 декабря 2011 года. Судья С.А. Железнякова