Именем Российской Федерации г. Кызыл 14 декабря 2011 года Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: судьи Железняковой С.А., при секретаре Даваа В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, с участием представителя истца Тамдын-Хуурак О.А., УСТАНОВИЛ: Истец ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ответчику А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, неправомерно завладев транспортным средством ВАЗ<данные изъяты> без цели хищения, нарушил правила дорожного движения РФ и совершил опрокидывание, в результате чего причинил материальный ущерб собственнику автомобиля Т. на сумму 143 318 рублей. В связи с тем, что автомобиль Т. застрахован в ООО «СК «Согласие» по риску «АВТОКАСКО», то они возместили причиненный ущерб на указанную сумму. Просит суд взыскать с А. в пользу ООО «СК «Согласие» в лице Филиала в Республике Тыва сумму страхового возмещения в размере 143 318 рублей в порядке суброгации. Взыскать с А. в пользу ООО «СК «Согласие» в лице Филиала в Республике Тыва сумму, затраченную на уплату государственной пошлины в размере 4 066 рублей 36 копеек. На судебном заседании представитель истца ООО «СК «Согласие» Тамдын-Хуурак О.А., действующая на основании доверенности, иск поддержала. Ответчик А. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, причина неявки - отбывает наказание в колонии, представил письменное несогласие с иском. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведении или оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению полном объеме лицом, причинившим вред. Приговором Кызылского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 00:30 А., находясь возле дома <адрес>, неправомерно завладел транспортным средством марки ВАЗ<данные изъяты> без цели хищения, после чего, управляя данным автомобилем, нарушил правила дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, повлекшего по неосторожности смерть человека. А. находился в автомобиле на переднем пассажирском сиденье, принадлежащем на праве собственности Т., под управлением С.. У А. возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, для того, чтобы доехать до своего дома, расположенного по адресу: <адрес>. А. попросил С. съездить к дому Д., который в сильной степени алкогольного опьянения лежал на заднем пассажирском сиденье. С целью осуществления своего преступного умысла, А., осознавая противоправность своих действий, что у него нет никаких прав на управление и распоряжение автомобилем ВАЗ<данные изъяты>, желал завладеть данным автомобилем и использовать его в своих интересах. А. ввел в заблуждение С., попросил последнего подъехать к дому Д., расположенному по адресу: <адрес>, и попросил С., находившегося за рулем автомобиля, зайти в дом Д. и включить там свет, чтобы не вошли воры. С. вышел из автомобиля и зашел в дом Д. Продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, А., воспользовался тем, что доверенное лицо владельца автомобиля Д. в тяжелой степени алкогольного опьянения лежал на заднем сиденье автомобиля, и не мог предотвратить его действий, пересел на водительское сиденье, включил двигатель автомобиля ключом, который оставил в замке зажигания С., и начал движение по <адрес>, тем самым неправомерно завладел автомобилем ВАЗ<данные изъяты>, принадлежащим Т. без цели хищения. Далее ДД.ММ.ГГГГ около 01:30, не имея водительского удостоверения, управляя ранее неправомерно завладевшим им без цели хищения автомобилем ВАЗ<данные изъяты>, принадлежащим Т., А. грубо нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, который обязывает водителя иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки: водительское удостоверение соответствующей категории на право управления транспортным средством, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение; документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца, двигался в северном направлении по проезжей части автодороги М-54 «Красноярск-госграница», с одним пассажиром - Д., находящемся на заднем сиденье в сильной степени алкогольного опьянения. А. при управлении автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 абзаца 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, который запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомительном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также п. 1.5 абзаца 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в котором указано, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. А. проявил преступное легкомыслие, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда здоровью его участников, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение тяжких последствий, по причине неопытности в управлении транспортным средством, продолжал движение, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Вследствие чего он не мог контролировать движение автомобиля, не имея опыта и навыков вождения автомобилем, при прохождении поворота дороги налево при заносе автомобиля, А. не справился с управлением не вписавшись в поворот дороги, в результате чего автомобиль выехал на восточную обочину, проехал через проезжую часть дороги М-54, выехал на западную обочину при движении по которой произошло его опрокидывание. Тем самым А. нарушил п.10.1 абзаца 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, который гласит, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость и направление движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В результате опрокидывания автомобиля ВАЗ-<данные изъяты>, под управлением А., пассажир Д. от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на основании данных Акта судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ при следовании трупа Д. были выявлены: сочетанная тупая травма: головы и шеи - открытый перелом костей основания черепа; кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой на основании правой височной доли и правого полушария мозжечка; кровоизлияния в мягкие ткани головы и лобно-теменной области справа и затылочно-височной области справа; ушибленные раны теменной области справа, лобно-височной области справа и слева, затылочной области справа, внутреннего края правой брови с переходом через внутренний угол правого глаза на нижнее веко правого глаза; рваная рана правой ушной раковины; множественные ссадины лобной области справа и по центру, щечной области справа, переднебоковой поверхности шеи слева; кровоподтек левой ушной раковины; грудной клетки - кровоподтеки передней поверхности грудной клетки справа; конечностей - резаная рана передней поверхности правой голени в нижней трети; множественные ссадины области левой ключицы в средней трети, задней поверхности правого предплечья в нижней трети, тыльной поверхности правой кисти, передневнутренней поверхности правого бедра в средней трети, передненаружной поверхности правого коленного сустава, передней поверхности правой голени в средней трети, наружной поверхности левого коленного сустава; кровоподтеки передневнутренней поверхности левого бедра в верхней и средней трети. Эти телесные повреждения в своей совокупности являются тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни, и в данном случае, осложнившись травматическим шоком, явились причиной смерти. Выявленная при исследовании трупа сочетанная тупая травма головы, шеи, грудной клетки и конечностей, могла быть причинена при воздействии твердыми тупыми предметами, например, при ударах о детали салона автомобиля при его опрокидывании. При судебно-химическом исследовании крови от трупа Д. этиловый спирт обнаружен в концентрации 4,1 промилле, что говорит о том, что в момент наступления смерти он мог находиться в тяжелой степени алкогольного опьянения. Данные тяжкие последствия находятся в прямой зависимости с неосторожными действиями в виде легкомыслия со стороны водителя А., который не учел состояние дороги, а именно, наличие поворота, не снизил скорость движения автомобиля ВАЗ<данные изъяты>, и при управлении автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, тем самым легкомысленно отнесся к управлению автомобилем, хотя при должном внимании мог и должен был предотвратить нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, а также п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, который обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определено 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком 2 (два) года. Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Таким образом, приговором суда установлена вина А. в причинении материального ущерба Т. в результате дорожно-транспортного происшествия. В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. Поскольку ответчик А. использовал транспортное средство не на законном основании, что установлено приговором суда, то соответственно Т. не имеет право на возмещение материального ущерба по ОСАГО. На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы). Как установлено судом автомобиль ВАЗ<данные изъяты>, принадлежащий Т., застрахован в ООО «СК «Согласие» по риску «АВТОКАСКО». Т. обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно отчету об оценке ущерба от повреждения транспортного средства №, составленному экспертом К. размер ущерба от повреждения транспортного средства (с учетом износа) составил 255 335 рублей. Согласно п.11.15 Правил страхования транспортных средств, утвержденных ООО СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ, если договор страхования был заключен на условиях неполного имущественного страхования (страховая сумма меньше действительной стоимости ТС), при наступлении событий, соответствующих п.11.16 настоящих Правил, Страховщик производит страховое возмещение в размере страховой суммы по рискам «Ущерб», «АВТОКАСКО» за вычетом ранее произведенных выплат по риску, а также за вычетом износа ТС за время действия Договора и стоимости годных остатков, при условии, что остатки ТС остаются у Страхователя. Стоимость годных остатков определяется независимой оценочной организацией. На основании п. 5.2 Правил страхования транспортных средств, утвержденных ООО СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ, при указании в договоре безусловной франшизы Страховщик выплачивает страховое возмещение в размере убытка за вычетом франшизы. В соответствии с.п.4.11 Правил страхования транспортных средств, утвержденных ООО СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ, в период действия Договора (если иное не предусмотрено Договором) Страховщик при расчете суммы страхового возмещения в случае утраты ТС и дополнительного оборудования в результате гибели и хищения, применяет следующие нормы износа для категорий страхователей: за 1 год эксплуатации для физических лиц - 15 % (за первый месяц - 3%, за второй месяц - 2%, за третий и последующие месяцы - по 1,0% за каждый месяц). При этом неполный месяц Договора учитывается как полный. Год эксплуатации ТС и дополнительного оборудования определяется на момент заключения Договора. Согласно счет - справке машина была куплена Т. за 318 000 рублей, страховая сумма составляет 300 000 рублей, то есть с Т. был заключен договор страхования на условиях неполного имущественного страхования. Износ составляет 10 месяцев, то есть 3% + 2%+ 8% = 13 % от суммы 300 000 рублей = 39 000 рублей 300 00 рублей - 39 000 рублей (износ) - 6000 (безусловная франшиза) - 42 500 рублей (годные остатки, что подтверждается заключением эксперта №, имеющимся в материалах дела) - 69 182 рубля (ранее произведенные выплаты по риску, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах гражданского дела) = 143 318 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» выплатило Т. страховое возмещение в размере 143 318 рублей, что подтверждается платежным поручением, имеющимся в материалах гражданского дела. Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, поскольку ООО «СК «Согласие» выплатило страхователю Т. страховое возмещение в размере 143 318 рублей, то к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования с А. как к лицу, ответственному за причинение убытков, понесенных в результате страхования имущества. В связи с чем, с ответчика А. подлежит взысканию в пользу истца сумма страхового возмещения в размере 143 318 рублей. В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 066 рублей 36 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить. Взыскать с А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» 143 318 рублей в счет возмещения материального ущерба, а также 4 066 рублей 36 копеек в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение вынесено 19 декабря 2011 года. Судья С.А. Железнякова