ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2011 года                           г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего, судьи Ондар В.С., при секретаре Монделе С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.Р.Д. к С.Б.А. о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком, с участием истицы Х.Р.Д., представителя ответчика - адвоката Б.Л.П., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Х.Р.Д. обратилась в суд с иском к ответчику о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком, указывая на то, что она ДД.ММ.ГГГГ приобрела дачный участок расположенный по адресу: <адрес>. Она является членом данного общества. В настоящее время возникли затруднения в оформлении прав на данный земельный участок. Земля принадлежит на основании свидетельства на право пожизненного наследуемого владения бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ ответчику. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не пользуется земельным участком в связи продажей дачного участка ей. Считает, что ответчик утратил право пожизненного владения указанным участком. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик претензий к участку не предъявлял. Просит прекратить право пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенном по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица Х.Р.Д. иск поддержала по основаниям, указанным в нем.

В отношении ответчика С.Б.А. суд рассматривает дело в порядке ст.119 ГПК РФ, согласно которой при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом назначен ответчику адвокат Б.Л.П. в качестве представителя, которая возражала против удовлетворения иска.

Выслушав лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истица являлась членом Садоводческого некоммерческого товарищества № с ДД.ММ.ГГГГ, и ею ДД.ММ.ГГГГ куплен дачный домик в ряду №, участок №, что подтверждено членской книжкой.

Также из справок председателя СНТ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истица купила дачный участок по указанному адресу, задолженностей по взносам и платежам не имеет, на данный момент является садоводом некоммерческого товарищества №.

Также суду представлена справка об исполнении ею обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций.

Таким образом, установлено, что истица является членом Садоводческого некоммерческого товарищества № и владеет дачей на земельном участке по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, из копии свидетельства на право пожизненного наследуемого владения от ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового паспорта земельного участка следует, что ответчику предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м для садоводства по адресу: <адрес>

В силу п.п.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно ч.1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ч.2 ст.271 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Аналогичное положение содержит и п.3 ст.552 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым при продаже недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Из буквального толкования данных норм следует, что при переходе права собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения.

Из представленных документов следует, что дачный домик на участке указанного общества не принадлежит ответчику с ДД.ММ.ГГГГ, однако вопрос о прекращении права на земельный участок ответчика не решался.

Таким образом, поскольку судом установлено, что право на строение (дачу) фактически перешло к истице путем его покупки дачи и принятия ее в члены Садоводческого некоммерческого товарищества №, однако вопрос о юридическом прекращении права ответчика пожизненного наследуемого владения данным земельным участком площадью 600 кв.м не решался, поэтому, при данных обстоятельствах, требование истицы о прекращении данного права ответчика на указанный земельный участок обоснованно и подлежит удовлетворению.

Прекращение данного права ответчика подлежит с момента вступления решения в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Х.Р.Д. к С.Б.А. о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком удовлетворить.

Прекратить с момента вступления решения в законную силу право пожизненного наследуемого владения С.Б.А. земельным участком площадью 600 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано через Кызылский городской в Верховный суд Республики в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Судья          В.С.Ондар