Дело №2-4732/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 декабря 2011 года        город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Иргита Н.Б., при секретаре Анай А.О.

с участием истца Анчи В.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анчи В.Э. к ООО «Хоум кредит энд финанс Банк» о признании договора займа незаключенным,

У С Т А Н О В И Л :

Анчи В.Э. обратился в суд с иском к ООО «Хоум кредит энд финанс Банк» о признании договора займа незаключенным, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в мебельный магазин, находящийся по адресу: <адрес>, чтобы купить мебель по Хоум - кредиту. Ему отказали, ссылаясь на то, что у него уже имеется кредитная история в ООО «Хоум кредит энд финанс Банк», узнал, что это банк заключил с ним договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. В ООО «Хоум кредит энд финанс Банк» он никогда не брал кредит, договор займа с ними не заключал, деньги по договору займа не поучал. Однако в бюро кредитных историй имеются сведения, что он является субъектом кредитной истории и имеет задолженность по кредиту, что подтверждается отчетом от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца, и если будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца, договор считается незаключенным.

Истец просит признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Хоум кредит энд финанс Банк» незаключенным. Признать последствия недействительности сделки в виде исключения сведений из Бюро кредитных историй.      

В судебном заседании истец Анчи В.Э. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что не получал банковскую карту и не активировал ее, ранее получал хоум кредит. Узнал о данном кредите летом, 2008 года, когда хотел оформить кредит.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом, ранее представитель ответчика Пиминова М.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, отправила письменный отзыв на исковое заявление, заявила о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд и просила отказать в иске на этом основании, дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Личность истца Анчи В.Э. установлена на основании паспорта серии 93 03 225790 от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и.о. дознавателя УВД по г.Кызылу Макал-оол А.В., которым в возбуждении уголовного дела в отношении неизвестных лиц, которые фиктивно оформили кредитный договор с ООО «ХКФ Банком» отказано по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Исходя из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела видно, что Анчи В.Э. пояснил что узнал о существование кредитного договора в июле 2008 года.

Из справки Кызылского городского отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в отношении Анчи В.Э. исполнительное производство о взыскании задолженности в пользу ООО «Хоум кредит Энд Финанс Банк» не возбуждалось и исполнительный документ не поступал.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Исходя из представленных документов видно, что был заключен договор кредитования банковского счета ( овердрафт) ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28957 рублей. Банковская именная карта на Анчи В.Э. с лимитом денежных средств активирована ДД.ММ.ГГГГ и сумма 28957 рублей была списана. Задолженность по данному кредиту составляет 40202 рублей 31 копейка.                    

Согласно ст. 195 и ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности ( ч.1 ); исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковым судом ( оспоримая сделка ) либо независимо от такого признания(ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Представитель ответчика заявила ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности.

Исходя из ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца ( тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. ), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истец подал иск ДД.ММ.ГГГГ. Анчи В.Э. узнал о своем нарушенном праве в июле 2008 года.

Истец дееспособен,, не усматривается обстоятельств, препятствовавших ему обратиться в суд в течении трех лет за защитой нарушенного права, однако он подал иск с пропуском срока исковой давности. Таким образом, необходимо применить последствия пропуска срока исковой давности к требованиям истца.

Поскольку истец Анчи В.Э. подал иск с пропуском срока и ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в удовлетворении иска о признании договора займа незаключенным следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Анчи В.Э. к ООО «Хоум кредит энд финанс Банк» о признании договора займа незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения - 22 декабря 2011 года ( 17 и 18 декабря 2011 года - выходные дни ).

Судья          Иргит Н.Б.