Именем Российской Федерации г. Кызыл 14 декабря 2011 года Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: судьи Железняковой С.А., при секретаре Даваа В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Республиканской общественной организации <данные изъяты> в интересах ММ. к Индивидуальному предпринимателю АИ о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, с участием истца ММ., представителя истца Д., УСТАНОВИЛ: Республиканская общественная организация <данные изъяты> обратилась в суд в интересах ММ. с иском к ИП АИ о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, указывая на то, что в Республиканскую общественную организацию <данные изъяты> обратился ММ., который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП АИ был заключен договор купли-продажи строительных материалов и оформлен наряд-заказ №, согласно которому она предоставляет ему за определенную плату строительные материалы. В соответствии с условиями ММ. передал ИП АМ денежную сумму в размере 170 000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выполняет принятые на себя обязательства, а именно, не передает предварительно оплаченный товар. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была подана претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы, однако ответчик никаких действий не предпринял.Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ требования, изложенные в претензии не выполняются. В результате того, что потребителем был оплачен товар, однако товар потребителю передан не был, ответчик тем самым причинил потребителю моральный вред. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ММ. и ИП АИ. Взыскать с АИ в пользу истца ММ. сумму предварительной оплаты по договору в размере 170 000 рублей. Взыскать с АИ в пользу истца ММ. неустойку (пени) в сумме 17 000 рублей. Взыскать с АИ в пользу истца ММ. сумму в размере 15 000 рублей в счет возмещения морального вреда. Взыскать с АИ в пользу истца ММ. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Взыскать с АИ за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в доход Республиканской общественной организации <данные изъяты> На судебное заседание представитель Республиканской общественной организации <данные изъяты> Л. не явился, хотя лично под роспись был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, поэтому суд признаёт его неявку неуважительной и рассматривает дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. На судебном заседании истец ММ. и его представитель Д., действующий на основании устного заявления, иск поддержали. Ответчик ИП АИ и её представитель по доверенности К. на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, причины неявки суду неизвестна, поэтому суд признаёт их неявку неуважительной и рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 454 ГК РФ «По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)». Статьей 455 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. На основании ст. 457 ГК РФ «Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса». В статье 314 ГК РФ указано, что «1. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 2. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства». Из наряда-заказа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что между ММ. и ИП АИ был заключен договор купли-продажи строительных материалов на сумму 187 000 рублей. Согласно п. 2.1. Договора заказчик (ММ.) и изготовитель (ИП АИ) согласовывают способ доставки: Самовывоз заказчиком. После передачи товара первому перевозчику заказчик к изготовителю претензий не имеет. В п.3.1 указанного договора предусмотрено, что заказчик (ММ.) оплачивает первоначальный взнос 30% от суммы наряда-заказа, окончательный расчет между Заказчиком (ММ.) и Изготовителем (АИ) производится при доставке товара. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ММ. оплатил ИП АИ согласно наряду- заказу № от ДД.ММ.ГГГГ 80 000 рублей и 90 000 рублей, итого 170 000 рублей. Таким образом, судом установлено, что в договоре купли-продажи между истцом и ответчиком не указан срок исполнения обязательства о передаче товара ответчиком истцу ММ., договор не позволяет определить этот срок, следовательно, обязательство должно было быть исполнено в разумный срок после его возникновения, с момента возникновения обязательства ответчика о передаче строительных материалов истцу прошло более 9 месяцев, то есть все разумные сроки исполнения обязательства истекли. Как установлено судом, ИП АИ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не исполнила свои обязательства по передаче строительных материалов (арбалитовых блоков и фундаментных блоков ФСН 12/4) ММ.. ДД.ММ.ГГГГ ММ. в адрес ИП АИ была направлена претензия с требованием о расторжении в десятидневный срок договора и о возвращении денежных средств в размере 170 000 рублей. Данная претензия была получена лично ИП АИ ДД.ММ.ГГГГ. В течение 7 дней после получения претензии ответчик АИ также не исполнила взятые на себя обязательства о передаче истцу ММ. строительных материалов на сумму 187 000 рублей и не возвратила деньги в сумме 170 000 рублей. Статьей 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Такие же положения содержатся в ст.23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой «В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом». Поскольку до настоящего времени ИП АИ не исполнила свои обязательства по передаче строительных материалов ММ., доказательств обратного суду представлено не было, то требование истца о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании суммы предварительной оплаты по договору в размере 170 000 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению. В соответствии с ч.3 ст.23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Истец просит взыскать неустойку только за 20 дней просрочки в размере 17 000 рублей. Согласно п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований. Срок нарушения срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю составляет более 20 дней (считается с ДД.ММ.ГГГГ, с даты истечения срока передачи товара истцу), неустойка за каждый день просрочки от суммы предварительно оплаченного товара составляет 850 рублей в день (170 000 рублей х 0, 5% : 100% = 850 рублей). Таким образом, сумма неустойка за 20 дней просрочки составляет 17 000 рублей (20 дней х 850 рублей = 17 000). В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 17 000 рублей. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Учитывая, что в данном случае установлено нарушение прав потребителя ММ., ему по договору купли-продажи не переданы строительные материалы, не выполнено в установленные сроки его требование о возврате суммы, уплаченной за строительные материалы, в течение нескольких месяцев ответчик и не поставляла товар, и не возвращала деньги, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 15 000 рублей, то есть исковые требования истца ММ. в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с продавца от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом. Исковое заявление в защиту прав ММ. подано Республиканской общественной организации <данные изъяты> Так как ответчик в добровольном порядке не исполнил требование истца о возврате уплаченной суммы предварительной оплаты по договору, то с ответчика в доход Республиканской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Резонанс» подлежит взысканию штраф в размере 101 000 рублей. Истец ММ. просит взыскать с ответчика также в счет расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей. В доказательство расходов по оплате услуг представителя истец представил в суд договор на оказание услуг, заключенный между ММ. и Л., подписавшим от имени Республиканской общественной организации <данные изъяты> иск в суд, а также акт приема-сдачи оказанных услуг. В силу положений действующего законодательства исключается возможность одновременного возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу расходов по оплате юридической помощи, оказанной ему общественной организацией потребителей на возмездной основе, и обязанности по уплате штрафа в пользу этой организации, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей". В соответствии с положениями ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Пунктом 2 ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" общественным объединениям потребителей для осуществления их уставных целей предоставлено право обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей). Именно с этим связано правило абзаца 2 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" о том, что, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам. Данное положение Закона направлено на материальное стимулирование деятельности соответствующих организаций по защите прав и законных интересов потребителей, на что обращено внимание в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.04.2009 г. N 398-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки З. на нарушение ее конституционных прав пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Частью 1 ст. 46 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя. Согласно части 2 той же статьи лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В силу ч. 2 ст. 38 ГПК РФ лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца. Настоящее гражданское дело было возбуждено в суде по заявлению Республиканской общественной организации <данные изъяты>, поданному в защиту интересов ММ. в порядке реализации полномочий, предоставленных общественной организации вышеназванными положениями закона. Таким образом, общество выступало в качестве процессуального истца, обладало соответствующими правами согласно ч. 2 ст. 46 ГПК РФ и не могло одновременно рассматриваться как представитель ММ., оказывающий ему юридическую помощь на возмездной основе. В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика АИ расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей удовлетворению не подлежит. Согласно с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ИП АИ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 140 рублей в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Республиканской общественной организации <данные изъяты> в интересах ММ. удовлетворить. Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ММ. и Индивидуальным предпринимателем АИ. Взыскать с Индивидуального предпринимателя АИ в пользу ММ. сумму предварительной оплаты по договору в размере 170 000 рублей, неустойку в размере 17 000 рублей, моральный вред в размере 15 000 рублей. Взыскать с Индивидуального предпринимателя АИ штраф в размере 101 000 рублей в пользу Республиканской общественной организации <данные изъяты> Взыскать с Индивидуального предпринимателя АИ государственную пошлину в размере 5 140 рублей в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение вынесено 19 декабря 2011 года. Судья С.А. Железнякова