об оспаривании дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда



РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                       ДД.ММ.ГГГГ

Кызылский городской суд <адрес> в составе:

судьи Железняковой С.А.,

при секретаре Даваа В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к <данные изъяты> по <адрес> об оспаривании дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

с участием представителя истца С., представителя ответчика                К.,

УСТАНОВИЛ:

Истец А. обратился в суд с иском к <данные изъяты> об оспаривании дисциплинарного взыскания, указывая на то, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № на него наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Считает, что данный приказ вынесен незаконно и подлежит отмене, поскольку в приказе указано о неисполнении им должностных обязанностей, а также совершение проступков, порочащих честь и достоинство государственного служащего. В приказе и заключении служебного расследования не отражено, в чем выразилось неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей. Каких-либо проступков, порочащих честь и достоинство госслужащего им не совершено. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он действительно выходил из здания <данные изъяты> по служебной необходимости и вернулся в <данные изъяты>, при этом по состоянию здоровья за указанное время он заходил в больницу и к матери ФИО67, находящейся в здании Кызылского городского суда. Его отсутствие на рабочем месте не было продолжительностью более 4-х часов, что может повлечь привлечение к дисциплинарной ответственности. Просит суд признать незаконным приказ врио. руководителя <данные изъяты> Са. от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания на А.» Отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания на А.».

В ходе судебного разбирательства А. дополнил свои исковые требования. Просит суд признать незаконным и отменить приказ врио. руководителя <данные изъяты> Са. от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания на А.». Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей. Взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

На судебное заседание истец А. не явился, написал заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца по ордеру С. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - <данные изъяты> - К., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, А. работает в должности главного специалиста-эксперта отдела режима секретности и безопасности информации <данные изъяты> по <адрес>.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.57 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» за неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных п.п.3.6, 3.13 раздела 3 «Должностные обязанности» Должностного регламента, раздела V Положения об отделе, применено дисциплинарное взыскание в виде замечания в отношении государственного гражданского служащего <данные изъяты> по Республике Тыва А.

Судом установлено, что приказ подписан врио. руководителя <данные изъяты>                  Са..

Согласно п.14, 15, 17.6 Положения об УФК по РТ, утвержденного приказом МФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, руководство деятельностью <данные изъяты> осуществляет руководитель <данные изъяты> назначается на должность и освобождается от должности Министром финансов РФ по представлению руководителя Федерального казначейства. Руководитель издает приказы и дает указания по вопросам деятельности Управления, обязательные для исполнения всеми работниками <данные изъяты>

Приказом Министерства Финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № л/с временное исполнение обязанностей руководителя УФК по РТ было возложено на заместителя руководителя этого управления Са., освобождена она была от исполнения обязанностей руководителя <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания на истца издан Са. в пределах полномочий, предоставленных ей Положением об <данные изъяты> и приказом МФ РФ о возложении на неё обязанностей руководителя <данные изъяты>.

Поскольку установлено, что истец замещает должность государственной гражданской службы, то суд руководствуется нормами, регулирующими правовые основы государственной гражданской службы.

В соответствии со ст.57 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) предупреждение о неполном должностном соответствии;

4) освобождение от замещаемой должности гражданской службы;

5) увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами «а» - «г» пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Перед применением дисциплинарного взыскания в силу требований ч. 2,3 ст. 58 Закона РФ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Статья 59 Закона РФ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» устанавливает порядок проведения служебной проверки. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены:

-факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка,

- вина гражданского служащего,

- причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка,

- характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка,

-обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

Основанием для наложения дисциплинарного взыскания на А. послужили: докладная записка начальника отдела кадровой и административной работы Ж. от ДД.ММ.ГГГГ, заключение по результатам служебной проверки.

Из докладной записки начальника отдела кадровой и административной работы Ж., написанной ДД.ММ.ГГГГ на имя врио. руководителя <данные изъяты> Са., следует, что она, находясь в здании Кызылского городского суда ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> по служебной необходимости, примерно в <данные изъяты> по <данные изъяты> видела <данные изъяты> А., который находился в здании суда в рабочее время. Она осуществила телефонный звонок члену комиссии для фиксации момента отсутствия сотрудника и составления акта об отсутствии сотрудника на рабочем месте.

В акте об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в 11 часов 20 минут в кабинете №, №, Он. - начальником отдела доходов, Са. - казначеем отдела бюджетного учета и отчетности по операциям бюджетов и финансового обеспечения, А. - специалистом 1 разряда отдела кадровой и административной работы указано, что <данные изъяты> ФИО28 отсутствовал на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты> без предупреждения о наличии уважительных причин.

С указанным актом А. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден состав комиссии для проведения служебной проверки в отношении главного специалиста - эксперта отдела режима секретности и безопасности информации ФИО30ФИО31 Срок проведения проверки установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В состав комиссии для проведения служебной проверки в отношении <данные изъяты>                      А. вошли: Мк. - и.о. начальника отдела ведения федеральных реестров (председатель комиссии); М. - старший казначей операционного отдела (заместитель председателя комиссии); Ка. - и.о. начальника юридического отдела; О1. - специалист 1 разряда отдела кадровой и административной работы; Мо. - член профкома <данные изъяты>.

Из заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> не обеспечено выполнение должностных обязанностей установленных: - п.3.6. раздела 3 «Должностные обязанности» Должностного регламента «соблюдать Служебный распорядок Управления»; - раздела V «Служебное время и время отдыха» Служебного распорядка Управления, в соответствии с которым установлена пятидневная служебная неделя с двумя выходными днями - суббота и воскресенья и началом службы 9 час. 00 мин., окончанием службы 18 час. 00 мин., перерыв на обед 12 час. 00 мин. до 12 час. 45 мин.; - разделом V «Ответственность отдела РС и БИ» Положения об отделе п.5.1.4. несет ответственность за несоблюдение установленного режима работы Управления, и п.5.2 несет ответственность за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, превышение предоставленных прав или использование их для решения вопросов, не обусловленных служебной необходимостью; - п.3.13 раздела 3 «Должностные обязанности» Должностного регламента «не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство». Выразившееся в предоставлении объяснений, противоречащих друг другу и собранным материалам, что не соответствует этике государственного гражданского служащего. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.57 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и на основании собранных материалов за неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных пп.3.6, 3.13 раздела 3 «Должностные обязанности» Должностного регламента, раздела V Служебного распорядка Управление, пп.5.1.4, 5.2 раздела V Положения об отделе Комиссия рекомендует применить дисциплинарное взыскание в отношении государственного гражданского служащего <данные изъяты> А..

Согласно п.3.6 раздела 3 «Должностные обязанности» Должностного регламента государственного гражданского служащего - <данные изъяты>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя <данные изъяты>, <данные изъяты> обязан соблюдать служебный распорядок Управления.

ДД.ММ.ГГГГ истец А. был ознакомлен с должностным регламентом, о чем имеется его роспись.

Разделом V «Служебного распорядка <данные изъяты>», являющегося приложением к приказу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что в <данные изъяты> устанавливается пятидневная служебная неделя с двумя выходными днями - суббота и воскресенья. Время начала и окончания службы и перерыва для отдыха устанавливается следующее: начало службы - 9 часов 00 минут; окончание службы - 18 часов 00 минут (в пятницу - 16 часов 45 минут); перерыв - 12-00 до 12-45.

С данным служебным распорядком А. ознакомлен под роспись                   ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено, что рабочий день А. начинается с                  09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут с перерывом на обед с 12 часов 00 минут до                    12 часов 45 минут.

           Пунктами 5.1.4, 5.2 Положения об Отделе <данные изъяты>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, с которым истец был ознакомлен под роспись, предусмотрено, что сотрудник отдела <данные изъяты> несет ответственность за строгое соблюдение установленного режима работы Управления, а также в случае превышения предоставленных прав или использования их для решения вопросов, не обусловленных служебной необходимостью, может привлекаться к уголовной, административной или дисциплинарной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Из распечатки системы контроля доступа вход/выход в здание <данные изъяты> за                      ДД.ММ.ГГГГ следует, что А. вышел из здания <данные изъяты> в 10 часов 41 минуту 14 секунд, а вернулся обратно в 11 часов 41 минуту 12 секунд.

В объяснительной от 29.07. 2011 года А. поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов он, предупредив и известив начальника отдела ФИО40., направился в <данные изъяты> в <адрес> по служебной необходимости, после направился в МУЗ Городская поликлиника г.Кызыла. С вышеуказанным актом не согласен, так как отсутствие связано со служебными обязанностями.

           В объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ А. поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 15 минут - 11 часов 30 минут в кабинет № подходили                  Он. - и.о. начальника отдела доходов, Са.- <данные изъяты>, А. - специалист 1 разряда отдела кадровой и административной работы. Члены комиссии лично убедились с фактом нахождения его на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанное время.

Из искового заявления и пояснений самого А.., данных в ходе рассмотрения дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время примерно в 11 часов по служебной необходимости с разрешения начальника отдела ФИО40 он вышел из здания <данные изъяты> и пошел в отдел <данные изъяты> в <адрес>, где пробыл около 5-10 минут. Далее пошел в Кызылский городской суд, так <данные изъяты> ФИО45, где находился также 5-10 минут. После чего направился в МУЗ «Городскую поликлинику» по ул. Дружбы, где пробыл около 5-10 минут и в 11 часов 41 минуту пришел обратно в здание <данные изъяты>. При этом он предупредил начальника отдела ФИО40 о том, что будет заходить в Кызылский городской суд и поликлинику.

        Таким образом, судом установлено, что истец А. в ходе служебной проверки давал противоречивые пояснения, сначала утверждал, что он заходил только в <данные изъяты> г Кызыла и поликлинику, затем утверждал, что в указанное в акте время он находился на работе, в суде подтвердил, что он был в этот день и в Кызылском городском суде, то есть доводы заключения по результатам служебной проверки о том, что                        А. давал противоречивые пояснения, что не соответствует этике государственного гражданского служащего, являются обоснованными.

В служебной записке начальника отдела <данные изъяты> ФИО40 указано, что ДД.ММ.ГГГГ он направил по служебным делам сотрудника <данные изъяты> А. в отдел <данные изъяты>. В Кызылский городской суд и МУЗ «Городская поликлиника г. Кызыла» не направлял.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО40 также подтвердил, что в Кызылский городской суд и МУЗ «Городская поликлиника                         г. Кызыла» А.. не направлял и он разрешения на посещение указанных организаций не спрашивал.

           Свидетель Ма. также не подтвердил, что истец просил разрешение у ФИО40 на посещение поликлиники и Кызылского городского суда.

            У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, тем более, они не противоречат друг другу и объяснениям А. данным в ходе служебной проверки.

           Согласно письму из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, А. действительно посещал отдел <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ориентировочно в районе 10 часов 00 минут по служебным вопросам. Находился в отделе около 5-10 минут.

В ответе начальника специализированного отдела судебных приставов г Кызыла по обеспечению установленного порядка деятельности судов от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что А. действительно посещал Кызылский городской суд 28 июля в 11 часов 24 минуты, кабинет №, о чем имеется запись в журнале учета посетителей Кызылского городского суда.

Доводы истца о том, что в МУЗ «Городская поликлиника г. Кызыла» он ездил по состоянию здоровья, не подтверждены какими-либо доказательствами, как он сам пояснил в судебном заседании, на прием к врачу он не попал.

Таким образом, судом установлено, что у ответчика имелись основания для привлечения А. к дисциплинарной ответственности, поскольку он в рабочее время (с 10 часов 41 минуты до 11 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ) по служебной необходимости находился в <данные изъяты> только 5-10 минут, а остальное время                     (примерно 20 минут) без предупреждения руководства и в нарушение служебного распорядка <данные изъяты> отсутствовал на работе без уважительных причин, находясь в Кызылском городском суде не по служебным делам.

Суд считает, что, учитывая то, что А. ранее не привлекался к дисциплинарной ответственности, дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное на него приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, соответствует тяжести совершенного им дисциплинарного проступка.

Доводы истца о том, что наложение на него дисциплинарного взыскания, он расценивает как дискриминацию со стороны руководства <данные изъяты> в лице Са. и начальника организационной и кадровой работы <данные изъяты> Ж., суд считает, несостоятельными, поскольку факт совершения дисциплинарного проступка                          А. установлен судом, то в данном случае привлечение его к дисциплинарной ответственности не может расцениваться как дискриминация.

На основании ч.1 ст. 58 Закона РФ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

          Как установлено судом, у истца А. было затребовано и он дал два объяснения (29 июля и 02 августа) по факту совершения дисциплинарного поступка.

В соответствии с ч.4 ст.58 Закона РФ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Согласно ч.6 ст. 59 Закона РФ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения.

Дисциплинарный проступок А. был совершен ДД.ММ.ГГГГ. Приказ о назначении комиссии и проведении служебной проверки издан ответчиком                 ДД.ММ.ГГГГ, срок проверки был установлен с 28 июля по ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № о продлении Ср. служебной проверки на период временной нетрудоспособности истца А., в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, приказом № был отменен приказ № о продлении служебной проверки в отношении А.

Таким образом, доводы истца о том, что нарушен срок проведения служебной проверки, необоснованны. Кроме того, нарушение срока проведения служебной проверки не могло являться основанием для признания дисциплинарного взыскания незаконным, так как порядок наложения дисциплинарного взыскания соблюден, дисциплинарное взыскание применено в отношении истца своевременно, в месячный срок со дня его совершения (не считая периода проведения служебной проверки (с 28 июля по 22 августа) и периода временной нетрудоспособности истца (с 23 августа по 30 августа).

В связи с чем, исковые требования А. к <данные изъяты> об оспаривании дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           В удовлетворении иска А. к <данные изъяты> об оспаривании дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

          Мотивированное решение вынесено 12 декабря 2011 года.

Судья                                                                                                           С. А. Железнякова