Дело №2-2566/11 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 15 декабря 2011 года город Кызыл Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Иргита Н.Б., при секретаре Анай А.О. с участием истца Намажап У.Х., представителя истца Онер-оол А.А. ответчика Кара-Сал А.А., представителя ответчика Монгуш А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Намажап У.Х. к Кара-Сал А.А. о прекращении права собственности и признании права собственности, встречного иска Кара-Сал А.А. к Намажап У.Х. о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, УСТАНОВИЛ: Намажап У.Х. обратилась в суд с иском к Кара-Сал А.А. о прекращении права собственности и признании права собственности, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Кара-Сал Р.К., 1957 года рождения, матерью ответчика, в устной форме было достигнуто соглашение о купли-продажи однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. По соглашению сторон цена была установлена в размере 30 000 ( тридцать тысяч ) рублей. Обещав оформить полностью документы на квартиру, Кара-Сал А.А. Раисой от истца была получена вся стоимость квартиры в размере 30 000 рублей, о чем была оформлена при свидетелях расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанная квартира принадлежала Кара-Сал Р.К. на праве собственности на основании договора № «на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ» (договор приватизации). Также в приватизации участвовал супруг Кара-Сал Р.К. - Кара-Сал Х.А., 1958 года рождения. Выступали Кара-Сал Р.К. и Кара-Сал Х.А., на момент подписания договора приватизации, за себя и за несовершеннолетних детей: Кара-Сал Р.К., 1983 года рождения и Кара-Сал А.А., 1985 года рождения. После устного соглашения о купле-продаже квартиры Кара-Сал Р.К. получив от истца денежные средства, приобрела дом по <адрес>, о чем свидетельствует справка за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Администрацией сумона Хайыракан Улуг-Хемского кожууна РТ. После продажи Кара-Сал А.А. Раисой квартиры в мае месяце 2002 года, вся семья переехала в <адрес>. Тогда Кара-Сал Р.К. и начала оформлять документы на земельный участок и квартиру, чтоб в последующем оформить право собственности на истца. Правоустанавливающие документы на квартиру (домовая книга, договор приватизации) также были переданы истице, а сама Кара-Сал А.А. приезжала и оформляла документы. Однако, Кара-Сал Р.К. умерла в декабре месяце 2003 года, так и не успев оформить право собственности на истца. Сын Кара-Сал Р.К. на тот период находился в местах лишения свободы (Учреждение ЯФ 306/4 <адрес>). А муж Кара-Сал А.А. Раисы - Кара-Сал Х.А. начал злоупотреблять спиртными напитками. В 2008 году умер сын Кара-Сал Р.К.. А осенью 2009 года умер отец Кара-Сал Х.А.. Из членов семьи остался только младший сын Кара-Сал А.А., который тоже в 2009 году освободился из мест лишения свободы. Истица неоднократно пыталась оформить куплю-продажу с ответчиком Кара-Сал А.А., который является единственным наследником Кара-Сал А.А. Раисы, но ответчик в грубой форме обратно требует квартиру, утверждая, что все равно продаст ее и выселит истца из квартиры вместе с семьей. Просит прекратить право собственности на однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> за Кара-Сал Р.К., Кара-Сал Х.А., Кара-Сал Р.К., Кара-Сал А.А.. Признать право собственности на однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> за истцом Намажап У.Х.. Ответчик Кара-Сал А.А. подал встречный иск к Намажап У.Х. о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной и применении последствий ее недействительности, указывая на то, что в качестве основания для подачи иска истцом указано, что между его матерью Кара-Сал А.А. Раисей Кыргысовной и ею было достигнуто устной форме соглашение о купли-продажи квартиры, в подтверждение своих доводов Намажап У.Х. приложила расписку Кара-Сал Р.К. о получении денег в размере 30 000 рублей за свой дом. Доводами изложенными исковом заявлении о признании право собственности и прекращении право собственности на однокомнатную квартиру № находящуюся по адресу: <адрес> за ним, не согласен по следующим основаниям: На основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного Кызылской государственной нотариальной конторе за №, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного за № и государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником <адрес>, в г. Кызыле. Согласно вышеназванного договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ однокомнатная квартира принадлежала в долевой собственности. Следовательно ДД.ММ.ГГГГ его мать не могла распорядится квартирой без разрешения органов опеки и попечительства, так как он был в то время несовершеннолетнем возрасте. Предоставленная расписка о получении денег из содержания которого видно, что Кара-Сал Р.К. продала свой дом за 30 000 рублей, со стороны отца и брата подтверждающих сведений о распоряжении и получении денег за спорный дом не имеется. Кроме того у него вызывает большие сомнения относительно предоставленной расписки о продажи доли матери, так как в то время мать и отец злоупотребляли спиртными напитками. Так согласно справки Торгово- промышленной палаты ориентировочно сложившаяся среднерыночная стоимость 1 - комнатной неблагоустроенной квартиры расположенной в одноэтажном двухквартирном доме по <адрес> с учетом земельного участка и надворных построек в 2002 году составляла 60 000 рублей. Также доводы ответчика о том, что мать приобрела на ее деньги жилье <адрес> и выехала со своей семьей на постоянное место жительство не соответствует действительности, так как в собственности семьи вышеуказанный дом не принадлежал никогда и со своей семьей не никуда не выезжали. Просит признать недействительным договор купли-продажи однокомнатной квартиры №№ по ул. <адрес> г.Кызыла заключенный между Намажап У.Х. и Кара-Сал Р.К.. В судебном заседании истец Намажап У.Х., и ее представитель Онер-оол А.А., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали и дали пояснение соответствующее доводам иска, встречный иск не признали. Заявили ходатайство о пропуске срока исковой давности Ответчик Кара-Сал А.А., и его представитель Монгуш А.С., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признали, поддержали заявленный встречный иск. Пояснив, что Кара-Сал А.А. узнал о нарушенном праве в апреле 2011 года когда получил дубликат договора приватизации, узнав что имеет долю в праве собственности на дом. Свидетель Т. показала, что хотела купить дом у Кара-Сал А.А. Раисы в 2002 году, отдав задаток. Потом узнала что дом продан другим людям, забрала деньги обратно. Свидетель Кара-Сал К.К. показала, что ее брат с женой и сыновьями проживал в <адрес>. Брат с женой дом сдали в аренду в 2000 году. Жили у родственников. В район брат с женой не переезжали. Свидетель Кара-Сал Л. К показала, что ее брат с женой и детьми проживали в <адрес> поводу продажи дома не слышала. Со слов брата знала, что дом сдали в аренду учительнице. Дети ее брата жили у родственников, и в том числе у нее. Свидетель Серен-оол Ч.К. показал, что Кара-Сал А.А., друг ее сына. В конце 202 года стал жить у них. Жил около трех лет, так как говорил, что родители сдали дом в аренду. Свидетель Ондар С.М. показала, что является знакомой истицы. В 2002 году весной ее попросили быть свидетелем передачи денег. Истица передала деньги мужчине с женщиной. Сколько денег было она не знает. Поставила подпись в расписке. Свидетель Лыкаа Е.В. показала, что истица ее коллега по работе. Знает, что та купила дом. Не помнит, точно когда она с истицей по пути встретили семейную пару. Женщина сказала истице, что на деньги от продажи дома, купили дом в районе и собираются на часть денег купить дачу в Кызыле. Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд установил. В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признания права. Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Согласно статье 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Из договора № на передачу и продажу квартир ( домов ) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Администрация г.Кызыла ( продавец ) и граждане: Кара-Сал Р.К., Кара-Сал Х.А., выступающие за себя и несовершеннолетних детей: Кара-Сал Р.К., 1983 года рождения, Кара-Сал А.А., 1985 года рождения, при условии приобретения гражданами в долевую ( совместную ) собственность ( покупатель ), заключили настоящий договор о нижеследующем: продавец передал в собственность, а покупатель приобрел квартиру по адресу <адрес>, с количеством членов семьи 4 человек. Согласно расписки Кара-Сал Р.К. от ДД.ММ.ГГГГ, она продала свой дом по адресу г.Кызыл, ул. <адрес> Намажап У.Х. за 30 тысяч рублей и получила деньги вперед наличными 30 000 рублей. В расписке указаны свидетели: Ондар С.М. и А. Из наследственных дел №, № следует, что Кара-Сал А.А., 1985 года рождения является сыном Кара-Сал Х.А. и Кара-Сал Р.К. Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества Кара-Сал Р.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ, Кара-Сал Х.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является сын - Кара-Сал А.А., наследство состоит из 1/3 доли и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу <адрес>. Из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в <адрес> зарегистрирован 1 человек - Кара-Сал А.А.. Согласно справки Торгово-промышленной палаты от ДД.ММ.ГГГГ №, ориентировочно сложившаяся среднерыночная стоимость 1 комнатной неблагоустроенной квартиры расположенной в одноэтажном двухквартирном доме по адресу г.Кызыл, ул. <адрес> на 2002 года ( без осмотра ) с учетом земельного участка и надворных построек составляет 60 000 рублей. Кара-Сал Р.К. умерла ДД.ММ.ГГГГ, Кара-Сал Х.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, Кара-Сал Р.К., 1983 года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о смерти. Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследником и собственником <адрес> г.Кызыла после смерти Кара-Сал Р.К., Кара-Сал Х.А., Кара-Сал Р.К. является ответчик Кара-Сал А.А.. ДД.ММ.ГГГГ Намажап У.Х. передала Кара-Сал Р.К. 30 000 рублей в счет приобретения <адрес>, что подтверждается имеющимся в деле распиской о получении 30 000 рублей, пояснениями истицы и показаниями свидетеля Ондар С.М. Истец заявляет требования о прекращении права собственности и признании права собственности. Согласно ч.2 ст.558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Между Намажап У.Х. и Кара-Сал Р.К. договор не был заключен и не прошел государственной регистрации, кроме того отсутствовало согласие сособственников квартиры на сделку, тем самым данная сделка не соответствует требованиям закона и не может порождать правые последствия в виде прекращения права собственности и признания права собственности истицы. Показания свидетелей Т. Лыкаа Е.В. не свидетельствует о том, что между истицей и К;ара-Сал Р.К. оформлен письменный договор купли продажи. Намажап У.Х. и ее представителем заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности по встречному иску Кара-Сал А.А. Согласно ст. 195 и ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности(ч1); исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Исходя из ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца ( тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. ), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. В данном случае истцом не представлено доказательств, того что Кара-Сал А.А. узнал о нарушенном праве более трех лет назад. Как пояснил Кара-Сал А.А. он узнал о нарушенном праве при получении дубликата приватизации в апреле 2011 года и когда обратился к Намажап У.Х.. Его пояснения не оспорены, и тем самым суд не находит оснований для применения пропуска срока исковой давности, так как Кара-Сал А.А. узнал о нарушенном праве в апреле 2011 года. Переходя к встречному иску о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной и применении последствий ее недействительности, суд полагает следующее. Истец и ее представитель ссылаются, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кара-Сал Р.К., ( матерью ответчика ), в устной форме было достигнуто соглашение о купли-продажи однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, однако соответствующий письменный договор не заключили. Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Сделка совершенная ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кара-Сал Р.К. по продаже квартиры является недействительной, поскольку в нарушении ст. 550 ГК РФ не был составлен соответствующий договор. Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Кара-Сал А.А. имеет долю в праве собственности на спорную квартиру, его согласие не сделку не имеется, также не представлено доказательств того, что было получено согласие Кара-Сал Х.А., Кара-Сал Р.К. на отчуждение квартиры Кара-Сал Р.К. Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Следовательно данная сделка не порождает права собственности Намажап У.Х. на спорную квартиру, в связи с чем требование Кара-Сал А.А. к Намажап У.Х. о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной и применении последствий ее недействительности подлежит удовлетворению. Сделку от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> между Кара-Сал Р.К. и Намажап У.Х. следует признать недействительной. Необходимо применить последствия недействительности сделки в виде обязывании возвратить Намажап У.Х. квартиру наследнику Кара-Сал А.А. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Намажап У.Х. к Кара-Сал А.А. о прекращении права собственности и признании права собственности отказать. Встречный иск Кара-Сал А.А. к Намажап У.Х. о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной и применении последствий ее недействительности удовлетворить. Признать недействительной сделку от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> между Кара-Сал Р.К. и Намажап У.Х.. Применить последствия недействительности сделки, обязав возвратить Намажап У.Х. квартиру по адресу: <адрес> Кара-Сал А.А. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения ( без учета выходных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) - ДД.ММ.ГГГГ. Судья Иргит Н.Б.