Дело № 2-4753/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 декабря 2011 года г. Кызыл Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Шулуу Л.К., при секретаре Монгуш М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Л.К. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие», к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Росстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая на то, что в результате ДТП, произошедшего в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с участием а/м <данные изъяты>, принадлежащего истице и а/м <данные изъяты> под управлением Д.Р.С., принадлежащего на праве собственности ФИО2 Факт вины Д.Р.С. подтверждается постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика ООО СК «Согласие» возмещение ущерба 68406,40 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 2252,20 рублей. Определением от ДД.ММ.ГГГГ привлечено в качестве ответчика Общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Росстрах». В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования, согласно которому просит взыскать с ответчика ООО СК «Согласие» возмещение ущерба 68406,40 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 2252,20 рублей. В судебном заседании истица М.Л.К. исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме. Представитель ответчика ООО СК «Согласие» на судебное просили взыскать сумму ущерба со страховой компании «Росстрах», поскольку истицей первоначально документы направлены обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания « Рострах», откуда ответа они не получили. Третьи лица ФИО2 и Д.Р.С. просят взыскать сумму ущерба со страховой компании. ООО СК «Росстрах» надлежаще извещен о дне и времени судебного заседания, в суд не явились. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Из страхового полиса (договора) обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № следует, что гражданская ответственность истицы М.Л.К. застрахована в ООО СК «Согласие». В паспорте транспортного средства указано, что собственником автомобиля <данные изъяты>, является М.Л.К. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты>, принадлежащего М.Л.К. под управлением М.Б.С. и а/м <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 под управлением Д.Р.С. Страховой полис ООО «Росстрах» № на транспортное средство <данные изъяты> принадлежит ФИО2 Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № «Гагаринский» <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Д.Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и был привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством на срок до 4 месяцев. Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с истицей М.Л.К. произошел страховой случай, в результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ей на праве собственности, был причинен материальный ущерб. Согласно заявлению о страховом событии от ДД.ММ.ГГГГ М.Л.К. обратилась в ООО СК «Росстрах» о выплате страхового возмещения по факту повреждения ДД.ММ.ГГГГ автомобиля в связи с ДТП. Однако на заявление истицы ответа не поступило. В соответствии с ч.1,2 ст.943 ГК Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. На основании ч.1 и ч. 2 ст. 963 ГК РФ Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Суду не представлено таких доказательств, в связи с чем, иск М.Л.К. к ООО СК «Согласие» о взыскании страховой выплаты подлежит удовлетворению. Согласно отчёту № об оценке рыночной стоимости ремонта поврежденного автотранспортного средства, сделанному независимым оценщиком ФИО1, рыночная стоимость величины восстановительного ремонта автотранспортного средства составляет 65606,40 рублей. Так как данный отчет составлен в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит все необходимые реквизиты, поэтому он в силу ст. 71 ГПК РФ является надлежащим письменным доказательством. Поэтому требование истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы страховой выплаты следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению. Поскольку ООО «Росстрах» до настоящего времени находится в реестре юридических лиц, то требования о взыскании материального ущерба взыскиваются со страховой компании виновного лица, т.е. ООО «Росстрах». Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так как при подаче иска истица уплатила госпошлину в размере 2252,20 рублей, то в силу статьи 98 ГПК РФ эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск М.Л.К. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Росстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить, частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Росстрах» в пользу М.Л.К. 68406 рублей 40 копеек в счет выплаты страхового возмещения, 2252 рублей 20 копеек в счет возмещения уплаченной государственной пошлины. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2011 года. Судья Л.К. Шулуу