Дело №2-211/2012 Дело» Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 февраля 2012 года г. Кызыл Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сватиковой Л.Т., при секретаре Балчый-оол М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДС к Открытому акционерному обществу <данные изъяты> и Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № исполненным и о незаконности начисления сумм просрочки по договору, с участием истца ДС, его представителя ХТ, представителя ответчика ОАО <данные изъяты> ДЭ, у с т а н о в и л : ДС обратился в суд к Акционерному коммерческому <данные изъяты> с иском о признании исполненным кредитного договора и о незаконности начисления сумм просрочки по договору, указывая на то, что решением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ДС, Х, С, Э и ДЛ в пользу Акционерного коммерческого <данные изъяты> <данные изъяты> в счет задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустойки, а также судебные расходы в счет государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере <данные изъяты> рубля. ДД.ММ.ГГГГ Кызылский городской суд РТ удовлетворил заявление ДС о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Суд предоставил ДС рассрочку исполнения решения суда сроком на 10 месяцев согласно графику: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной оплатой <данные изъяты> рубля, и ДС оплатил данную задолженность в соответствии с графиком, однако <данные изъяты> сообщил, что у ДС имеется просроченный основной долг - <данные изъяты>, штрафы - <данные изъяты>, итого - <данные изъяты>. С целью установления механизма образования задолженности по кредиту адвокатом истца на имя руководителя Кызылского отделения <данные изъяты> О был направлен адвокатский запрос от ДД.ММ.ГГГГ, на который до настоящего времени не получен ответ. Также банк не выдает никаких подтверждающих документов и до настоящего времени начисляет задолженность на основании договора, который истцом был уже исполнен. При вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор считается исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца, поэтому и обязательство по выплате указанных сумм считается прекращенным. В данном случае решение суда было исполнено в полном объеме в сроки, установленные судом, ДД.ММ.ГГГГ - в срок окончания предоставленной судом рассрочки уплаты кредита и пеней по нему. Считает действия банка по начислению пеней после вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Просит признать действия по начислению сумм просрочки долга по договору кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> незаконным и признать договор от ДД.ММ.ГГГГ № исполненным ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Акционерного коммерческого <данные изъяты> на надлежащего - Открытое акционерное общество <данные изъяты>. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено в качестве соответчика Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>. В судебном заседании истец ДС и его представитель ХТ исковые требования полностью поддержали. Представитель ответчика ОАО <данные изъяты> ДЭ, действующая по доверенности, иск не признала, пояснив, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана только задолженность по кредитному договору. Данное решение вынесено с учетом частичного погашения задолженности в ходе рассмотрения дела, в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> + <данные изъяты>), т.е. не на основании расчета на дату рассмотрения дела, а на основании квитанций, представленных заемщиком. Данные платежи на <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ и на <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ направлены согласно п.3.6 договора в следующей очередности: на уплату неустойки (<данные изъяты>); на уплату просроченных и срочных процентов за пользование кредитом (<данные изъяты> руб.); на погашение просроченной и срочной задолженности по кредиту (<данные изъяты>). По срочному обязательству заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно в сумме <данные изъяты> руб. Однако данное обязательство не выполнялось заемщиком надлежащим образом, в связи с чем основной долг составил <данные изъяты> рубля. Всего по основному долгу погашено <данные изъяты> руб., и вместе с процентами - <данные изъяты> руб. Комитетом ОАО <данные изъяты> по проблемным активам принято решение о заключении договора уступки прав требования (цессии) по задолженности физических лиц, в том числе по кредитному договору, заключенному с ДС При этом банком принято решение списать начисленную неустойку за счет доходов банка, и по договору цессии ООО <данные изъяты> передана только сумма основного долга в размере <данные изъяты> рубля. Просила в удовлетворении иска полностью отказать. Представитель ответчика ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне и времени заседания извещен, о причинах неявки не сообщил, отзыв также не направил, поэтому суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ. Третьи лица Х, С, Э, и ДЛ в суд также не явились, о дне и времени извещены, просили о рассмотрении дела без их участия. Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО <данные изъяты> был заключен кредитный договор № о предоставлении <данные изъяты> рублей на цели личного потребления под 17% годовых со сроком возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение данного кредитного договора были заключены договоры поручительства с гражданами Х, С, Э и ДЛ от этого же числа. Решением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДС, Х, С, Э и ДЛ в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации взыскана задолженность по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустойки в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в счет государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере <данные изъяты> рубля. Согласно выписке из лицевого счета ДС, им выплачено в счет ссуды <данные изъяты> руб. (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ), а всего вместе с процентами и неустойкой - <данные изъяты> руб. Довод истца о полном исполнении указанного договора является не состоятельным, так как в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Статьей 408 ГК РФ предусмотрено, что прекращает обязательство надлежащее исполнение. Как видно из иска от ДД.ММ.ГГГГ и из указанного выше решения суда, суд не принимал решения о расторжении указанного кредитного договора, а была взыскана лишь задолженность на день рассмотрения дела. При рассмотрении дела судом было учтено частичное гашение долга ДС, и данная сумма в размере <данные изъяты> рублей была исключена из требуемой истцом суммы задолженности (<данные изъяты> руб.). Однако согласно выписке из лицевого счета данные платежи на <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей были направлены согласно п.3.6 договора в следующей очередности: на уплату неустойки (<данные изъяты> руб.); на уплату просроченных и срочных процентов за пользование кредитом (<данные изъяты> руб.); на погашение просроченной и срочной задолженности по кредиту (<данные изъяты> руб.). Таким образом, после произведенных истцом платежей осталось неисполненным обязательство по гашению основного долга в размере <данные изъяты> рубля. При этом ответчик <данные изъяты> РФ также начислял на данную сумму неустойку, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляла: на основной долг- <данные изъяты> рубля. Вместе с тем, из договора уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Открытое акционерное общество <данные изъяты> уступает Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> права (требования) к должникам - физическим лицам, именуемым в дальнейшем должники, согласно приложению № к настоящему договору. В приложении № перечислены номера счетов и имена, в том числе указан счет № - ДС, остаток основного долга на цессию <данные изъяты> рублей. Согласно пояснению представителя ответчика, при заключении договора уступки прав требований (цессии) Комитетом ОАО <данные изъяты> по проблемным активам принято решение списать начисленную неустойку за счет доходов банка, и по договору цессии ООО <данные изъяты> передана только сумма основного долга в размере <данные изъяты> рубля. В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2). В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Истец, установив наличие указанного договора цессии и согласившись привлечь ООО <данные изъяты> в качестве соответчика, тем не менее, сам договор уступки требования не оспаривал, а суд рассматривает дело по заявленным требованиям ( ч.3 ст. 196 ГПК РФ). Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1); Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (п.3); Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п.4). Таким образом, поскольку установлено, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ ни сторонами, ни судом досрочно не был расторгнут, а сумма основного долга истцом не была полностью погашена, и на момент заключения договора цессии между ответчиками от ДД.ММ.ГГГГ данная сумма составляет <данные изъяты> рубля, то требование истца о признании незаконными действий по начислению суммы долга по кредиту в размере <данные изъяты> не подлежит удовлетворению, так как такая сумма истцу в качестве долга не начислена. При данных обстоятельствах также не имеется оснований для удовлетворения требования о признании исполненным кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ, так как установлено, что по указанному договору осталось неисполненным обязательство истца по полному возврату суммы кредита, и, кроме того, на сегодняшний день имеется никем не оспоренный договор уступки прав требования, в соответствии с которым долг истца по указанному кредитному договору составляет <данные изъяты> рубля. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : В удовлетворении иска ДС к Открытому акционерному обществу <данные изъяты>» и Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № исполненным и о незаконности начисления сумм просрочки по договору отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2012 года. Судья Л.Т. Сватикова