ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         15 февраля 2012 года                                                                                        г. Кызыл

         Кызылский городской суд Республики Тыва в составе судьи Сватиковой Л.Т. при секретаре Балчый-оол М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г к СА, СШ, Российскому союзу автостраховщиков о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

с участием истца Г, его представителя С, ответчика СШ, его представителя Б,

                                                              у с т а н о в и л :

         Г обратился в суд к СА, СШ с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествии, произошедшего на <адрес>, автомобилю истца Тоуоta Магк II, 1994 года выпуска, гос. номер №, были причинены значительные механические повреждения, в том числе повреждены: бампер задний, фонари задние левый и правый, обивка задней панели, накладка госномера, панель задняя, крылья задние левое и правое, лонжерон задний левый, ниша запасного колеса, арка колеса наружная левая, крышка багажника. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ-2107, №, СШ, управлявшего автомобилем по доверенности СА, нарушившего Правила дорожного движения - не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем истца, въехав в заднюю часть автомобиля. Виновным в столкновении признан СШ, о чем свидетельствует постановление ОГИБДД УВД по г. Кызылу № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от 25 июня 2011 г. ООО <данные изъяты> был составлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке материального ущерба автотранспортного средства, согласно которому ущерб складывается из следующих составляющих: стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТоуоtaMагк II, гос. номер №, составляет <данные изъяты> рублей; услуга экспертизы по оценке стоимости ущерба - <данные изъяты> рублей; почтовые услуги за отправку телеграммы СА - <данные изъяты> рублей, итого материальный ущерб составил <данные изъяты> рублей.

Гражданская ответственность СА был застрахована в страховой компании «Росстрах». С целью возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, истец хотел подать заявление и извещение о ДТП в офис страховой кампании «Росстрах» в <адрес>, однако данный офис в г. Кызыле не работал. Также был закрыт офис «Росстрах» в <адрес>, и страховая компания материальный ущерб по ДТП не возместила. После чего узнал, что действие лицензии на осуществление страхования ограничено, и идет банкротство данной страховой компании. Так как денежные средства ему были необходимы срочно, то он и продавал свою автомашину. Причиненный истцу ущерб не исчерпывается только материальными убытками: нравственные страдания, связанные со столкновением автомобиля ответчика с его автомобилем, заставили его испытать глубокое моральное потрясение, так как вместе с ним в салоне автомобиля в момент аварии находились маленькая дочка и жена, которые были очень напуганы, морально потрясены, он очень сильно испугался за них и после ДТП очень сильно переживал за их душевное здоровье. Также в связи с аварией истцу пришлось заниматься оформлением необходимых документов вместо проведения этого времени с семьей и отпрашиваться со службы. Свой автомобиль он продавал уже более двух месяцев, и ДД.ММ.ГГГГ на авторынке удалось договориться о продаже автомобиля, вечером того же дня покупатель должен был подъехать с деньгами и заключить договор купли-продажи автомобиля, с этой целью истец ехал домой, и случившаяся авария помешала в этом. В результате произошедшего ДТП товарный вид автомобиля снизился вдвое, сделка по продаже не состоялась. Последствия произошедшего ДТП очень расстроили его и принесли нравственные страдания, так как он напрасно потратил очень много времени на продажу автомобиля. С учетом изложенного нанесенный ему и семье моральный ущерб оценивает в <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты> рублей - в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю (для восстановления автомобиля); <данные изъяты> рублей - расходы по проведению экспертизы по оценке стоимости ущерба автомобиля; <данные изъяты> рублей - почтовые услуги по отправке телеграммы и <данные изъяты> рублей - компенсацию морального ущерба, а также <данные изъяты> сумму оплаченной госпошлины.

К участию в деле был привлечен соответчик ОАО «Российская национальная страховая компания». В последующем с согласия истца произведена замена данного ответчика на Российский союз автостраховщиков.

В уточненном исковом заявлении истец просил: взыскать с ответчиков СА и СШ солидарно <данные изъяты> рублей стоимость почтовых услуг по отправке телеграммы, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по государственной пошлине; с ответчика Российского союза автостраховщиков - 90 180 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю и <данные изъяты> рублей в счет расходов по проведению экспертизы по оценке стоимости ущерба автомобиля.

           В судебном заседании истец и его представитель уточненные исковые требования полностью поддержали.

           Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков в судебном заседании не присутствует, о месте, дне и времени заседания извещен по юридическому адресу. Поэтому суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

           Ответчик СШ и его представитель Б иск не признали и пояснили, что в данном случае имеет место спор имущественного характера, поэтому оснований для компенсации морального вреда нет. В остальной части ответственность должна нести страховая компания.

          Ответчик СА просила о рассмотрении дела без её участия. В состоявшихся ранее судебных заседаниях также иск не признавала.

          Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

          Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тыва произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля истца Тоуоta Магк II, р/з № и под его управлением, с автомобилем ВАЗ -210740, р\з №, принадлежащим СА и под управлением СШ В результате автомобилю истца причинены механические повреждения.

           Право собственности истца на указанный автомобиль подтверждено паспортом транспортного средства.

      Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ СШ привлечен к административной ответственности на основании ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за нарушение п.9.10 ПДД, согласно которому водитель должен соблюдать дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение.       

     Данное постановление в силу ст. 71 ГПК РФ является надлежащим письменным доказательством.

          Гражданская ответственность СА была застрахована в Открытом акционерном обществе «Российская национальная страховая компания» (ОАО «Росстрах»), что подтверждается страховым полисом серии ВВВ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В данный полис также вписан СШ в качестве лица, допущенного к управлению. В данном случае СШ управлял автомобилем по доверенности, то есть на законных основаниях. Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подпись СА в этой доверенности выполнена, вероятно, ею.

      В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Из пояснений истца следует, что выплаты какой-либо суммы на день рассмотрения дела не произведено в связи с отзывом лицензии страховщика.

Согласно п.4 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

          Пунктом 2 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.9 раздела 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, дан исчерпывающий перечень случаев, которые к страховым случаям не относятся.

          Оснований для отказа в страховой выплате в данном случае не усматривается.

Между тем, Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 16 сентября 2011 года №11-2361/пз-и «Об отзыве лицензий на осуществление страхования и перестрахования Открытогоакционерного общества «Российская национальная страховая компания» отозвана лицензия данного Общества С №1517 77 от 29.04.2010 на осуществление страхования и П№ 1517 77 от 29.04.2010 на осуществление перестрахования.

Согласно положениям ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие указанных в данной статье причин (применения к страховщику процедуры банкротства, отзыва у страховщика лицензии и др.), потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты.

По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков (п. 1 ст. 19 Федерального закона N 40-ФЗ).

Как следует из пп. 3 п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 8 августа 2002 г., осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей двадцатой указанного Федерального закона, является одним из основных предметов деятельности Российского союза автостраховщиков.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за 1 квартал 2009 г., утвержденном Постановлением Президиума ВС РФ от 03.06.2009 г., в указанных выше случаях иски по делам о взыскании компенсационных выплат на основании Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" должны предъявляться к Российскому союзу автостраховщиков.

Таким образом, поскольку установлено, что лицензии на осуществление страхования и перестрахования Открытогоакционерного общества «Российская национальная страховая компания» отозваны, то надлежащим ответчиком по настоящему спору является Российский союз автостраховщиков.

          Условия определения размера страховой выплаты установлены ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Так, согласно пп. «б» п.2.1 данной статьи размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п.2.2. этой статьи к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Также статьей 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика (п.2). Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок. Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, с учетом территориальных особенностей их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза может не проводиться (п.3). Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. (п.4). Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.5).

В силу статьи 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных данным Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты (пункт 1, подпункт "г" пункта 2 статьи 5).

           Постановлением Правительства Российской Федерации N 263 от 7 мая 2003 г. утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с подпунктом "б" абзаца первого пункта 63 данных Правил размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен (абзац второй). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (абзац третий).

Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. N 238 утверждены Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, и во исполнение указанных Правил утверждены Методические рекомендации по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО, определяющие общие положения, принципы и методы, на основе которых рекомендуется проводить установление повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта в рамках независимой технической экспертизы транспортных средств при обязательном страховании автогражданской ответственности (ОСАГО).

Согласно этим Методическим рекомендациям стоимость ремонта рассчитывается для условий конкретных товарных рынков запасных частей к транспортным средствам, материалов для ремонта, а также услуг по ремонту транспортных средств, соответствующих месту государственной регистрации транспортного средства потерпевшего, то есть по месту, где обязательство должно быть исполнено.

          В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее. В связи с этим приведенные в вышеуказанных нормативных правовых актах положения о необходимости оплаты восстановительных расходов, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, полностью соответствуют ст. 15 и п. 3 ст. 393 Гражданского кодекса РФ.

         Согласно Отчету ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оценке материального ущерба от повреждения автотранспортного средства» рыночная стоимость величины восстановительного ремонта указанного автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей, а с учетом коэффициента износа - <данные изъяты> рублей.

Поскольку иных документов о стоимости материального ущерба в материалы дела не представлено, хотя в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, а указанный Отчет составлен в соответствии с вышеприведенными требованиями, содержит все необходимые реквизиты, поэтому он в силу ст. 71 ГПК РФ является надлежащим письменным доказательством.

Таким образом, поскольку из указанного Отчета следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом коэффициента износа <данные изъяты> рублей, и в силу приведенной выше нормы закона стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, поэтому требование истца подлежит частичному удовлетворению, а именно: с ответчика Российского союза автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей в счет компенсационной выплаты (<данные изъяты>+ <данные изъяты>).

           Требование истца о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

          Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

           В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10, от 15.01.98 N 1, от 06.02.2007 N 6) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

       Таким образом, исходя из приведенной нормы ст. 151 ГК РФ, компенсация морального вреда является способом защиты нематериальных благ (ст. 150 ГК). При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда применяется лишь в случаях, специально предусмотренных законом.

           Как видно из материалов рассматриваемого дела, предметом спора являлось причинение вреда имуществу (автомобилю) истца в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть имеет место имущественный спор. При этом здоровью истца никакого вреда причинено не было, и истцом не представлено каких-либо доказательств причинения ему морального вреда. Ссылки в иске на переживания не доказывают сами по себе причинение морального вреда. Следовательно, требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

           Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

           В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся признанные судом необходимые расходы.

           Поэтому с ответчика Российского союза автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов, а именно: <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска и <данные изъяты> рублей, оплаченных истцом за отправку телеграммы, отнесенных к необходимым расходам.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                р е ш и л :

            Исковые требования Г к СА, СШ, Российскому союзу автостраховщиков о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

           Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Г <данные изъяты> рублей в счет компенсационной выплаты и <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов.

          В удовлетворении остальной части требований к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты и в требованиях к СА и СШ о компенсации морального вреда отказать.

          Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

        Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2012 года.

           Судья                                                                                            Л.Т. Сватикова