Дело № 2-416/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2012 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Ондар В.С., при секретаре Хертек А.А., с участием прокурора Ажи С.А., истицы Иргит М.К., представителя истца Достай-оол М.Т., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителей ответчиков Ооржак А.П., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Жибинова С.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Каратаевой Е.С., действующей на основании прав по должности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к Мэрии города Кызыла, Департаменту по образованию Мэрии города Кызыла, Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № г.Кызыла» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истица М. обратилась в суд с иском к Мэрии г.Кызыла, Департаменту по образованию Мэрии г.Кызыла, Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № г.Кызыла» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указывая на то, что Распоряжением Мэра г.Кызыла от 02 ноября 2011 года № она была уволена с должности заведующей детского сада № г.Кызыла по основаниям предусмотренным ч.2 ст.278 ТК РФ. С приказом об увольнении была ознакомлена 03 ноября 2011 года, трудовую книжку на руки получила 05 ноября 2011 года, также ею был получен расчет в размере 54361 рублей 20 копеек. Увольнение считает незаконным и необоснованным, поскольку Мэрия г.Кызыла согласно Уставу Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № г.Кызыла» (далее МДОУ «Детский сад №»), являясь учредителем МДОУ «Детский сад №» не имеет таких полномочий как прекращение трудовых отношений с заведующим детским образовательным учреждением города Кызыла. Пунктом 6.5 Устава МДОУ «Детский сад №» предусмотрено, что непосредственное руководство деятельностью учреждения осуществляет прошедший соответствующую аттестацию заведующий, который назначается и освобождается от должности муниципальным органом осуществляющим управление в сфере образования по согласованию с учредителем. Муниципальным органом, осуществляющим управление в сфере образования г.Кызыла, является Департамент по образованию Мэрии г.Кызыла. Указывает, что свои функциональные обязанности выполняла согласно Уставу МДОУ «Детский сад №» и договору между учредителем и МДОУ «Детский сад №» г.Кызыла. Считает, что Мэрия г.Кызыла злоупотребила своим правом и проигнорировала законные интересы организации, уволив ее с работы, поскольку из смысла постановления Конституционного Суда РФ от 15.03.2005 г. № 3 следует, что увольняя работника, руководитель в первую очередь должен защищать законные интересы организации. Просит суд восстановить ее на работе в МДОУ «Детский сад № г. Кызыла» в должности заведующей, взыскать с МДОУ «Детский сад №» в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула в размере 15 564, 23 рубля, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истица М. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что в июне месяце 2010 года Хуралом Представителей города Кызыла Республики Тыва была проведена ревизия, выявлены недостатки, по которым она давала письменные объяснения. Ознакомившись с актом проверки, ею было подано письменное возражение, взысканий в отношении нее не было. О том, что ее собираются уволить, ей сообщила бухгалтер МДОУ Детского сада № г.Кызыла Ч., сказав, что ДД.ММ.ГГГГ позвонили из Департамента по образованию Мэрии города Кызыла и просили подойти. В связи с ухудшившимся состоянием здоровья она вызвала скорую помощь, ей поставили укол и прописали постельный режим. В Департаменте, она показывала сигнальный лист скорой помощи. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, она на номер сотового телефона С. №, работающей в Департаменте по образованию, и сообщила о своем состоянии здоровья. Окончательный расчет получила 09 ноября 2011 года, 08 ноября 2011 года получила трудовую книжку.

Представитель истицы Достай-оол М.Т. исковые требования поддержала, указав, что то обстоятельство, что у ее доверительницы ДД.ММ.ГГГГ ухудшилось состояние здоровья, что подтверждается копией сигнального листка скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ она открыла больничный лист и по состоянию здоровья не могла прийти на работу, в связи с чем принятие решения об увольнении М. считает незаконным. Согласно Уставу МДОУ № Мэрия г.Кызыла является его учредителем, непосредственное руководство деятельностью учреждения МДОУ осуществляет заведующий, который назначается и освобождается от должности муниципальным органом, осуществляющим управление в сфере образования, по согласованию с учредителем. Просит восстановить М. на работе, поскольку уволена она была не уполномоченным лицом в период нахождения на больничном.

Представитель ответчика Мэрии г.Кызыла Жибинов С.Н. в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать в полном объеме и предоставил письменное возражение, где указал, что истица в обоснование своих требований ссылается на то, что распоряжение Мэра г.Кызыла об ее увольнении является не мотивированным, ее не ознакомили с указанным решением об увольнении, Мэрия г. Кызыла не является уполномоченным лицом, в компетенцию которого входит прекращение трудовых отношений с заведующими детскими образовательными учреждениями г. Кызыла. Вместе с тем, Распоряжением Мэра г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ №-р истица уволена ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.278 ТК РФ – в связи с принятием собственником решения о прекращении трудового договора. Последним рабочим днем истицы в силу абз.2 ст.14 ТК РФ является 03.11.2011 года. С распоряжением истица ознакомлена 02 ноября 2011 года, что подтверждается ее подписью, однако в последний рабочий день, то есть 03 ноября 2011 года, истица не вышла на работу, что подтверждается актом об отсутствии работника на рабочем месте от 03.11.2011 г. и как следствие 03.11.2011 г. не могла получить трудовую книжку. В целях исключения факта нарушения прав истицы 03.11.2011 г. ей заказным письмом с уведомлением о вручении направлено уведомление от 03.11.2011 г. о необходимости явки для получения трудовой книжки. В соответствии с распоряжением Мэра и в порядке ст.279 ТК РФ истице выплачена компенсация за досрочное расторжение с ней трудового договора в размере трехкратного среднего месячного заработка. Таким образом, названные письменные доказательства свидетельствуют об отсутствие в действиях ответчика процессуальных нарушений, которые повлекли, либо могли повлечь нарушение прав и интересов истицы и как следствие отсутствуют основания для признания увольнения незаконным и восстановления истицы на работе. Кроме того, Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» отмечено, что трудовой договор с руководителем организации не может быть прекращен по п.2 ст.278 Трудового кодекса РФ в период его временной нетрудоспособности или пребывания в отпуске. Согласно разъяснению Постановления Конституционного суда РФ от 15.03.2005 г. Ш-П увольнение за совершение виновных действий (бездействие) не может осуществляться без указания конкретных фактов, свидетельствующих о неправомерном поведении руководителя, его вине, без соблюдения установленного порядка применения данной меры ответственности, что в случае возникновения спора подлежит судебной проверке. Правомочия собственника расторгнуть трудовой договор с руководителем организации, который осуществляет управление его имуществом, не обосновывая при этом необходимость принятия такого решения, направлено на реализацию и защиту прав собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в том числе определять способы управления им единолично или совместно с другими лицами, свободно использовать свое имущество для осуществления предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, т.е. установлено законодателем в конституционно значимых целях». Согласно Уставу Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №» г.Кызыла, утвержденному постановлением Мэра г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ № (далее- МДОУ №) Учредителем МДОУ № является Мэрия г. Кызыла (п.1.5); Учредитель вправе в частности, создавать, регистрировать, ликвидировать Учреждение; контролировать по вопросам сохранности и эффективности использования закрепленного за ним имущества; утверждать устав Учреждения, изменения и дополнения к нему; Учредитель в порядке, установленном законодательством РФ, закрепляет за Учреждением в целях обеспечения деятельности, предусмотренной Уставом, землю, здания, сооружения, оборудование, а также другое необходимое имущество; Учреждение несет ответственность перед собственником за сохранность и эффективное использование закрепленного за ним имущества. В силу п.7 ч.1 ст.50 Устава городского округа «Город Кызыл РТ», принятого решением Хурала представителей г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ №, Мэрия г.Кызыла управляет и распоряжается муниципальной собственностью, несет ответственность за сохранность и эффективное использование муниципальной собственности. Таким образом, Мэрия г.Кызыла обладая правом распоряжения является собственником муниципального имущества. Требование истца о взыскании 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда не основано на законе, поскольку истица уволена не по дискредитирующим основаниям и не в качестве меры юридической ответственности, что не было вызвано противоправным поведением руководителя. Более того, истицей не предоставлены доказательства перенесенных нравственных и физических страданий. Таким образом, досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации по п.2 ст.278 ТК РФ не могло повлечь нравственных и физических страданий.

Представитель ответчика - Департамента по образованию Мэрии г. Кызыла -Ооржак А.П. с исковыми требованиями не согласилась, пояснив суду, что по итогам проведенных в 2010 году проверок было выявлено много нарушений, составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, который истицей не оспаривался. Мэрия г. Кызыла является учредителем Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № г. Кызыла». Позицию представителя Мэрии г.Кызыла поддерживает, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детского сада №» г. Кызыла Каратаева Е.С. показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13-14 часов она выехала в Департамент по образованию Мэрии г. Кызыла, затем в детский сад №, где был составлен акт об отсутствии М. на рабочем месте. Старший воспитатель Н. сказала, что М. находится на больничном.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении иска отказать, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно приказу № Городского отдела образования, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ М., воспитатель я/с № г. Кызыла назначена на должность заведующей я/с № г. Кызыла.

Распоряжением Мэра г. Кызыла №-р от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьями 52, 67 Устава городского округа «Город Кызыл Республики Тыва», принятого Решением городского Хурала представителей от ДД.ММ.ГГГГ № статьями 278, 279 Трудового кодекса РФ, принято решение собственника имущества о досрочном прекращении трудового договора заключенного с М., заведующей муниципальным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад №» г. Кызыла в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ. В пункте 2 данного Распоряжения указано, что действие трудового договора с М. прекращается ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 3 Распоряжения постановлено бухгалтерии МДОУ «Детский сад № г.Кызыла» произвести выплату окончательного расчета и компенсации по ст. 279 ТК РФ в размере трехкратного среднего месячного заработка.

Согласно ч. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ одним из оснований для прекращения трудового договора с руководителем организации является принятие уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Между тем в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15 марта 2005 г. N 3-П законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации. Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, включая запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (статья 17, часть 3; статья 19 Конституции Российской Федерации), в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных полномочий собственника.

В соответствии со ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности работодателем - физическим лицом) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Согласно ответу на запрос Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Кызылская городская станция скорой помощи» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 34 минуты по тел «03» гражданкой М. была вызвана бригада скорой помощи по адресу: <адрес>, Детский сад № и обслужена. Данный факт подтверждается Журналом записи вызовов скорой медицинской помощи, имеющимся в материалах дела.

Согласно сигнальному листу станции скорой помощи фельдшером медицинской скорой помощи ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов обслужен больной М., <данные изъяты>, проживающая по адресу: <адрес>, по поводу заболевания - артериальная гипертония 3 степени.

Согласно листку нетрудоспособности, выданному МУЗ Городская поликлиника от ДД.ММ.ГГГГ, М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающая заведующей в МДОУ «Детский сад № г. Кызыла» освобождена от работы с 03.11.2011 г. по 12.11.2011 г. и с 13.11.2011 г. по 22.11.2011 г.

Согласно данным, предоставленным начальником управления здравоохранения Мэрии г. Кызыла А. от ДД.ММ.ГГГГ, гражданка М. по сведениям администрации ГБУЗ РФ «Городская поликлиника» г.Кызыла находилась на амбулаторном лечении с диагнозом гипертоническая болезнь третьей стадии, 2 степени, риск 4 (очень высокий) в периоды: с 16.02-15.03.2011 г., 16.03-11.04.2011 г., 12.04.-10.05.2011 г., 28.05.-22.06.2011 г., 23.06.-19.07.2011 г., 23.09.-21.10.2011 г., 03.11-22.11.2011 г., указанные сведения подтверждаются имеющимися в материалах дела листками нетрудоспособности выданными М.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Из Распоряжения Мэра г. Кызыла №-р от ДД.ММ.ГГГГ следует, что действие трудового договора с М. прекращается 03 ноября 2011 года.

Вместе с тем судом установлено, что период временной нетрудоспособности М. продолжался с 03 ноября 2011 года по 22 ноября 2011 года. Таким образом, в ходе судебного разбирательства с достоверностью установлен тот факт, что истица была уволена в период временной нетрудоспособности в нарушение ст. 81 ТК РФ.

Согласно разъяснению Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны самих работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы.

При рассмотрении данного дела судом не установлен факт, что в действиях истицы имелось злоупотребление правом, выразившееся в сокрытии от ответчика данных о ее временной нетрудоспобности.

Так, в ходе судебного заседания истица пояснила, что после сообщения бухгалтером МДОУ Детского сада № г. Кызыла Ч. о ее увольнении, ей стало плохо, и она вызвала скорую помощь. 03 ноября 2011 года она звонила на номер сотового телефона С., работающей в Департаменте по образованию, и сообщила об открытии листка нетрудоспособности. То обстоятельство, что истица действительно звонила по номеру № подтверждается детализацией оказанных услуг по абонентскому номеру №, зарегистрированному за М. за период с 02.11.2011 г. по 03.11.2011 г. Кроме того, представитель ответчика Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детского сада №» г. Кызыла Каратаева Е.С. сообщила суду, что ДД.ММ.ГГГГ прибыв в садик, старший воспитатель Н. сообщила ей, что М. находятся на больничном.

Также из акта об отсутствии работника на рабочем месте т 03 ноября 2011 года, составленного С., в присутствии Ш., С., Р., зафиксирован факт отсутствия на рабочем месте М. в 14-00 часов. Также имеется запись о том, что со слов работников МДОУ № М. в данное время находится на больничном, но больничный лист в отдел кадров Департамента по образованию не представлен.

Таким образом, работники Департамента по образованию Мэрии г.Кызыла в лице С., начальника дошкольного отдела, были извещены о том, что истица 03 ноября 2011 года находилась на больничном.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» не допускается увольнение работникам (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности.

Доводы представителей ответчиков о том, что в нарушение требований Дополнительного соглашения между и.о.начальника Департамента по образованию Мэрии г.Кызыла и руководителями (заведующими) муниципальных дошкольных образовательных учреждений г.Кызыла от 11 октября 2011 года, истица, как руководитель муниципальным дошкольным образовательным учреждений г.Кызыла не поставила в известность начальника Департамента по образованию Мэрии г. Кызыла о получении листка нетрудоспособности по болезни с момента его получения, являются не состоятельными, так как истица сообщила о своей болезни начальнику дошкольного отдела Департамента по образованию С., а также данное обстоятельство было зафиксировано в акте об отсутствии истицы на рабочем месте.

А отсутствие самого листка временной нетрудоспособности в день его открытия не является виной истицы, так как он выдается при его закрытии, то есть по окончании болезни.

В связи с изложенным, суд делает вывод, что увольнение истицы произведено незаконно и в соответствии со ст.394 ТК РФ истица подлежит восстановлению на работе в прежней должности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ трудовой договор с руководителем организации, помимо оснований, предусмотренных Трудовым кодексом и другими федеральными законами, может быть, расторгнут в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора.

Согласно п. 1.1 Положения о Департаменте по образованию Мэрии г.Кызыла, утвержденному Решением Хурала представителей г. Кызыла 06 сентября 2011 года № 333 Департамент по образованию Мэрии г. Кызыла является отраслевым органом Мэрии г. Кызыла, реализующим вопросы местного значения городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» в пределах своих полномочий, ведет муниципальную политику в области образования с учетом Программ развития образования Республики Тыва и города Кызыла, обеспечивающим создание условий развития муниципальной образовательной системы города Кызыла и осуществляющим руководство и контроль за ее функционированием. Учредителем Департамента по образованию является городской округ «Город Кызыл Республики Тыва». Функции и полномочия учредителя выполняет Мэрия города Кызыла (п. 1.2 Положения). Согласно Уставу Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детского сада №» г.Кызыла, утвержденному постановлением Мэра г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ № (далее- МДОУ №): «1.5. Учредителем МДОУ № является Мэрия г. Кызыла»; «6.4. Учредитель вправе в частности, создавать, регистрировать, ликвидировать Учреждение; контролировать по вопросам сохранности и эффективности использования закрепленного за ним имущества; утверждать устав Учреждения, изменения и дополнения к нему»; «7.4. Учредитель в порядке, установленном законодательством РФ, закрепляет за Учреждением в целях обеспечения деятельности, предусмотренной Уставом, землю, здания, сооружения, оборудование, а также другое необходимое имущество»; «7.5 Учреждение несет ответственность перед собственником за сохранность и эффективное использование закрепленного за ним имущества». В силу п.7 ч.1 ст.50 Устава городского округа «Город Кызыл РТ», принятого решением Хурала представителей г. Кызыла от 05.05.2002 г. № 50, Мэрия г. Кызыла управляет и распоряжается муниципальной собственностью, несет ответственность за сохранность и эффективное использование муниципальной собственности, то есть Мэрия г.Кызыла обладая правом распоряжения является собственником муниципального имущества. Из должностной инструкции заведующего Дошкольным образовательным учреждением утвержденной начальником Департамента по образованию и молодежной политике Мэрии г. Кызыла следует, что заведующий Дошкольным образовательным учреждением назначается Учредителем, подчиняется ему и отчитывается передним.

Учитывая изложенное, судом установлено, что Мэрия г. Кызыла, как Учредитель МДОУ «Детского сада № г. Кызыла» и собственник муниципального имущества, закрепленного за учреждением, является уполномоченным органом принимающим решение как о расторжении трудового договора с заведующими дошкольных образовательных учреждений, так и о назначении их в качестве таковых.

Истицей заявлено требование о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 03 ноября 2011 года по 29 ноября 2011 года.

Согласно справке о доходах физического лица М. за 2009 год № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год общая сумма дохода составила 71190,68 рублей, из сведений имеющихся в материалах дела окончательный расчет, произведенный М., составил всего 62484 рублей 13 копеек, из них 19555 рублей 14 копеек компенсация среднемесячной зарплаты за 3 месяца.

Согласно ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

При расчете заработной платы за время вынужденного прогула суд исходит из требований ст. 139 ТК РФ, согласно которой при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Согласно предоставленной справки о заработной плате М. за предшествующий увольнению период, ее среднедневная заработная плата составляла 526 рублей 73 копейки. Тем самым заработная плата за время вынужденного прогула за период с 04 ноября 2011 года по 02 февраля 2012 года составляет 30550, 34 рубля (526,73 х 58 дней).

Учитывая то, что при увольнении истице был начислен окончательный расчет и компенсация среднемесячной зарплаты за 3 месяца в размере 62484,13 рубля, тем самым требование о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежит.

Также истица просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда взыскивается в случае нарушения личных неимущественных прав либо в случаях, указанных в законе. В данном случае нарушено неимущественное право истицы на труд. Истица испытывала нравственные переживания в связи с незаконным увольнением, так как работа являлась ее основным источником дохода. По этой причине суд считает возможным удовлетворить требование истицы о компенсации морального вреда частично - в сумме 3 000 руб. В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда следует отказать. Делая этот вывод, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования М. удовлетворить частично.

Восстановить М. в должности заведующей Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № г. Кызыла».

Взыскать с Мэрии г. Кызыла в пользу М. 3000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2012 года.

Судья В.С. Ондар