Дело №2-1192/2012

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 февраля 2012 года         г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего, судьи Ондар В.С., при секретаре Хертек А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации муниципального района «Пий-Хемский кожуун Республики Тыва» о признании незаконным предписания государственного инспектора труда, с участием представителя заявителя Кольчикова А.И., представителя заинтересованного лица Монгуш С.Х.,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация муниципального района «Пий-Хемский кожуун Республики Тыва» в лице председателя Администрации Пий-Хемского кожууна И. обратилась в суд с заявлением признании незаконным предписания государственного инспектора труда, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор труда по Республике Тыва Монгуш С.Х. вынесла предписание №, которым обязала в течении 30 дней устранить нарушения Трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно:оплатить А. компенсацию в размере трехкратного среднего месячного заработка с уплатой процентов (денежной компенсацией) согласно ст. 236 ТК РФ. Полагает указанное предписание незаконным, поскольку А. уволена с должности директора МДОУ детский сад <адрес> на основании распоряжения Председателя администрации Пий-Хемского кожууна за № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ, в пункте 2 указанного распоряжения централизованной бухгалтерии МУ Управления образованием поручено выплатить А. компенсацию в размере 3-х кратного среднего месячного заработка и произвести окончательный расчет. Полагает, что представитель собственника имущества - председатель администрации Пий-Хемского кожууна не может быть привлечен к административной ответственности на основании ст.ст. 140, 236, 279 ТК РФ, так как не является должностным лицом производящим выплату выходного пособия. Просит суд признать предписание незаконным и отменить.

В судебном заседании представитель заявителя Кольчиков А.И., действующий на основании ордера № и удостоверения № заявленные требования об отмене предписания государственного инспектора труда поддержал, дав пояснения, соответствующие доводам заявления.

Представитель заинтересованного лица - Государственной инспекции в Республике Тыва Монгуш С.Х., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением не согласилась и пояснила суду, что оспариваемое предписание было вынесено на основаниипроведенной проверки, которой установлено, что администрацией Пий-Хемского кожууна были нарушены трудовые права А. путем несвоевременной выплаты денежной компенсации при увольнении. Доводы заявителя считает несостоятельными, поскольку председателем Администрации Пий-Хемского кожууна принято решение об увольнении А., а также МДОУ не имеет возможности выплатить компенсацию без поступления средств из муниципального бюджета. Просит отказать в удовлетворении заявления.

Заинтересованное лицо - А. в суд не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, по телефону просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Распоряжением главы Пий-Хемского района Республики Тыва Г. от ДД.ММ.ГГГГ № на должность заведующей Муниципального дошкольного образовательного учреждения <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ принята А. путем перевода.

ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением председателя администрации Пий-Хемского района № к заведующей МДОУ <адрес> А. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания на основании акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, установившей, отсутствие на рабочем месте заведующей МДОУ А., завхоза, кочегара; не утеплены окна; открыт для общего доступа склад для хранения угля.

Согласно Распоряжению председателя администрации Пий-Хемского района №-вн от ДД.ММ.ГГГГ директор МДОУ детский сад <адрес> А. уволена с должности в связи с принятием собственником имущества организации решения о прекращении трудового договора, согласно п. 2 ст. 278 ТК РФ. В пункте 3 этого же распоряжение централизованной бухгалтерии МУ Управления образованием поручено выплатить увольняемой А. компенсацию в размере 3-хкратного среднего месячного заработка, произвести окончательный расчет.

В соответствии с п.2, 2.1, 2.1.1. Приказа Роструда от 24 марта 2005 года №2004 года "Об утверждении Положения о Государственной инспекции труда в Республике Тыва" в соответствии с действующим законодательством Инспекция осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Федеральным законом от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Федеральный закон №294-ФЗ) предусмотрен порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.10 Федерального закона №294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда(ч.1); Основанием для проведения внеплановой проверки является: 1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами; 2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера…(ч.2).

Так, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда Государственной инспекции в Республике Тыва Монгуш С.Х. вынесено предписание №, в котором обязывает председателя администрации Пий-Хемского района И. устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: в течение 30 дней оплатить А. компенсацию в размере 3-х кратного среднего месячного заработка с уплатой процентов (денежной компенсации) согласно ст. 236 ТК РФ.

Данное предписание вынесено на основании распоряжения главного государственного инспектора труда в Республике Тыва Ю. о проведении внеплановой выездной проверки Администрации Пий-Хемского района Республики Тыва, расположенной по адрес <адрес> в целях надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, срок проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проведение проверки поручено государственному инспектору труда в Республике Тыва Монгуш С.Х.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного государственным инспектором труда в Республике Тыва Монгуш С.Х., следует, что в ходе проведения проверки установлено, что Распоряжением председателя администрации Пий-Хемского района №-вн от ДД.ММ.ГГГГ директор МДОУ детский сад <адрес> А. уволена согласно п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ. С данным приказом работник ознакомлена под роспись. При прекращении трудового договора работнику не оплачена компенсация в размере 3-х кратного среднего месячного заработка. Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день его увольнения. В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплаты при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации). Таким образом, работодатель, своевременно не оплатив работнику все причитающиеся ему суммы, нарушил требования ст. 140 ТК РФ.

Согласно ст. 48 ГК РФ под юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Судом установлено, что администрацией Пий-Хемского района Республики Тыва являющейся собственником имущества, вынесено Распоряжение №-вн от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении директора МДОУ детский сад <адрес> А. на основании п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ. В пункте 2 указанного Распоряжения Централизованной бухгалтерии МУ Управления образованием указано выплатить увольняемой компенсацию в размере 3-х кратного среднего месячного заработка и произвести окончательный расчет.

Кроме того представителем Государственной инспекции труда по Республике Тыва не доказана обязанность именно Администрации Пий-Хемского кожууна произвести выплату денежной компенсации увольняемой А.

При таких обстоятельствах, оценивая объяснения представителя администрации Пий-Хемского района Кольчикова А.И. и исследованные в ходе судебного заседания иные доказательства, имеющие значение для дела, суд приходит к выводу о том, что председатель администрации Пий-Хемского района Республики Тыва И. не является лицом, обязанным произвести выплату денежной компенсации уволенной заведующей МДОУ детский сад <адрес>, поскольку произвести выплату причитающихся сумм А. должна была Централизованная бухгалтерия МУ Управления образованием, а потому оспариваемым предписанием государственного инспектора труда Монгуш С.Х. на председателя администрации Пий-Хемского района Республики Тыва И. незаконно возложены указанные в предписании обязанности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявления Администрации муниципального района «Пий-Хемский кожуун Республики Тыва» и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 19- 199, 257,258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Администрации муниципального района «Пий-Хемский кожуун Республики Тыва» о признании незаконным предписания государственного инспектора труда удовлетворить.

Признать незаконным предписание № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда в Республике Тыва Монгуш С.Х. об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, вынесенного в адрес председателя администрации Пий-Хемского кожууна И.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2012 года.

Судья                                                                                 В.С. Ондар