именем Российской Федерации 16 февраля 2012 года город Кызыл Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Иргита Н.Б., при секретаре Ондар Н.Э. с участием помощника прокурора г.Кызыла Ажи С.А. представителя истца Авыда Т.Д. представителя ответчика Шойжун Б.А. представителя третьего лица Санчий О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширып Ч.С. к Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконным применением меры пресечения, УСТАНОВИЛ: Ширып Ч.С. обратилась в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконным применением меры пресечения, указывая на то, что постановлением о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следователь ЦМСО СУ СК при прокуратуре РФ по РТ Куулар А.А. прекратила уголовное дело №, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ за отсутствием в деянии Ширып Ч.С. состава преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ. Во время производства предварительного следствия в отношении Ширып Ч.С. избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Право на возмещение вреда возникает также при условии прекращения уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления. В результате незаконного применения в отношении Ширып Ч.С. меры пресечения ей причинен моральный вред, который оценивается в пятьсот тысяч рублей. Просит взыскать с ответчика 500 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного незаконным применением меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Следственное управление Следственного комитета РФ по РТ привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика Министерства финансов РФ. Истица Ширып Ч.С. в судебное заседание не явилась, имеется ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела без ее участия, с участием ее представителя Авыда Т.Д. В судебном заседании представитель истца Авыда Т.Д., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, пояснив, что мера пресечения в виде подписки о невыезде ограничило права истицы на свободу передвижения, причинило истице нравственные страдания. Представитель ответчика - Шойжун, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск признал частично, полагая требования истца чрезмерными завышенными. Представитель третьего лица Санчий , по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, предоставил письменное возражение на исковое заявление. Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшей, что иск подлежит удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации. Из материалов уголовного дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ было возбуждено уголовное дело №. Постановлением следователя Куулар А.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подозреваемой Ширып Чинчи Санчай-ооловны избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по уголовному делу №, с Ширып Ч.С. отобрана подписка о невыезде и надлежащем поведении. ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен на 01 месяц, а всего до 03-х месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в отношении Ширып Ч.С. прекращено, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранная Ширып Ч.С. отменено. Постановлением первого заместителя руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела № отменено, производство по делу возобновлено. Установлен срок дополнительного следствия до 30 суток со дня поступления уголовного дела к следователю. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № принято к производству следователя Куулар А.А. ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен на 01 месяц, а всего до 05-ти месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено по п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Постановлением руководителя ЦМСО СУ СК при прокуратуре РФ по РТ от ДД.ММ.ГГГГ постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении предварительного следствия отменено. Производство по делу возобновлено. Установлен срок дополнительного следствия до 30 суток. ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено по ст. 208 УПК РФ. Постановлением первого заместителя руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по РТ от ДД.ММ.ГГГГ постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении предварительного следствия отменено. Производство по делу возобновлено. Установлен срок дополнительного следствия до 30 суток… Постановлением следователя ЦМСО СУ СК при прокуратуре РФ по РТ Куулар А.А. от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № прекращено за отсутствием в деянии Ширып Ч.С. состава преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ в связи с наличием в ее действиях состава необходимой обороны. Доводы истицы о незаконном применении в отношении нее меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подтверждаются исследованными материалами как гражданского так и уголовного дела, постановлением о прекращении уголовного дела по реабилитирующему основанию. Согласно статье 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде. Судом установлено, что в отношении истицы незаконно была избрана мера пресечения в виде в виде подписки о невыезде в связи, с чем требование о компенсации морального вреда обоснованно. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Истица Ширып Ч.С. просит взыскать в ее пользу в качестве компенсации морального вреда 500 000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующее. Исходя из ст. 102 УПК РФ, подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого: 1) не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда; 2) в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд; 3) иным путем не препятствовать производству по уголовному делу. В соответствии со ст. 27 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ограничила права истицы на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, поскольку реализации этих прав зависела от волеизъявления лица в чьем производстве находилось уголовное дело. Суд также учел, что обвинение Ширып Ч.С. не предъявлялось. Исходя из ст. 100 УПК РФ поскольку обвинение подозреваемой Ширып Ч.С. не было предъявлено в течении 10 суток с момента применения меры пресечения, то мера пресечения должна была быть отменена в силу требований закона. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает удовлетворить требования истицы частично с учетом степени причиненных нравственных страданий, требований разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика за счёт казны РФ в пользу истицы. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Ширып Ч.С. к Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконным применением меры пресечения, удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 30 000 ( тридцать тысяч ) рублей в счет компенсации морального вреда в пользу Ширып Ч.С.. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ. Судья Иргит Н.Б.