Дело № 2-1218/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 февраля 2012 года г. Кызыл Кызылский городской суд в составе председательствующего судьи Шулуу Л.К., при секретаре Ойдупаа А.А., с участием представителя заявителя Кочнева П.В., представителя заинтересованного лица Чыпсынак Н.К., представителя прокурора Ажи С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мэрии города Кызыла об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, УСТАНОВИЛ: Мэрия г. Кызыла обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий старшего судебного пристава, указав, что решением Кызылского городского суда Республики Тыва удовлетворен иск прокурора г. Кызыла в интересах Пирлей Е.В. к Мэрии города Кызыла об обязании Мэрии г. Кызыла предоставить Пирлей Е.В.. на условиях договора социального найма жилое помещение на территории г. Кызыла общей площадью не менее 12,5 кв.м., соответствующее санитарным, гигиеническим нормам и техническим требованиям. Судебным приставом - исполнителем Лопсан А.А. в ходе исполнения исполнительного производства установлено, что взыскатель - Пирлей Е.В. заключила с застройщиком - ООО «Аркада» договор на участие в долевом устроительстве многоквартирного жилого дома, который зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Тыва. На основании заявления Пирлей Е.В. Мэрия г. Кызыла выплатила субсидию на участие в долевом строительстве жилого дома с ООО «Аркада». Судебный пристав-исполнитель МОСП г. Кызыла по РОВИП Лопсан А.А., рассмотрев материалы исполнительного производства №, в отношении должника Мэрии г. Кызыла об обязании предоставить жилое помещение Пирлей Е.В. вынес постановление об окончании исполнительного производства. Однако, ДД.ММ.ГГГГ старший судебный пристав МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП России по Республике Тыва Достай О.С. постановление об окончании исполнительного производства отменил и возобновил данное исполнительной производство. Просит признать незаконным действие старшего судебного пристава МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП России по Республике Тыва Достай О.С. по отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий. Представитель Мэрии города Кызыла Кочнев П.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требование поддержал по изложенным в нем основаниям. Представитель прокурора г. Кызыла Ажи С.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, пояснив, что фактически исполнительный лист не исполнен. Представитель заинтересованного лица - Управления ФССП России по РТ Чыпсынак Н.К. просила в удовлетворении заявления Мэрии города Кызыла отказать, предоставив в обоснование отзыв на заявление, согласно которому исполнительное производство № возбуждено на основании вступившего в законную силу решения Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 мая 2012 года по делу №, предметом которого явилось обязательство Мэрии г. Кызыла по предоставлению Пирлей Е.В. в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, на условиях социального найма жилое помещение на территории г. Кызыла общей площадью не менее 12,5 кв.м., соответствующее установленным санитарным нормам и техническим требованиям. Мэрией г. Кызыла подавалось заявление об отсрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка исполнения решения суда, однако определением суда в удовлетворении заявленных требований было отказано. Старший судебный пристав исполнитель Достай О.С. руководствуясь ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обоснованно отменил постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства, поскольку в настоящее время должником решение суда не исполнено, договор социального найма не заключен. Заинтересованное лицо Пирлей Е.В. извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, на основании ч.4 ст.167, ч.2 ст.257 ГПК РФ дело рассмотрено без ее участия. Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены участниками исполнительного производства или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, в 10-дневный срок со дня вынесения постановления либо со дня, когда данным лицам стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Согласно ч.3 ст.441 ГПК РФ заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренным главами 23 и 25 ГПК РФ - производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дела об оспаривании постановления, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и свобод заявителя. При этом, действующее законодательство возлагает на орган (должностное лицо), принявший решение, доказать, что действие (бездействие) совершено в соответствии с законом и в пределах компетенции должностного лица, а заявитель должен доказать, что указанным действием (бездействием) нарушаются его права и свободы. Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судом установлено, что судебному приставу-исполнителю на исполнение поступил исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Кызылским городским судом Республики Тыва по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п.1 п.1 ст.47, ст. 6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего судебного пристава МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП России по РТ Достай О.С. постановление об окончании исполнительного производства отменено в связи с поступлением ДД.ММ.ГГГГ протеста прокурора г. Кызыла на постановление об окончании исполнительного производства № с требованием отменить постановление и изучением материалов исполнительного производства, которыми установлено, что Пирлей Е.В. на условиях договора социального найма - жилое помещение на территории г. Кызыла общей площадью не менее 12,5 кв.м., соответствующее установленным санитарным нормами техническим требованиям Мэрией города Кызыла не предоставлено. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Пирлей Е.В. фактически в жилое помещение не заселен. Обращаясь с заявлением о признании действий судебного пристава незаконными, выразившихся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель указывает, что Мэрия г. Кызыла фактически исполнила исполнительный лист об обязании предоставить гражданину Пирлей Е.В. жилое помещение на территории г. Кызыла, соответствующее санитарным и гигиеническим нормам, площадью не ниже 12,5 кв.м., предоставив субсидию на участие в долевом устроительстве жилого дома с ООО «Аркада», и перечислив указанную субсидию на расчетный счет ООО «Аркада». Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). Необходимость уважения жилища человека констатирована в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, данное право гарантировано каждому в ст.25 Конституции РФ. Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 мая. 2011 года иск прокурора г. Кызыла в интересах Пирлей Е.В. к Мэрии города Кызыла об обязании Мэрии г. Кызыла предоставить Пирлей Е.В. на условиях договора социального найма жилое помещение на территории г. Кызыла общей площадью не менее 12,5 кв.м., соответствующее санитарным, гигиеническим нормам и техническим требованиям удовлетворен. Согласно ч.1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу акты федеральных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия закреплены в ст. 105 ФЗ "Об исполнительном производстве". Пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Судом установлено, что Мэрия города Кызыла во исполнение решения Кызылского городского суда РТ об обязании предоставить жилое помещение Пирлей Е.В. и руководствуясь постановлением Правительства Республики Тыва от 28 июня 2011 года № 412 «Об утверждении Порядка предоставления безвозмездных субсидий на строительство жилья лицам из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, проживающих на территории Республики Тыва» на основании заявления Пирлей Е.В., зарегистрированного договора в Управлении Росреестра по Республике Тыва между Пирлей Е.В. и ООО «Аркада» перечислила субсидию в сумме 869 550 рублей на расчетный счет застройщика - ООО «Аркада», что не свидетельствует о фактическом предоставлении Пирлей Е.В. жилого помещения соответствующего санитарным и гигиеническим нормам. Следовательно, при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом, сделан верный вывод, что Пирлей Е.В. на условиях договора социального найма - жилое помещение на территории г. Кызыла общей площадью не менее 12,5 кв.м., соответствующее установленным санитарным нормами техническим требованиям Мэрией города Кызыла не предоставлено, а заключен договор на строительство жилого дома между взыскателем и ООО «Аркада», строительство жилого дома не завершено и взыскатель фактически не заселен. Таким образом, доводы заявителя о признании незаконными действий старшего судебного пристава не основаны на законе. В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, должностного лица, либо свободы гражданина не были нарушены. Поскольку при вынесении старшим судебным приставом постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству суд не усмотрел нарушений действующего законодательства, правовых оснований для удовлетворения заявления Мэрии города Кызыла не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 199,258, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Мэрии г. Кызыла об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено- 24 февраля 2012 года. Судья Л.К. Шулуу