Р Е Ш Е Н И Е

7 февраля 2012 г.                                                                                 г. Кызыл

              Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Шулуу Л.К., при секретаре Ойдупаа А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Монгуш М.М. к Сарыглар Ш.О-С., Сарыглар О.С. о признании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Монгуш М.М. обратилась в суд с иском к Сарыглар Ш.О-С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ год               иситца с ответчиком состояли в незарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ истица купила автомашину марки <данные изъяты>, №, у предприятия <данные изъяты>, пригодную для перевозки груза, принадлежащее ей на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ для удобства в работе переоборудовали указанное транспортное средство, то есть купили п/прицеп с бортовой платформой. Ответчик документы на п/прицеп оформил на себя. ДД.ММ.ГГГГ под угрозой лишения жизни и здоровья, ответчик заставил истицу выдать нотариальную доверенность заверенную нотариусом. ДД.ММ.ГГГГ с отметкой в МРЭО ГИБДД МВД по РТ, доверенность была отменена. Истица просит истребовать ее имущество, а именно автомашину марки <данные изъяты>, грузовой бортовой из незаконного владения Сарыглар Ш.О-С.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу привлечен в качестве соответчика Сарыглар О.С..

ДД.ММ.ГГГГ истица уточнила исковые требования, согласно которому просит признать недействительным заключенный между истцом Монгуш М.М. в лице доверенного Сарыглар Ш.О-С. и ответчиком Сарыглар О.С., договор от ДД.ММ.ГГГГ, купли-продажи автомашины <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, модель №, двигатель №, шасси №, кузов №, <данные изъяты> цвета кузова., удостоверенный нотариусом г. Кызыла РТ ФИО1

В судебном заседании истица Монгуш М.М. и ее представитель Шмакова Т.А.. исковые требования поддержали.

Ответчики Сарыглар Ш.О-С. и Сарыглар О.С. иск признали.

       Выслушав лиц, участвующих в деле,     изучив материалы дела,     суд приходит к следующему.

Согласно паспорту транспортного средства № <адрес> и свидетельству о регистрации № <адрес>, Монгуш М.М. является собственником транспортного средства марки <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, модель №, двигатель №, шасси №, кузов №, <данные изъяты> цвета кузова.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сарыглар Ш.О-С., действующий на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ гр. Монгуш М.М. продал в собственность Сарыглар О.С. <данные изъяты> автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, модель №, двигатель №, шасси №, кузов №, светло-серого цвета кузова, с государственным регистрационным знаком «Транзит»: АА 257 М 17.

       Согласно ст. 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчика, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и интересов иных лиц.

Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов иных лиц. В связи с этим, с учетом признания иска исковые требования Монгуш М.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению.

Согласно сит. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с тем, что имущество в настоящее время находится у истицы, то суд вынося решение о признании сделки недействительным, не применяет последствия недействительности сделки.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчиков в пользу истицы подлежат взысканию 3400 рублей в счет возмещения уплаченной государственной пошлины и 1000 рублей в счет возмещения суммы за оформление доверенностей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем, что состоялось два судебных заседания с участием представителей истицы, а также с учетом разумности и справедливости, с ответчиков полежит взысканию 20000 рублей в счет оплаты услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Монгуш М.М. к Сарыглар Ш.О-С., Сарыглар О.С. о признании договора купли-продажи недействительным, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты> № года изготовления, модель №, двигатель №, шасси №, кузов №, светло-серого цвета кузова, с государственным регистрационным знаком «Транзит»: №, от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Взыскать с Сарыглар Ш.О-С. и Сарыглар О.С. в солидарном порядке 3400 рублей в счет уплаченной государственной пошлины, 1000 рублей в счет судебных расходов за оформление доверенностей и 20000 рублей в счет возмещения услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения - 14 февраля 2012 года.

Судья Л.К. Шулуу