Дело №2-259/12 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации г.Кызыл 01 марта 2012 года Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Ондар В.С., при секретаре Хертек А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по иску Межрайонной ИФНС №1 по Республике Тыва к Романюку В.Ю. о взыскании налога на доходы физических лиц, пени и штрафа, с участием представителей истца Соловьевой Н.А., Панкратовой О.А., ответчика Романюка В.Ю., У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что истцом проведена выездная налоговая проверка в отношении адвоката, учредившего адвокатский кабинет, Романюка В.Ю. За проверяемый период ДД.ММ.ГГГГ проверкой были установлены налоговые нарушения. В соответствии со ст. 207 НК РФ адвокат, учредивший адвокатский кабинет, Романюк В. Ю. в ДД.ММ.ГГГГ являлся плательщиком налога на доходы физических лиц. В соответствии с п. 1 ст. 229 НК РФ Романюк В. Ю. представил в налоговый орган налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ годы с начислением сумма налога к уплате в бюджет в размере 0 рублей. В ходе проведения выездной налоговой проверки в нарушение ст. 23, 221, 252 НК РФ было выявлено необоснованное занижение налоговой базы. Ответчику доначислен налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 32 807 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 12 161 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 28 586 рублей. В соответствие с п. 1 ст. 122 НК РФ ответчик привлечен к налоговой ответственности за неуплату налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 8 149 рублей 4 копейки. На основании ст. 75 НК РФ ответчику за несвоевременную уплату налога ни доходы физических лиц за проверяемый период были начислены пени за каждый день просрочки платежа в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ, в общей сумме 15 212 рублей 2 копейки. На основании пп.2 п. 1 ст. 235 НК РФ адвокаты признаются плательщиками единого социального налога. Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от 21.11.1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» адвокаты, осуществляющие адвокатскую деятельность в адвокатском кабинете, приравниваются в отношении порядка ведения учета хозяйственных операций к гражданам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Согласно п. 2 ст. 236 НК РФ объектом налогообложения единым социальным налогом для адвокатов признаются доходы от профессиональной деятельности и: вычетом расходов, связанных с их извлечением. В соответствие с п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованными и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Ответчиком в налоговый орган были представлены налоговые декларации по единому социальному налогу за ДД.ММ.ГГГГ с начислением сумм налога к уплате бюджет в размере 0 рублей. Проверкой правильности исчисления единого социального налога было установлено необоснованное занижение налоговой базы. По результатам выездной налоговой проверки ответчику доначислен единый социальный налог за ДД.ММ.ГГГГ - в размере 20 189 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 7 483 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -18 534 рубля. В соответствие с п. 1 ст. 122 НК РФ ответчик привлечен к налоговой ответственности за неуплату единого социального налога за ДД.ММ.ГГГГ в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 5 203 рубля 4 копейки. На основании ст. 75 НК РФ ответчику за несвоевременную уплату единого социального налога за проверяемый период были начислены пени за каждый день просрочки платежа в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ, в общей сумме 9 430 рублей 89 копеек. В результате выездной налоговой проверки на непредставление в налоговый орган книг учета доходов и расходов за ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечен согласно п.1 ст.126 НК РФ к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 600 рублей. По результатам выездной налоговой проверки ответчика составлен акт выездной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. На вручение акта ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился, в связи с чем, акт ему был направлен заказным письмом с уведомлением и получен ответчиком лично. По итогам рассмотрения акта выездной налоговой проверки с учетом разногласий было вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, которое решением УФНС России по Республике Тыва по апелляционной жалобе № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе без изменений. Истец согласно ст. 69 НК РФ выставил на недоимку по налогам, пени и штрафам требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором был указан срок для добровольной оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. На день подачи искового заявления недоимка, согласно указанному требованию, не оплачена. Просит взыскать с ответчика за счет денежных средств и другого имущества недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 73 554 рубля, пени в сумме 15 212 рублей 20 копеек, штраф в сумме 8 149 рублей 40 копеек; по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 30 612 рублей, пени в сумме 6 247 рублей 99 копеек, штраф в сумме 3 447 рублей 40 копеек; по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 4 620 рублей, пени в сумме 943 рубля 40 копеек, штраф в сумме 520 рублей 20 копеек; по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальные фонды В судебном заседании представители истца Панкратова О.А., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и Соловьева Н.А., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, иск поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в нем. Ответчик Романюк В.Ю. в судебном заседании с иском не согласился. Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно п.1 ст.19 Налогового кодекса РФ (в редакции от 30 декабря 2006 года, далее по тексту - НК РФ) налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. Согласно ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги; встать на учет в налоговых органах, если такая обязанность предусмотрена настоящим Кодексом; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в налоговый орган по месту жительства индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет, по запросу налогового органа книгу учета доходов и расходов и хозяйственных операций; представлять в налоговый орган по месту нахождения организации бухгалтерскую отчетность в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О бухгалтерском учете", за исключением случаев, когда организации в соответствии с указанным Федеральным законом не обязаны вести бухгалтерский учет или освобождены от ведения бухгалтерского учета; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей и т.д. Согласно ч.1 и ч.2 ст.25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем; соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Согласно пп.2 п.1 ст.227 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности. Из материалов дела следует, что ответчик Романюк В.Ю. является адвокатом, что подтверждено удостоверением адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ и.о.начальника Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Тыва вынесено решение № о проведении выездной налоговой проверки в отношении него как адвоката, учредившего адвокатский кабинет, по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1 ст.207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. В силу пп.6 п.1 ст.208 и ст.209 НК РФ объектом налогообложения налога на доходы физических лиц для адвокатов является доход адвоката, полученный в налоговом периоде, которым является календарный год. Согласно п.1 ст.210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса. В соответствии с п.1 ст.221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Согласно ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ в связи с принятием ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», права и обязанности участников отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, возникшие в отношении налоговых периодов по единому социальному налогу, истекших до 1 января 2010 года, осуществляются в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации с учетом положений главы 24 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшей до дня вступления в силу пункта 2 статьи 24 настоящего Федерального закона. В соответствии с п.1 ст.252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. На основании ст. 240 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Налоговая ставка для адвокатов установлена п. 4 ст. 241 ПК РФ в размере 8% с применением регрессивной шкалы. При этом адвокаты освобождены от уплаты налога в ФСС РФ (п. 1 ст. 245 НК РФ). Согласно ст. 242 НК РФ дата осуществления выплат и иных вознаграждений или получения доходов определяется как день фактического получения соответствующего дохода - для доходов от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, а также связанных с этой деятельностью иных доходов. При этом днем фактического получения дохода адвокатами, осуществляющими профессиональную деятельность в коллегиях адвокатов, адвокатских бюро или юридических консультациях, признается день выплаты дохода соответствующим адвокатским образованием, в том числе день перечисления дохода на счета адвокатов в банках. Из акта № выездной налоговой проверки адвоката, учредившего адвокатский кабинет, Романюка В.Ю. (место осуществления деятельности: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ арендовал помещение у ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> вид деятельности - деятельность в области права адвокатском кабинете «<данные изъяты>») от ДД.ММ.ГГГГ, которым обнаружены факты, свидетельствующие о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях, следует: «По налогу на доходы физических лиц налогоплательщиком Романюком В.Ю. за период ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ст.ст.23, 221, 252 НК РФ занижена налоговая база на сумму в размере 265 796 рублей и сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за ДД.ММ.ГГГГ, определена в размере 34 553 рубля; за ДД.ММ.ГГГГ занижена налоговая база на сумму 94 628 рублей и сумма налога, подлежащая уплате, определена в размере 12 302 рубля; за ДД.ММ.ГГГГ занижена налоговая база на сумму 238 493 рубля и сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определена 31 004 рублей. А также по единому социальному налогу за ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в нарушение ст.252, 237 НК РФ занижена налоговая база на сумму в размере 265 796 рублей и сумма налога, подлежащая уплате за ДД.ММ.ГГГГ, зачисляемого в федеральный бюджет, определена 14 087 рублей, в федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее по тексту ФФОМС) - 2 126 рублей, в территориальный фонд обязательного медицинского страхования ( далее по тексту ТФОМС) - 5 050 рублей, на общую сумму 21 263 рубля; за ДД.ММ.ГГГГ занижена налоговая база на сумму 94 628 рублей и сумма налога, подлежащая уплате за ДД.ММ.ГГГГ, зачисляемого в федеральный бюджет, определена 5 015 рублей, в ФФОМС - 757 рублей, в ТФОМС - 1 798 рублей, на общую сумму 7 570 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ занижена налоговая база на сумму 238 493 рублей и сумма налога, подлежащая уплате за ДД.ММ.ГГГГ, зачисляемого в федеральный бюджет определена 12 640 рублей, в ФФОМС - 1 908 рублей, в ТФОМС - 4 531 рубль, на общую сумму 19 079 рублей». На основании данного акта ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Тыва вынесено решение № о привлечении Романюка В.Ю. к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде наложения штрафов в сумме 13 952 рубля 80 копеек, а также начислены пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 643 рубля 09 копеек, предложено уплатить недоимку в размере 119 760 рублей. При этом при проверке правильности исчисления налога на доходы физических лиц истцом установлено следующее. За ДД.ММ.ГГГГ Романюк В.Ю. в соответствии с п.1 ст.229 НК РФ предоставил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 307 219 рублей, а также представлены платежные поручения за указанный период. По представленным документам (описи переданных документов, реестра расходов) установлено, что в нарушение ст.252 НК РФ ответчик необоснованно отнес расходы: за консультационные услуги по уголовному праву по акту ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 110 100 рублей, данные расходы документально не подтверждены, при запросе сведений от ООО «<данные изъяты>» налоговым органом территориальными инспекциями ФНС России по <адрес> даны ответы, что ООО «<данные изъяты>», имеющее ИНН №, не состоит и не состояло на учете в данных инспекциях. При этом адвокат Романюк В.Ю. дал объяснение, что данный договор и счета-фактуры относятся к адвокатской тайне и не могут быть предоставлены в соответствии с ФЗ «Об адвокатской деятельности РФ», так как непосредственно связаны с оказанием услуг адвоката и его профессиональной деятельностью, данная информация является конфиденциальной, связанной с осуществлением профессиональной деятельности. Таким образом, адвокат не подтвердил свое право на получение профессиональных налоговых вычетов в связи с отсутствием подтверждающих документов, связанных с необходимостью (обоснованностью) получения данных консультационных услуг в г.Новосибирске, связанных с оказанием услуг адвоката доверителю по назначению при участии в судебных делах в г. Кызыле и что данные расходы понесены непосредственно с целью получения дохода. Также Романюк В.Ю. объяснил, что за наличный расчет, за проверяемый период, им не оказывались услуги в связи с тем, что был полностью занят работой в суде по назначению за счет государства. Налоговым органом сделан вывод, что отсутствие сведений о регистрации в ЕГРЮЛ ООО«<данные изъяты>», а так же отсутствие факта правомочных действий в части представления консультационных услуг в области уголовного права вышеуказанному обществу, указывает на мнимость совершенной сделки, что привело к минимизации налоговых обязательств адвоката Романюка В.Ю., а также согласно представленным платежным поручениям и выписки кредитного учреждения, отсутствует поступление компенсации расходов адвоката, связанных с исполнением поручений доверителя за указанный период. Также Романюком В.Ю. к расходам отнесены: 2 900 рублей на приобретение строительных материалов на сумму 2 900 рублей; 55 750 рублей на приобретение мебели (стол директора, шкаф офисный, кресло директора, приобретенные у АО «<данные изъяты>» в г.Красноярске по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 500 рублей; зеркало круглое, приобретенное у ИП А.С.А. по товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ), вместе с тем документов, подтверждающих обоснованность понесенных затрат не представлено, т.е. подтверждающих документов наличия офиса в проверяемый период, и документов о фактическом выполнении ремонтных работ, понесенных расходов по доставке товаров, а также при проведении осмотра помещения наличие данной мебели не установлено, а также расходы, не подтвержденные первичными документами на сумму в размере 99 202 рублей. По результатам проверки сумма профессиональных налоговых вычетов установлена в размере 39 267 рублей (307 219 - 110 100 - 2 900 - 55 750 -99 202). За ДД.ММ.ГГГГ Романюк В.Ю. предоставил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 279 896 рублей (сумма профессионального налогового вычета (расход) составила 286 813 рублей). По представленным документам (описи переданных документов, реестра расходов) установлено, что в нарушение ст.252 НК РФ ответчик необоснованно отнес расходы на сумму 196 241 рубль, из них: расходы на приобретение медикаментов (лекарственных средств) на сумму в размере 11 294 рублей; расходы не связанные с профессиональной деятельностью на сумму 111 92 рублей 6 копеек (на приобретение одежды, обуви, мебели, билетов на проезд по маршруту Кызыл-Абакан в количестве 3 шт., по маршруту Кызыл-Минусинск в количестве 3 шт., расходы на парковку автомобиля; расходы, оплаченные за услуги ресторана (кафе); услуги сауны; услуги за проживание в гостинице и иные расходы, указанные в приложении № акта проверки). Вместе с тем указанные расходы не связаны с профессиональной деятельностью адвоката, Романюком В.Ю. не представлены документы, подтверждающие факт указанных расходов с целью использования их в профессиональной деятельности. Также Романюком указаны 63 301 рублей в счет расходов, связанных с приобретением горюче-смазачных материалов и на приобретение запасных частей к автомашине. Вместе с тем личный автомобиль у адвокатов, учредивших адвокатский кабинет, не относится к основным средствам труда, расходы по приобретению автомобиля и иные затраты на него не включаются в состав расходов, связанных с осуществлением адвокатской деятельности, и не подлежат учету в составе профессиональных налоговых вычетов адвокатов. В случае, если по условиям соглашения доверитель компенсирует адвокату расходы, связанные с разъездами на его личном автомобиле, то понесенные адвокатом расходы на покупку горюче-смазочных материалов на основании имеющихся у адвоката первичных документов (маршрутных листов с указанием километража пробега, расчетом расхода горюче смазочных материалов и на их приобретение и чеков контрольно-кассовой техники) могут учитываться при определении налоговой базы налога на доходы физических лиц как прочие расходы при условии, что они фактически оплачены доверителем и учтены в доходах адвоката. Как установлено проверкой, адвокатом Романюком В.Ю. предоставлены счета и чеки контрольно-кассовой техники на приобретение горюче-смазочных материалов без наличия маршрутных листов с указанием километража пробега, расчетом расхода горюче-смазочных материалов, а так же документов подтверждающих получения компенсации расходов связанных с разъездами на его личном автомобиле. Адвокатом также к расходам отнесены суммы: по приобретению строительных материалов в размере 4 094 рублей (ремонт арендуемого помещения у ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>), но Романюк В.Ю. не представил документов, подтверждающих о том, что понесенные расходы в части ремонта арендуемого помещения предусмотрены договором, заключенным с ООО «<данные изъяты>»; по услугам сотовой связи на сумму в размере 2 550 рублей (Романюк В.Ю. в целях своей профессиональной деятельности изготовлены визитные карточки с указанием номеров телефонов: № и №), при этом на проверку предоставлены счета, квитанции и кассовые чеки по оплате услуг сотовой связи из которых установлено, что оплата так же производилась и на иные номера (№; №; №; №, №). При этом он не подтвердил свое право на получение профессиональных налоговых вычетов по оплате услуг сотовой (мобильной) связи произведенных на номера, не указанные в визитной карточке адвоката, а также в сумме расходов по приобретению строительных материалов, тогда как обязанность подтверждать обоснованность расходов (профессиональных вычетов) первичной документацией возложена на налогоплательщика в силу ст. ст. 23, 221, 252 НК РФ. А также проверкой установлено, что 3 074 рубля отнесены в счет расходов по кассовым чекам, по которой отсутствуютдокументы, в которых указано обоснование (наименование товара (работ, услуг)) в части понесенных расходов. Сумма профессиональных налоговых вычетов составила 185 268 рублей (381 509 - 196 241). За ДД.ММ.ГГГГ Романюк В.Ю. предоставил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ по которой сумма дохода за указанный период составила 0 рублей, сумма профессионального налогового вычета (расход) составила 0 рублей, налоговая база 0 рублей. На требование налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ о представлении документов Романюком В.Ю. представлены платежные поручения, согласно которым доход от оказания услуг адвоката по назначению за счет средств федерального бюджета, установлен в размере 378 789 рублей 32 копейки, которых он в нарушение ст. 209 НК РФ не показал как доход, полученный от результатов своей деятельности. По требованию налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ Романюком В.Ю. представлены документы в части понесенных в проверяемом периоде расходов на сумму в размере 285 761 руль 86 копеек. В нарушение ст.252 НК РФ ответчик необоснованно отнес расходы на сумму 145 466 рублей, в том числе: расходы по приобретению медикаментов (лекарственных средств) на сумму в размере 18 093 рубля, а также не связанные с профессиональной деятельностью на сумму в размере 78 420рублей, на которые не представлены документы, подтверждающие факт их получения с целью использования в профессиональной деятельности; расходы, связанные с приобретением горюче- смазочных материалов и на приобретение запасных частей к автомашинена сумму в размере 3 880 рублей; расходы по услугам сотовой связина сумму в размере 780 рублей, на которые Романюк В.Ю. также не подтвердил право на получение профессиональных налоговых вычетов по оплате услуг сотовой (мобильной) связи и по приобретению строительных материалов; расходы по приобретению строительных материалов (работ, услуг) на сумму в размере 44 29 рублей, по которым Романюком В.Ю. по требованию от ДД.ММ.ГГГГ на проверку представлены квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие произведенную оплату за аренду помещения ООО «<данные изъяты>» за январь, февраль месяц на общую сумму платежей в размере 19 300 рублей. Вместе с тем Романюком В.Ю. договор аренды помещения, заключен с ООО «<данные изъяты>», так же не представлены счета-фактуры, выставленные в адрес арендатора и документы, подтверждающие фактическое выполнение ремонтных работ, в связи с этим он не подтвердил свое право на применение в части профессиональных налоговых вычетов расходов на приобретение строительныхматериалов. Сам Романюк В.Ю. объяснил, что запрашиваемый договор им не найден, а также не представил документы, подтверждающие фактическое осуществление строительных работ по адресу: <адрес>, являющегося его офисом, в котором по его объяснению он понес расходы на монтаж отопления, приобретения двери, плинтуса. По результатам проверки установлено, что сумма профессиональных налоговых вычетов составила 140 296 рублей (285 762 - 145 466). Как указывалось выше, в силу ст. 235 НК РФ адвокаты признаются плательщиками единого социального налога. Согласно п. 1 статьи 20 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" формами адвокатских образований являются: коллегия адвокатов, адвокатское бюро, юридическая консультация и адвокатский кабинет. При этом указанные адвокатские образования (кроме адвокатского кабинета) признаются юридическими лицами. В соответствии с п. 6 ст.244 НК РФ исчисление и уплата единого социального налога с доходов адвокатов осуществляются коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями в порядке, предусмотренном статьей 243 НК РФ (с учетом изменений и дополнений), без применения налогового вычета. Согласно ст. 21 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", адвокатский кабинет не является юридическим лицом, а адвокат, учредивший адвокатский кабинет, осуществляет свою профессиональную деятельность на профессиональной основе индивидуально. Согласно п. 2 ст.4 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (в редакции от 03 декабря 2006 года), адвокаты, осуществляющие адвокатскую деятельность в адвокатском кабинете, приравниваются в отношении порядка ведения учета хозяйственных операций к гражданам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Адвокат, учредивший адвокатский кабинет, и осуществляющий адвокатскую деятельность индивидуально, исчисляет и уплачивает единый социальный налог в порядке, установленном пунктами 1, 2, 3, 4, 5 ст.244 НК РФ, представляют налоговую декларация в соответствии с п.7 ст. 244 НК РФ, по ставкам, предусмотренным п. 4 ст. 241 НК РФ. Согласно п.4 ст.241 НК РФ для адвокатов, при налоговой базе по единому социальному налогу, исчисленной нарастающим итогом до 280 000 рублей, применяется налоговая ставка единого социального налога в размере 8 %, в том числе: 5,3 % - в федеральный бюджет; 0,8 % - в федеральный фонд обязательного медицинского страхования; 1,9 % - в территориальный фонд обязательного медицинского страхования. Согласно п. 2 ст. 236 НК РФ объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 235 настоящего Кодекса, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Согласно пп.2 п.1 ст.235 НК РФ налогоплательщиками налога по единому социальному налогу признаются: индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой. В силу п. 3 ст. 237 НК РФ налоговая база налогоплательщиков, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 235 настоящего Кодекса, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса. Как указывалось выше, в силу п. 1 ст.252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. К расходам, связанным с профессиональной деятельностью адвоката, могут быть отнесены расходы, указанные в соответствующих статьях гл.25 НК РФ, а именно ст.ст. 254, 255, 256, 260, 263, 264 НК РФ. Не включаются в состав расходов, связанных с профессиональной деятельностью адвоката, затраты, поименованные в ст.270 НК РФ. Следовательно, к вычету в целях обложения единым социальным налогом принимаются расходы, связанные с извлечением доходов от профессиональной деятельности, при наличии первичных документов, подтверждающих, что указанные расходы произведены в рамках профессиональной деятельности в производственных целях. В ходе проверки за ДД.ММ.ГГГГ Романюк В.Ю. предоставил в налоговый орган налоговую декларацию по единому социальному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, по которому сумма дохода за указанный период составила 305 093 рублей, сумма расходов отражена в размере 307 219 рублей. При проведении проверки установлено, что в нарушение ст. 252 НК РФ установлено необоснованное отнесение расходов, указанных и при исчислении налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ (за консультационные услуги на общую сумму 110 100 рублей, расходы на приобретение строительных материалов на сумму 2 900 рублей; расходы на приобретение мебели в размере 55 750 рублей; расходы, не подтвержденные первичными документами на сумму в размере 99 202 рублей), и Романюк В.Ю. не подтвердил свое право на получение профессиональных налоговых вычетов в связи с отсутствием подтверждающих документов. По результатам проверки сумма профессиональных налоговых вычетов установлена в размере 39 267 рублей (307 219 - 110 100 - 2 900 - 55 750 -99 202). За ДД.ММ.ГГГГ Романюк В.Ю. предоставил в налоговый орган налоговую декларацию по единому социальному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сумма его дохода за ДД.ММ.ГГГГ составила 279 896 рублей, сумма профессионального налогового вычета (расход) составила 286 813 рублей, налоговая база 0 рублей. При проведении проверки установлено, что в нарушение ст. 252 НК РФ установлено необоснованное отнесение расходов, указанных и при исчислении налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ (расходы на приобретение медикаментов (лекарственных средств) на сумму в размере 11 294 рублей; расходы не связанные с профессиональной деятельностью на сумму 111 92 рублей 6 копеек; расходы, связанные с приобретением горюче-смазочных материалов и на приобретение запасных частей к автомашине на сумму в размере 63 301 рубль; по приобретению строительных материалов в размере 4 094 рублей; по услугам сотовой связи на сумму в размере 2 550 рублей). Сумма профессиональных налоговых вычетов составила 185 268 рублей (381 509 - 196 241). За ДД.ММ.ГГГГ Романюк В.Ю. предоставил в налоговый орган налоговую декларацию по единому социальному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сумма дохода Романюка В.Ю. за указанный период составила 0 рублей, сумма профессионального налогового вычета (расход) составила 0 рублей, налоговая база 0 рублей. При проведении проверки установлено, что в нарушение ст. 252 НК РФ установлено необоснованное отнесение расходов, указанных и при исчислении налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ (расходы по приобретению медикаментов (лекарственных средств) на сумму в размере 18 093 рубля, а также не связанные с профессиональной деятельностью на сумму в размере 78 420рублей; расходы, связанные с приобретением горюче- смазочных материалов и на приобретение запасных частей к автомашинена сумму в размере 3 880 рублей; расходы по услугам сотовой связина сумму в размере 780 рублей, расходы по приобретению строительных материалов (работ, услуг)на сумму в размере 44 29 рублей). По результатам проверки установлено, что сумма профессиональных налоговых вычетов составила 140 296 рублей (285 762 - 145 466). В силу ст.93 НК РФ проверяющим налоговым инспектором адвокату, учредившему адвокатский кабинет Романюк В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ лично под роспись вручено требование о представлении документов, чего ответчик подтвердил в судебном заседании. Согласно п.3 ст.93 НК РФ документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения требования.В случае если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение 10 дней, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы. В течение двух дней со дня получения такого уведомления руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе на основании этого уведомления продлить сроки представления документов или отказать в продлении сроков, о чем выносится отдельное решение. Как установлено, в установленный срок налогоплательщиком не представлена в налоговый орган книга учета доходов и расходов (хозяйственных операций) за периоды с 2007 года по 2009 год включительно. Согласно п.1 ст.126 НК РФ (в редакции от 03 декабря 2011 года) непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119 и 129.4 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ. Истцом на ответчика в соответствии со ст.126 НК РФ решением № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения наложен штраф в размере 600 рублей за непредставление налогов за периоды ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (200х3). При этом данным решением № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом возражений и представленных ответчиком и документов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий, установлено: «По налогу на доходы физических лиц налогоплательщиком Романюком В.Ю. за период ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ст.ст.23, 221, 252 НК РФ занижена налоговая база на сумму в размере 252 365 рублей и сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за ДД.ММ.ГГГГ, определена в размере 32 807 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ - занижена налоговая база на сумму 93 550 рублей и сумма налога, подлежащая уплате, определена в размере 12 161 рубль; за ДД.ММ.ГГГГ - занижена налоговая база на сумму 219 890 рублей и сумма налога, подлежащая уплате в бюджет определена 28 586 рублей. А также по единому социальному налогу за ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком Романюком В.Ю. в нарушение ст.252, 237 НК РФ занижена налоговая база на сумму в размере 252 365 рублей и сумма налога, подлежащая уплате за ДД.ММ.ГГГГ, зачисляемого в федеральный бюджет определена 13 375 рублей, в ФФОМС - 2 019 рублей, в ТФОМС - 4 795 рублей, на общую сумму 20 189 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ занижена налоговая база на сумму 93 550 рублей и сумма налога, подлежащая уплате за ДД.ММ.ГГГГ, зачисляемого в федеральный бюджет определена 4 958 рублей, в ФФОМС - 748 рублей, в ТФОМС - 1 777 рублей, на общую сумму 7 483 рубля; за ДД.ММ.ГГГГ занижена налоговая база на сумму 231 690 рублей и сумма налога, подлежащая уплате за ДД.ММ.ГГГГ, зачисляемого в федеральный бюджет определена 12 279 рублей, в ФФОМС - 1 853 рубля, в ТФОМС - 4 402 рубля, на общую сумму 18 534 рублей». Решением Управления ФНС по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № по жалобе Романюка В.Ю. вынесенное Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Тыва решение оставлено без изменения. Данное решение Управления ФНС по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ ответчику в соответствии со ст. 69 НК РФ направлено налоговое требование № об уплате налога, пени и штрафа, в котором был указан срок для добровольной оплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом указано, что у ответчика общая задолженность составляет 173 886 рублей 94 копейки, в том числе по налогам (сборам) 128 583 рубля 30 копеек. Поскольку до настоящего времени задолженность по единому социальному налогу, налогу на доходы физических лиц ответчиком не оплачена, то исковые требования в этой части подлежат удовлетворению. В силу ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поскольку ответчиком единый социальный налог и налог на доходы физических лиц в установленный срок не оплачен, то соответственно подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты налогов, размер которых подтвержден представленными истцом расчетами, которые судом проверены, приняты как достоверные. При вынесении решения суд принимает во внимание, что ответчиком каких-либо доказательств в опровержение требований истца не представлено. Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной. Так как истец при предъявлении иска был освобожден от уплаты госпошлины, то суд, по правилу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, взыскивает с ответчика государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 4 367 рублей 11 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Межрайонной ИФНС №1 России по Республике Тыва к Романюку В.Ю. о взыскании недоимок по налогам, пени и штрафа удовлетворить. Взыскать с Романюка В.Ю. в доход соответствующего бюджета недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 73 554 (семьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят четыре) рубля, пеню в сумме 15 212 (пятнадцать тысяч двести двенадцать) рублей 20 копеек, штраф в размере 8 149 (восемь тысяч сто сорок девять) рублей 40 копеек. Взыскать с Романюка В.Ю. в доход соответствующего бюджета недоимку по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 30 612 (тридцать тысяч шестьсот двенадцать) рублей, пени в сумме 6 247 (шесть тысяч двести сорок семь) рублей 99 копеек, штраф в размере 3 447 (три тысячи четыреста сорок семь) рублей 40 копеек. Взыскать с Романюка В.Ю. в доход соответствующего бюджета недоимку по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 4 620 (четыре тысячи шестьсот двадцать) рублей, пени в сумме 943 (девятьсот сорок три) рубля 04 копейки, штраф в размере 520(пятьсот двадцать) рублей 20 копеек. Взыскать с Романюка В.Ю. государственную пошлину в сумме 4 367 (четыре тысячи триста шестьдесят семь) рублей 11 копеек в доход муниципального бюджета. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кызылский городской суд. Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2012 года (3,4 марта 2012 года - выходные дни). Судья В.С.Ондар
обязательного медицинского страхования, в сумме 10 974 рублей, пени в сумме 2 239 рублей 86 копеек, штраф в сумме 1 235 рублей 80 копеек.