Дело № 2-1075/12 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 29 марта 2012 года город Кызыл Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующей судьи Ондар В.С., при секретаре Сат А.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Ооржаку А.Б., Монгуш Р.Б., Ооржак Г.А., Монгуш А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, с участием ответчиков Ооржака А.Б., Монгуш А.М., У С Т А Н О В И Л : Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам Ооржаку А.Б., Монгуш Р.Б., Ооржак Г.А., Монгуш А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указывая на то, что 07 февраля 2007 года Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации предоставил ответчику Ооржаку А.Б. по кредитному договору <данные изъяты> кредит в сумме <данные изъяты> рублей на неотложные нужды без обеспечения на срок до 02 февраля 2012 года под 17 % годовых, под поручительство Монгуш Р.Б., Ооржак Г.А., Монгуш А.М. В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. В соответствии с п.3.1 указанного выше кредитного договора ответчик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно, согласно графику и одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. В силу п.п.2.1 и 2.2 договоров поручительства, а также ст.323, 361 и 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители отвечают перед банком солидарно в заемщиком в равном с ним объеме. На 22 ноября 2011 года задолженность ответчиков перед Сберегательным банком РФ составила <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также расторгнуть кредитный договор <данные изъяты>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Ооржаком А.Б.. В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В судебное заседание ответчики Монгуш Р.Б., Ооржак Г.А. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представлено, поэтому суд признаёт их неявку неуважительной и рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ответчики Ооржак А.Б., Монгуш А.М. в суде с иском не согласились, полагая сумму задолженности по кредиту подлежащей уменьшению. Выслушав явившихся ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (далее - АК СБ РФ) и Ооржаком А.Б. 02 февраля 2007 года заключен кредитный договор <данные изъяты> (далее - Договор), согласно которому Банк выдал Ооржаку А.Б. кредит на сумму <данные изъяты> рублей под 17 % годовых сроком погашения по 02 февраля 2012 года. Кредитный договор между АК СБ РФ и Ооржаком А.Б. был обеспечен поручительством физических лиц: Ооржак Г.А. (договор поручительства <данные изъяты>), Монгуш А.М. (договор поручительства <данные изъяты>), Монгуш Р.Б. (договор поручительства <данные изъяты>). На основании п. 1.1. Договора Ооржак А.Б. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Пунктом 2.7. Договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Как установлено судом, кредитный договор со стороны истца был выполнен, Ооржаку А.Б. 02 февраля 2007 года был выдан наличными денежными средствами кредит на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика, имеющейся в материалах дела. В п. 2.4. Договора указано, что погашение кредита производится заёмщиком: ежемесячно, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца следующего за платёжным месяцем. В п. 2.5 Договора указано, что уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным, и одновременно с погашением кредита. Приложением к кредитному договору также является срочное обязательство № 1, согласованное между истцом и ответчиком Ооржаком А.Б., в котором установлена сумма ежемесячного платежа в размере 8 <данные изъяты>. Как установлено судом, ответчик Ооржак А.Б., начиная с января 2010 года, неоднократно нарушал график выплаты основного долга и процентов, установленный кредитным договором. Из расчета задолженности на 22 ноября 2011 года задолженность Ооржака А.Б. перед Сберегательным банком РФ составила <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> копейки, проценты - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>. Следуя положениям п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Такое условие закреплено в п. 4.6 кредитного договора, где указано, что кредитор (истец) имеет право потребовать от заёмщика (Ооржака А.Б.), а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям (Монгуш Р.Б., Ооржак Г.А., Монгуш А.М.) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком (Ооржаком А.Б.) его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключённым с кредитором. Поэтому у истца имеются законные основания для требования с ответчика Ооржака А.Б. досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. В связи с чем, с ответчика Ооржака А.Б. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. В п.2.1., п.2.2, п. 2.3. договоров поручительства №№ указано, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заёмщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору, в случаях предусмотренных Кредитным договором». Данные условия договоров соответствуют ст.363 ГК РФ, согласно которой, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Поэтому требование истца о взыскании задолженности по кредиту и неустойки не только с должника (Ооржака А.Б.), но и с его поручителей (Монгуш Р.Б., Ооржак Г.А., Монгуш А.М.) в солидарном порядке основано на законе и договоре и подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В договорах поручительств № 02 февраля 2007 года нет указания на срок, на который оно дано. Установленное договорами поручительств условие о том, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заёмщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации не может считаться условием о сроке, поскольку не соответствует требованиям ст.190 ГК РФ, в соответствии с которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. В силу п. 4 ст.367 ГК РФ в случае, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Как следует из материалов дела, погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом. В кредитном договоре предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ). Между тем, с января 2010 года Ооржак А.Б. допускал неоднократные просрочки, с апреля 2010 года вообще перестал погашать кредит. Поскольку заемщик обязательств по уплате соответствующих сумм по кредитному договору до 10 числа каждого месяца не исполняла, то с этой даты у банка согласно условиям договора поручительства возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей. Между тем иск заявлен истцом только 31 января 2012 года, то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ, поэтому поручители по кредитному договору Монгуш Р.Б., Ооржак Г.А., Монгуш А.М. должны нести ответственность только за не выполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства. В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Так, с поручителей Монгуш Р.Б., Ооржак Г.А., Монгуш А.М. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> рубля - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рубля - проценты; <данные изъяты> рубля - неустойка. Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>, а сумма <данные изъяты> подлежит взысканию только с ответчика Ооржака А.Б. в пользу истца. В соответствии с п.2 ст.450 ГК ПФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Истцом были направлены ответчикам требования о возврате просроченной суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора: 22.20.2011 года - Ооржаку А.Б., 21.10.2011 года - Монгуш А.М., Ооржак Г.А., Монгуш Р.Б., в которых истец предупредил ответчиков, что в случае неисполнения требования, банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, а также о расторжении кредитно договора. Ответа на данное требование не поступило. Поскольку срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора кредитор лишен возможности получать те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая указанные обстоятельства и период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору (с января 2010 года), данные нарушения являются существенными, а требование истца в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При подаче иска истец уплатил госпошлину в размере <данные изъяты>, которая солидарно с ответчиков Ооржака А.Б., Монгуш Р.Б., Ооржак Г.А., Монгуш А.М. в пользу истца подлежит взысканию. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Ооржаку А.Б., Монгуш Р.Б., Ооржак Г.А., Монгуш А.М. удовлетворить. Взыскать солидарно с Ооржака А.Б., Монгуш Р.Б., Ооржак Г.А., Монгуш А.М. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> в счет задолженности по кредиту, а также <данные изъяты> в счет расходов по оплате государственной пошлины. Взыскать с Ооржака А.Б. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> в счет задолженности по кредиту. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № 8591 и Ооржаком А.Б.. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое изготовлено 05 апреля 2012 года (31 марта, 01 апреля - выходные дни). Судья В.С.Ондар