Именем Российской Федерации 3 апреля 2012 года город Кызыл Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Иргита Н.Б., при секретаре Анай А.О., с участием представителя истца Иргит М.С. представителя ответчика Кулагашевой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Очур-оол М.С. к Министерству внутренних дел по Республике Тыва о признании приказа МВД по Республике Тыва №л/с от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного наказания незаконным, УСТАНОВИЛ: Очур-оол М.С. обратился с иском к Министерству внутренних дел по Республике Тыва, Отделу внутренних дел по Каа-Хемскому кожууну Республики Тыва об оспаривании дисциплинарных взысканий, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании премии, взыскании удержанной стимулирующей выплаты. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Очур-оол М.С. к Министерству внутренних дел по Республике Тыва о взыскании удержанной стимулирующей выплаты выделены в отдельное производство. Решением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Министерствавнутренних дел по Республике Тыва в пользу Очур-оол М.С. поощрение за период работы 2010 года в размере 36 000 рублей, а также 500 рублей в счёт компенсации морального вреда, 3000 рублей в счёт оплаты услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано. Кассационным определением Верховного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ решение Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении требования истца о признании приказа МВД по Республике Тыва № л/с от ДД.ММ.ГГГГ незаконным отменено и дело в этой части направлено на новое рассмотрение. В остальной части решение оставлено без изменения. В обосновании иска о признании приказа МВД по Республике Тыва № л/с от ДД.ММ.ГГГГ незаконным истец указал, что он работал в органах милиции с 1985 года. Приказом МВД от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника ОВД по Каа-Хемскому кожууну Республики Тыва. ДД.ММ.ГГГГ уволен из органов внутренних дел по п. «б» ст. 19 Закона РФ «О милиции» по достижении предельного возраста. В его личном деле запись о выговоре за низкие результаты в оперативно-служебной дисциплине за 09 месяцев 2010 года наложенный приказом МВД по РТ, была сделана после его увольнения. С указанным приказом его не знакомили. Просит признать приказ МВД по РТ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о выговоре за низкие результаты в оперативно- служебной дисциплине за 09 месяцев 2010 года незаконным. Истец Очур-оол М.С. на судебное заседание не явился, был извещен. Представитель истца на основании доверенности Очур-оол С.М. не явилась была извещена. Представитель истца на основании ордера адвокат Иргит С.М. иск поддержала, пояснив что приказ о наказания истец не получал и не ознакомился. Приказ необоснован, так как показатели отдела внутренних дел были положительные. Представитель ответчика - МВД по РТ Кулагашева действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, заявила о пропуске истцом 3-х месячного срока для обращения в суд. Взыскание истцу было наложено обоснованно, так как показатели отдела внутренних дел были низкими. Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему. Как установлено судом, Очур-оол М.С. проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ на различных должностях. В выписке из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Очур-оол М.С. был назначен начальником ОВД Каа-Хемского кожууна с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Очур-оол М.С. - начальник ОВД по Каа-Хемскому кожууну - уволен с ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ст.19 Закона РФ «О милиции» (по достижении предельного возраста). Основание для увольнения: Уведомление об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, представление к увольнению. Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ МВД по РТ начальнику ОВД по Каа-Хемскому району МВД по РТ подполковнику милиции Очур-оол М.С. объявлен выговор: за низкие результаты деятельности за 9 месяцев 2010 года в подчиненном подразделении Как было указано в приказе, по итогам работы за 9 месяцев 2010 года, среди территориальных органов внутренних дел, последнее место занимает ОВД по Каа-Хемскому району, который согласно оценочным критериям, предусмотренный приказом МВД России № имеет всего 29,3 процента положительных индикаторов. Также было отмечено, что на территориях Каа-Хемского района не был обеспечен комплексный подход к противодействию наркопреступности и не было выявлено ни одного преступления по указанному направлению. Представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом 3-х месячного срока для обращения в суд с оспариванием данных дисциплинарных взысканий. Уточненное исковое заявление в котором были требования об оспаривании приказов о дисциплинарных взысканиях в том числе приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Как установлено судом оспариваемый приказ был получен ОВД по Каа-Хемскому кожууну РТ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом на оспариваемом приказе, а также записью в журнале № учета приказов МВД по РТ за № за ДД.ММ.ГГГГ. Как показала свидетель Суван-оол А.Д., она работала секретарем в ОВД, приказ о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ она по ошибке зарегистрировала в другой журнал. Кто ей передал приказ не помнит. Как показала свидетель Бурбу А.А., она будучи работником кадровой службы ОВД получила этот приказ, подпись в журнале ее, с приказом не знакомила Очур-оол М.С. так как это не входит в ее функции. Очур М.С. исходя из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что не получал приказ, роспись в приказе после слов «ок» не его. ДД.ММ.ГГГГ исходя из протокола судебного заседания были приобщены к делу приказы о дисциплинарных взысканиях, в том числе приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчиком не представлено достоверных доказательств того, что истец ознакомился с приказом и получил его копию в ноябре 2010 года, суд полагает, что истцом не пропущен срок, так как он ознакомился с содержанием приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и подал иск об оспаривании данного приказа ДД.ММ.ГГГГ в пределах трехмесячного срока. Согласно ст. 39 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4202-1, поощрения и дисциплинарные взыскания применяются прямыми начальниками в пределах предоставленных им прав. О поощрениях и дисциплинарных взысканиях сотруднику органов внутренних дел объявляется лично, перед строем или на совещании (собрании). До наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. При необходимости проводится проверка указанных в нем сведений с вынесением заключения по результатам проверки. Дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки, возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении - не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки, рассмотрения компетентным органом или должностным лицом уголовного дела или дела об административном правонарушении и вынесения по ним окончательного решения, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске. За каждый случай нарушения служебной дисциплины может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание. Согласно заключения по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ по итогам работы за 9 месяцев 2010 года среди территориальных органов внутренних дел последнее место занимает ОВД по Каа-Хемскому району, который согласно оценочным критериям предусмотренным приказом МВД России № имеет 29,3 процента положительных индикаторов. Также было отмечено, что на территориях Каа-Хемского района не был обеспечен комплексный подход к противодействию наркопреступности и не было выявлено ни одного преступления по указанному направлению. Коллегией МВД по РТ было принято решение за низкие результаты оперативно-служебной деятельности за 9 месяцев 2010 года о привлечении Очур-оол М.С. к дисциплинарной ответственности. Из объяснения Очур-оол М.С. от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ он был заслушан на заседании коллегии за слабую организацию работы и снижение показателей по НОН. И по решению коллегии ему объявили дисциплинарное взыскание выговор. Исходя протокола расширенного заседания коллегии МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ на заседании коллегии был заслушан начальник ОВД по Каа-Хемскому району Очур-оол М.С. Последнее место среди территориальных органов внутренних дел занимает ОВД по Каа-Хемскому району, который согласно оценочным критериям предусмотренным приказом МВД России № имеет 29,3 процента положительных индикаторов. Также отмечено, что на территории Каа-Хемского района не был обеспечен комплексный подход к противодействию наркопреступности и не было выявлено ни одного данного преступления. Коллегия решила за низкие результаты оперативно-служебной деятельности за 9 месяцев 2010 года объявить Очур-оол М.С. выговор. Решение коллегии МВД по РТ не является применением дисциплинарного взыскания а рекомендацией так как согласно ст. 39 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, поощрения и дисциплинарные взыскания применяются прямыми начальниками в пределах предоставленных им прав. Приказ о применении дисциплинарного взыскания издан министром внутренних дел после проведения служебной проверки в месячный срок. Объяснение Очур-оол М.С. от ДД.ММ.ГГГГ не содержат объяснения причин снижения показателей ОВД за 9 месяцев 2010 года. Как полагает суд работник при даче объяснения сам определяет форму своего объяснения, в связи с чем работодатель не вправе принуждать работника дать пояснение по существу проступка. Согласно п. 20.32 положения об ОВД по Каа-Хемскому району утвержденного приказом МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ начальник ОВД несет персональную ответственность за ненадлежащее выполнение возложенных на орган внутренних дел и подчиненных подразделений задач и функции, реализацию предоставленных прав. В соответствии с приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ МВД РФ, с ДД.ММ.ГГГГ была утверждена система оценки деятельности органов внутренних дел РФ. Исходя из п.2.13 Инструкции по оценке деятельности органов внутренних дел РФ к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, общая положительная оценка деятельности ОВД дается при количестве положительно оцениваемых индикаторов не менее 60 процентов. Исходя из статических данных(критерии и показатели оценки основных направлений деятельности) органов внутренних дел Республики Тыва за 9 месяцев 2010 года среди территориальных органов внутренних дел последнее место занимает ОВД по Каа-Хемскому району, который имеет 29,3 процента положительных индикаторов. Так видно, что в таблицах 8, 9 данных показателей, по данному ОВД отражены низкие показатели по выявлению преступлений и раскрытию преступлений по сравнению с прошлым периодом, что указывает на неудовлетворительную работу ОВД в этой сфере. В таблице 4 л. 1 показателей видно, что в данном районе имеет место значительный рост преступлений в состоянии опьянения и лицами ранее судимыми по сравнению с прошлым периодом, что указывает на неудовлетворительную работу ОВД по профилактике и предупреждению преступлений. Тем самым доводы служебной проверки в том, что имеют место низкие результаты деятельности за 9 месяцев 2010 года в ОВД по Каа-Хемского району обоснованны. Между тем указание в акте служебной проверки и в приказе № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на территории Каа-Хемского района не был обеспечен комплексный подход к противодействию наркопреступности и не было выявлено ни одного преступления по указанному направлению не подтвержден статическими данными За 9 месяцев 2010 года по показателям данного ОВД были выявлены преступления в этой сфере, имело место только снижение количества выявленных преступлений по незаконному обороту наркотиков по сравнению с прошлым периодом. В связи с чем, указание в акте служебной проверки и в приказе № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ОВД не было выявлено ни одного преступления по указанному направлению является необоснованным. Данное обстоятельство не повлияло само по себе на законность и обоснованность примененного взыскания, так как вменяемый проступок Очур-оол М.С. состоял в ответственности за низкие результаты оперативно-служебной деятельности за 9 месяцев 2010 года. Согласно п. 4 Положения об ОВД по Каа-Хемскому району, основными задачами ОВД являются обеспечение безопасности личности, предупреждение и пресечение преступлений, административных правонарушений, выявление, раскрытие и расследование преступлений, охрана общественного порядка и т.д. Поскольку начальник ОВД по Каа-Хемского району в силу п. 20.32 Положения об отделе несет ответственность за ненадлежащее выполнение возложенных на орган внутренних дел и подчиненных подразделений задач и функции, реализацию предоставленных прав, а ОВД имело низкие показатели деятельности за 9 месяцев 2010 года, по сравнению с прошлым периодом, тем самым не выполнило в полной мере возложенные задачи, привлечение к дисциплинарной ответственности Очур-оол М.С. является обоснованным. Тем самым поскольку взыскание наложено обоснованно, порядок применение дисциплинарного взыскания не нарушен, в удовлетворении иска следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении иска Очур-оол М.С. к Министерству внутренних дел по Республике Тыва о признании приказа МВД по Республике Тыва №л/с от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного наказания незаконным, отказать Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца дня изготовления мотивированного решения-10 апреля 2012 года. ( 7 и 8 апреля 2012 года выходные дни). Судья Иргит Н.Б.