Дело № 2-291/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 марта 2012 года г.Кызыл Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Ондар В.С., при секретаре Сат А.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куулара А.С. к Государственному учреждению -региональному отделению Фонда социального страхования РФ по Республики Тыва о взыскании единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат, с участием прокурора Ажи С.А., истца Куулара А.С., представителя ответчика Топурана Ч.Х., представителя третьего лица Опай А.М., УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования РФ по РТ о взыскании единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат в связи с тяжелым несчастным случаем на производстве, указывая на то, что в соответствии со Служебным контрактом № о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещения должности государственной гражданской службы Российской Федерации работает в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва, <данные изъяты> отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва по Тандынскому кожууну. В соответствии с приказом <данные изъяты> "О переводе работника на другую работу" переведен в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Тыва по Эрзинскому кожууну (обособленное подразделение в Тес-Хемском кожууне). Стаж работы составляет 2 года 11 месяцев, в том числе в Управлении Роспотребнадзора по Республике Тыва - 2 года 11 месяцев (по состоянию на 22 июня 2011 года). На основании Приказа от <данные изъяты> "О продолжительности рабочей смены специалистов санитарно-карантинного пункта" руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Тыва С. был установлен режим работы специалистов санитарно-карантинных пунктов (СКГТ) в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, в том числе и в "Шара-Суур" в Тес-Хемском кожууне на период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года - шестидневная рабочая недель (включая субботу), а также специалистам Управления Роспотребнадзора по Республике Тыва и территориальных отделов Управления Роспотребнадзора по Республике Тыва, командированным в <данные изъяты> в Тес-Хемском кожууне по личному заявлению оплату труда производить в двойном размере, либо предоставлять отпуск за проработанный выходной день в соответствии со статьей 152 Трудового кодекса РФ. Таким образом, в соответствии с данным приказом, он должен был для исполнения своих служебных обязанностей каждую неделю выезжать в служебную командировку в <данные изъяты> в Тес-Хемский кожуун из г. Кызыла, поскольку проживаю по месту постоянной прописки в <адрес> 30 мая 2011 года утром, когда ехал на машине на служебную командировку в <данные изъяты> в <адрес>, не доезжая <адрес> на участке автодороги М-54 «Енисей», сидя за рулем автомобиля, почувствовал, что руль начал вибрировать. В это мгновение автомобиль опрокинулся, и он потерял сознание, пришел в сознание только в палате Республиканской больницы №. Согласно медицинскому заключению <данные изъяты> полученная степень повреждения здоровья относится к категории тяжелой. Диагноз по МКБ-10: компрессионный перелом тел Th 6-7 позвонков 1-2 ст. перелом тела грудины, ушиб шейного отдела позвоночника ТО2.8. Алкоголь не употреблял, состояние алкогольного и иного опьянения не установлено. В связи с данным происшествием составлен акт № о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от 22 июня 2011 года. Компенсация ему, как работнику, при несчастном случае на производстве фактически в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» состоит из пособия по временной нетрудоспособности, единовременной страховой выплаты, ежемесячной страховой выплаты и оплаты дополнительных расходов. Размер единовременной страховой выплаты составляет <данные изъяты> рублей, поскольку степень утраты им профессиональной трудоспособности в соответствии с заключением медико-социальной экспертизы стойкая и тяжелая. Следовательно, размер полагающейся ему единовременной страховой выплаты определяется в соответствии со степенью утраты профессиональной трудоспособности исходя из максимальной суммы. Также ему положены ежемесячные страховые выплаты в размере <данные изъяты> рублей за каждый месяц с 01 июня 2011 года по 20 сентября 2011 года, всего в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика в его пользу, как лицу, пострадавшему в результате тяжелого несчастного случая, связанного с производством, единовременную страховую выплату, в сумме <данные изъяты> рублей, а также ежемесячные страховые выплаты с 30 мая 2011 года в общей сумме <данные изъяты> рублей. 17 ноября 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва. В судебном заседании истец Куулар А.С. иск поддержал по основаниям, указанным в нем, пояснив суду, что он был признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, не проверил техническую исправность автомашины. Он с 2008 года работал временно в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва, уволился в октябре 2011 года по истечении срока договора. Получает лечение до сих пор. В октябре 2011 года больничный лист закрыли и его уволили. Факт утраты трудоспособности подтверждается выпиской из Ресбольницы и стационарным лечением. Просит удовлетворить иск. Представитель ответчика - Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республики Тыва Топуран Ч.Х., действующий по доверенности от 26 марта 2012 года, с иском не согласился, пояснив суду, что случай, произошедший с истцом, не является страховым, случай не связан с производством, не время исполнения трудовых обязанностей произошел. В дорожно-транспортном происшествии истец признан сам виновным, а также отсутствует утрата истцом трудоспособности. Просит отказать в удовлетворении иска. При этом поддержал письменный отзыв, поданный в предыдущем судебном заседании, в котором указано, что во время проведения расследования по ДТП отсутствовал документ работодателя об использовании личного транспорта истца для следования к месту выполнения служебных обязанностей, т.е. в служебных целях. В акте о расследовании тяжелого несчастного случая зафиксировано, что предварительно истец известил отдел кадров Управления об использовании личного транспорта для следования к месту выполнения служебных обязанностей. На предложение сотрудника отдела кадров Управления о предоставлении истцу служебного транспорта для довоза к месту выполнения служебных обязанностей он ответил отказом. Кроме того, в служебные обязанности истца не входило управление автомобилем в качестве водителя. 08 июля 2011 года за исх.<данные изъяты> отделением Фонда в адрес Управления было направлено обращение о предоставлении документов, подтверждающих использование личного автомобиля истца в служебных целях. На обращение Управление направило в отделение Фонда копию протокола опроса пострадавшего и копию акта о расследовании тяжелого несчастного случая. 25 августа 2011 года за исх.<данные изъяты> отделение Фонда снова обратилось в Управление о предоставлении конкретных документов - договор аренды транспортного средства, соглашение сторон трудового договора, распоряжение работодателя, подтверждающие использование личного автомобиля в служебных целях. Управлением 06 октября 2011 года за исх.№ 2621/03 в качестве документа, подтверждающего использование личного автомобиля истца в служебных целях, предоставлена копия заявления истца о разрешении использовать личное транспортное средство для следования к месту выполнения служебных обязанностей от 27 мая 2011 года. Указанная копия заявления истца вызвала подозрение у отделения Фонда, поскольку во время расследования несчастного случая работодателем не были предоставлены вообще какие-либо документы, и вдруг появляется заявление истца о разрешении использовать личное транспортное средство для следования к месту выполнения служебных обязанностей. Таким образом, отделение Фонда считает, что случай, произошедший с истцом Куулар А.С. не связан с производством. В соответствии со ст. 10 Федерального Закона N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее Федеральный закон 125-ФЗ) единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному - если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страховою случая стала утрата им профессиональной трудоспособности. Согласно заключению ФГУ «ГБ МСЭ по Республике Тыва» в соответствии с поставленным вопросом (определение степени утраты профессиональной трудоспособности истца), комиссия установила следующее заключение: степень утраты профессиональной трудоспособности у Куулар А.С. не установлена. Отделение Фонда считает, что несчастный случай с истцом наступил вследствие дорожно-транспортного происшествия,виновником которого был сам истец. ДТП не было связано с трудовыми отношениями с Управлением Роспотребнадзора по РТ (произошло не при исполнении обязанностей Куулар А.С. по контракту, произошло не в рабочее время, произошло не во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (работодателем) и также не повлекло у Куулар А.С. Представитель третьего лица- Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва, Опай А.М., действующий по доверенности от 11 января 2012 года, пояснил суду, что случай связан с производством, с ведома работодателя истец уехал к месту работы на личной автомашине, но степень утраты трудоспособности не установлена, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению. Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, а также заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как случай не является страховым, в его трудовые обязанности не входило управление транспортным средством, приходит к следующему. Согласно ст.3 и п.1 ст.10 Федерального закона от 24 июля 1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному - если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности. В соответствии со ст.3 и ст.11 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" степень утраты профессиональной трудоспособности - выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая (ст.3); степень утраты застрахованным профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством Российской Федерации (ст.11). В ходе судебного заседания нашло подтверждение, что истец ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в качестве <данные изъяты> в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Тыва по Тандинскому кожууну. В соответствии со служебным контрактом <данные изъяты> за период с 21 сентября 2009 года оп 15 мая 2010 года работал <данные изъяты> территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва по Тандынскому кожууну( СКП в Тес-Хемском кожууне). С 15 мая 2010 года истец переведен в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Тыва по Эрзинскому кожууну (обособленное подразделение в Тес-Хемском кожууне) согласно приказу <данные изъяты> "О переводе работника на другую работу". При этом руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва (далее по тексту- Управления Роспотребнадзора по Республике Тыва) С. ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № "О продолжительности рабочей смены специалистов санитарно-карантинного пункта", которым установлен режим работы специалистов санитарно-карантинных пунктов (СКГТ) в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, в том числе и в "<данные изъяты> в Тес-Хемском и «Цаган-Тологой» в Эрзинском кожууне на период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года - шестидневная рабочая недель (включая субботу)(п.1); время начала рабочей смены -09.00 часов, время окончания смены - 18.00 часов, перерыв на обед - с 13.00 до 14.00 часов(п.2); а также приказано, что специалистам Управления Роспотребнадзора по Республике Тыва и территориальных отделов Управления Роспотребнадзора по Республике Тыва, командированным в <данные изъяты> в Тес-Хемском кожууне по личному заявлению оплату труда производить в двойном размере, либо предоставлять отпуск за проработанный выходной день в соответствии со статьей 152 ТК РФ. Приказом № руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Тыва С. от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с гражданской службы с 04 октября 2011 года по истечении срока действия срочного служебного контракта. Судом установлено, что 30 мая 2011 года около 0б часов истец на личном автомобиле <данные изъяты> под его управлением выехал к месту выполнения служебных обязанностей в санитарно-карантинный пункт <данные изъяты> Тес-Хемского кожууна, о чем предварительно известил отдел кадров Управления Роспотребнадзора по Республике Тыва.При этом на предложение сотрудника отдела кадров Управления о предоставлении истцу служебного транспорта для довоза к месту выполнения служебных обязанностей ответил отказом. Далее в пути, не доезжая с.Балгазын Тандинского района произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истец получил компрессионный перелом тел Th 6-7 позвонков 1-2 ст. перелом тела грудины, ушиб шейного отдела позвоночника ТО2.8, что согласно медицинскому заключению ГУЗ «Республиканская больница №» от ДД.ММ.ГГГГ учетной форма № полученная степень повреждения здоровья относится к категории тяжелой. В связи с данным происшествием Управлением Роспотребнадзора по Республике Тыва проведено в период с 06 июня по 22 июня 2011 года расследование тяжелого несчастного случая, по результатам которого установлено, что данный несчастный случай подлежит квалификации как несчастный случай, связанный с производством, о чем составлен акт № о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от 22 июня 2011 года. При этом в акте указано, что причиной несчастного случая явилась то, что истец перед выездом не проверил исправное техническое состояние транспортного средства, тем самым нарушил п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ. При этом членом комиссии -главным специалистом ГУ- региональное отделения Фонда социального страхования РФ по РТ К. дано особое мнение о квалификации данного несчастного случая как не связанный с производством (нестраховой). 27 августа 2008 году истцу выдан страховой медицинский полис обязательного медицинского страхования серии <данные изъяты>. Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» степень утраты профессиональной трудоспособности застрахованным устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 года N 789 в соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» утверждены Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее по тексту - Правила). Согласно п. 2 Правил, степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты трудоспособности, утверждаемыми Министерством труда и социального развития Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации и Фондом социального страхования Российской Федерации. В соответствии с п.6 Постановления Правительства РФ от 16 октября 2000 года № 789 «Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности», степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждениями медико-социальной экспертизы. В соответствии с абзацем 17 и 18 ст.3 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» под профессиональной трудоспособностью понимается способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества. Под степенью утраты профессиональной трудоспособности понимается выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая. Квалификация это уровень подготовленности, мастерства, степени годности к выполнению труда по специальности или должности, определяемой разрядом, классом, знанием и другими квалификационными категориями. С данными положениями названного Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» согласуются и положения пункта 19 Постановления Правительства РФ от 16 октября 2000 года № 789 «Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в той части, что при установлении степени утраты профессиональной трудоспособности учитывается способность пострадавшего выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю, с учетом имеющихся у него профессиональных знаний и умений. .В медицинской карте истца имеются записи о периодах его нетрудоспособности в связи с различными заболеваниями, в том числе имеется запись ортопеда от 14 ноября 2011 года об обращении истца по поводу травмы, полученной 30 мая 2011 года. Судом была назначена и проведена по делу судебная медико-социальная экспертиза с целью подтверждения (опровержения) доводов истца о наличии у него утраты профессиональной трудоспособности. Из заключения комиссионной медико-социальной экспертизы от 05 марта 2012 года, проведенной ФКУ «Главное бюро МСЭ по Республике Тыва» следует, что у Куулара А.С., степень утраты профессиональной трудоспособности не установлена. Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец, доказательств, подтверждающих его исковые требования, не представил, в связи с чем суд исходит из заключения медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у истца утраты профессиональной трудоспособности, так как согласно п. 3 ст. 11 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» степень утраты профессиональной трудоспособности застрахованным устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы. Экспертное заключение от 26 января 2012 года было выполнено экспертами ФКУ «Главное бюро МСЭ по Республике Тыва», которые имеют высшее медицинское образование, соответствующую профильную квалификацию. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, их заинтересованность в исходе дела не установлена. Оснований не доверять экспертам у суда не имеется. Экспертное заключение соответствует материалам дела и требованиям действующего законодательства. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ о допустимости доказательств - обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Таким образом, не представил истец и допустимых доказательств, свидетельствующих о правомерности его доводов о наличии у него утраты профессиональной трудоспособности. Учитывая изложенное, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований Куулара А.С. к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования РФ по Республики Тыва о взыскании единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Куулара А.С. к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования РФ по Республики Тыва о взыскании единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое изготовлено 02 апреля 2012 года. Судья В.С.Ондар