Дело № 2-186/2012 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 27 марта 2012 года г.Кызыл Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Ондар В.С., при секретаре Сат А.Ч., с участием представителя истца Лопаевой О.А., представителя ответчика Баиновой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цэвээнцэрэн А.Ш. к Намдан Ч.Ш. о взыскании денег в связи с неисполнением денежного обязательства, а также по встречному иску Намдан Ч.Ш. к Цэвээнцэрэн А.Ш. о взыскании причиненного материального ущерба, УСТАНОВИЛ: Цэвээнцэрэн А.Ш. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денег в связи с неисполнением денежного обязательства, указывая на то, что 11 апреля 2010 года ответчик продала ей по устной договоренности и по расписке комнату, находящуюся по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что на комнату еще не были готовы документы, ею были переданы ответчику деньги в сумме <данные изъяты> рублей, как аванс для оформления документов и для погашения за коммунальные услуги. Остальные <данные изъяты> рублей она должна была передать ответчику в день подписания договора купли-продажи и сдачи документов в Регистрационную палату. В подтверждение предстоящей сделки по продаже комнаты, ответчик передала ей ключи от данной комнаты, и она завезла туда свою мебель и вещи, проживала там. В начале 2011 года ответчик, воспользовавшись ее отсутствием в г.Кызыле, заняла комнату, т.е. воспрепятствовала ей в дальнейшем проживании, договор купли-продажи с ней заключать не собирается, и деньги в сумме <данные изъяты> рублей не вернула. В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В нарушение требований ч.1 ст.314 ГК РФ ответчик деньги в сумме <данные изъяты> рублей так до сих пор и не вернула. Денежные средства незаконно удерживаются ответчиком с 11 апреля 2010 года по 11 августа 2011 года в течении 480 дней. В соответствии со статьей 395 ГК РФ она имеет право на получение процентов за пользование своих денежных средств вследствие их неправомерного удержания. уклонения от их возврата на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. На момент, когда ответчик должна была исполнить свои обязательства по заключению договора купли-продажи жилого помещения 11 апреля 2010 года (до 30 апреля 2010 года), учетная ставка рефинансирования, установленная Центральным банком РФ, составляла 8,25 % годовых. Сумма процентов за пользование чужими средствами из расчета 8,25 % годовых за указанный период составляет <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты> рублей в связи с неисполнением денежного обязательства; проценты в сумме <данные изъяты> рублей в связи в неосновательным обогащением, в соответствии со статьей 208 ГПК РФ произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда. 06 октября 2011 года ответчиком подано встречное исковое заявление к Цэвээнцэрэн А.Ш. о причинении материального ущерба, указывая на то, что Цэвээнцэрэн А.Ш. вместе с мужем, случайно узнав о том, что она намеревается сдавать в аренду свою комнату, стали настойчиво преследовать с просьбой уступить эту комнату путем продажи в их собственность. В устной форме они договорились, что они должны выплатить <данные изъяты> рублей. Вместо указанной суммы Цэвээнцэрэн А.Ш. в разные периоды передавала ей деньги частями по <данные изъяты> рублей в общей сумме около <данные изъяты> рублей, и оставшуюся сумму отдали товаром примерно на сумму <данные изъяты> рублей. Для того чтобы обналичить и получить денежные средства, она вынуждена была выйти на рынок и реализовывать товар. Часть оставшегося товара, который она не смогла реализовать, она вернула Цэвээнцэрэн А.Ш. Вселилась с 13 марта 2010 года в ее комнату <адрес>, проживала по июнь 2010 года. 14 апреля 2010 года Цэвээнцэрэн А.Ш. настояла на том, чтобы она написала расписку с указанием сумму <данные изъяты> рублей, а оставшуюся сумму <данные изъяты> рублей, отдаст после оформления договора купли-продажи. Цэвээнцэрэн А.Ш. не поставив ее в известность о том, что съехали из ее комнаты, по своему усмотрению, без ее согласования, в период с июля 2010 года по 20 декабря 2010 года сдавали в аренду незнакомым ей посторонним лицам, с ежемесячной оплатой в размере <данные изъяты> рублей, т.е. всего на <данные изъяты> рублей. В период с 13 марта по 20 декабря 2010 года оплату коммунальных услуг и за электроэнергию не производили. В результате чего за указанный период времени образовалась задолженность на сумму свыше <данные изъяты> рублей. Проживая в ее комнате, по собственному усмотрению распорядились ее личным имуществом, в частности из комнаты исчезли: диван, 2 кресла на сумму <данные изъяты> рублей, карниз по цене <данные изъяты> рублей, стол за <данные изъяты> рублей, диван б/у, который оценивает в <данные изъяты> рублей, комод в <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей. Сделка купли-продажи ее комнаты не состоялась не по ее вине. Сообщив Цэвээнцэрэн А.Ш. о том, что необходимые документы ею сданы, чтобы готовили оставшуюся сумму денег, Цэвээнцэрэн А.Ш. сказала, что пока у нее денег нет, а в дальнейшем стала избегать контактов с ней, не отвечать на ее звонки. При этом стала требовать возвратить <данные изъяты> рублей, угрожала расправой. Просит взыскать с Цэвээнцэрэн А.Ш. причиненный ей материальный ущерб в связи с исчезновением ее мебели на сумму <данные изъяты> рублей; образовавшуюся задолженность за коммунальные услуги и электроэнергию на сумму <данные изъяты> рублей; в связи с отказом от дальнейшего оформления договора купли-продажи ее комнаты, за период пользования жильем с 13 марта по 20 декабря 2010 года, т.е. за 10 месяцев в виде арендной платы в размере <данные изъяты> рублей. В судебное заседание истица Цэвээнцэрэн А.Ш. не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, с участием представителя Лопаевой О.А. Представителя истца Лопаева О.А., действующая по ордеру №298/34 от 09 августа 2011 года, иск поддержала по основаниям, указанным в нем, со встречным иском не согласилась, пояснив суду, что в апреле 2010 года стороны устно договорились о купле-продаже комнаты за <данные изъяты> рублей, истец в счет предоплаты отдала ответчику <данные изъяты> рублей, в декабре 2010 года истец освободила комнату, комната еще не была приватизирована. В части индексации взысканных денежных сумм иск не поддержала. Ответчик Намдан Ч.Ш. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной, не явилась. Представитель ответчика Баинова Л.П., действующая по ордеру №1667 от 04 октября 2011 года, с иском не согласилась, пояснив, что договор купли-продажи комнаты не состоялся из-за отсутствия денег у истца. Встречный иск поддержала, пояснив, что истец год жила в квартире, выбросила мебель ответчицы. Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса(п.1); правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли(п.2). Как установлено из представленной расписки от 11 апреля 2010 года следует, что Намдан Ч.Ш. получила от Цэвээнцэрэн А.Ш. <данные изъяты> рублей за продажу комнаты по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> рублей, остаток <данные изъяты> рублей отдаст после купли-продажи. Таким образом, между сторонами состоялась устная договоренность о продаже комнаты по указанному адресу за <данные изъяты> рублей, при этом ответчик получила от истца деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Из пояснений представителя истца следует, что ответчик продала истцу по устной договоренности и по расписке комнату, находящуюся по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей, при этом получила деньги в размере <данные изъяты> рублей за продажу комнату, но сделка не состоялась, ответчик деньги не возвращает. В судебном заседании представитель ответчика подтвердила, что ответчик получила деньги в размере <данные изъяты> рублей за продажу комнату, но сделка не состоялась. Принимая во внимание то, что между сторонами договор купли-продажи комнаты не заключался, доказательств заключения такого договора в письменной форме сторонами не представлено, в связи с чем, суд считает необоснованными доводы ответчика о неисполнении перед ним истцом своих обязательств. Поскольку ответчик удерживает переданную ей денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей без установленных законом или сделкой оснований, суд на основании ст. 1102 ГК РФ считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей, переданные истцом по расписке. Доказательств того, что ответчик возвратила истице денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей не представлено. Как и не представлено доказательств, подтверждающих об обоснованности требований, изложенных во встречном иске, несмотря на то, что в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В частности, не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих о причинении ей материального ущерба в связи с исчезновением ее мебели из комнаты. Истец обязанность платить за образовавшуюся задолженность за коммунальные услуги и электроэнергию на сумму <данные изъяты> рублей за период с 13 марта по 20 декабря 2010 года не приобрела, так как ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих о законном владении имуществом истцом, не представлено. Так, согласно выписке их Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит ответчику на праве общей долевой собственности, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №, то есть на момент 11 апреля 2010 года ответчик прав по распоряжению указанным имуществом не имела, право собственности у нее возникло только 27 июля 2011 года. Следовательно, ответчик не имеет права требовать от истца уплаты денежных средств за период пользования жильем с 13 марта по 20 декабря 2010 года, т.е. за 10 месяцев в виде арендной платы в размере <данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах следует признать, что встречный иск является необоснованным и не подлежит удовлетворению. В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истцом заявлено требование о взыскании процентов в силу ст. 395 ГК РФ за пользование денежными средствами в связи с уклонением их возврата. Согласно расчету истца, высчитанного исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25 %, установленного на день передачи денежных средств, т.е. 11 апреля 2010 года, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 апреля 2010 года по 11 августа 2011 года составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, поскольку ответчик до настоящего времени не вернула денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, то с ответчика в силу ст.395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами согласно расчету истицы, которого суд признает обоснованным, в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат <данные изъяты> рублей в счет расходов по оплате государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Цэвээнцэрэн А.Ш. к Намдан Ч.Ш. о взыскании денег в связи с неисполнением денежного обязательства удовлетворить. Взыскать с Намдан Ч.Ш. в пользу Цэвээнцэрэн А.Ш. <данные изъяты> (сто тридцать тысяч) рублей в счет денежного обязательства, <данные изъяты> (четырнадцать тысяч триста) рублей в счет процентов за пользование денежными средствами, а также <данные изъяты> (три тысячи восемьсот) рублей в счет расходов по оплате государственной пошлины. Отказать в удовлетворении встречного иска Намдан Ч.Ш. к Цэвээнцэрэн А.Ш. о взыскании причиненного материального ущерба. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое изготовлено 02 апреля 2012 года. Судья В.С.Ондар