РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Кызыл 29 марта 2012 года Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: судьи Успун И.И., при секретаре Шыырап М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Монгуш Ш.М. о взыскании задолженности по кредиту, об обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд к ответчику Монгуш Ш.М. с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредиту, об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Монгуш Ш.М.., ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, год выпуска № г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №. В соответствии с п.10 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа, однако ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности Монгуш Ш.М.. по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей 35 копеек из которых: Единовременная комиссия за обслуживание - 0 рублей; Долг по уплате комиссии - 0 рублей; Текущий долг по кредиту - <данные изъяты>; Срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты>; Долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <данные изъяты>; Долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - <данные изъяты>; Повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - <данные изъяты>; Повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - <данные изъяты>. Просит суд взыскать с Монгуш Ш.М. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты> г., идентификационный №, двигатель №, кузов №№, цвет белый, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере <данные изъяты> по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> На судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился, написал ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает. Ответчик Монгуш Ш.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявляла, об уважительности неявки суду не сообщала, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика. Огласив исковое заявление, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Между ООО «Русфинанс Банк» и Монгуш Ш.М. был заключен кредитный договор №-ф от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), согласно которому ООО «Русфинанс Банк» выдал Монгуш Ш.М.. кредит для покупки автотранспортного средства на сумму <данные изъяты> годовых сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ На основании п.п. 10, 14 Договора Монгуш Ш.М. обязуется обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 6 605, 41 рубля на счете указанном в п.4 договора, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи. Погашение задолженности перед Кредитором по данному кредитному договору производится в следующем порядке: издержки кредитора, связанные с получением исполнения заемщиком обязательств по настоящему кредитному договору (при их наличии); уплата единовременной комиссии за выдачу кредита; уплата повышенных процентов (при их наличии); уплата просроченных процентов (при их наличии); погашение просроченной задолженности по основному долгу (при их наличии); уплата срочных процентов; погашение срочной задолженности по основному долгу. Пунктами 18, 19 Договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные п.п.1 (б), 10, 11 настоящего договора, сумма начисления процентов переносится Кредитором на счет просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет 0,50% от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. В случае несвоевременного возврата кредита в сроки, предусмотренные п.п.1 (б), 10, 11 настоящего договора, сумма непогашенной части ссуды задолженности переносится Кредитором на счет просроченных ссуд. Размер платы по просроченным ссудам составляет 0,50 % от суммы не погашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки. Кредитный договор со стороны истца был выполнен, по заявлениям Монгуш Ш.М. на счет ООО «Регин 17» были переведены денежные средства в размере 185000 рублей за машину марки <данные изъяты> по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также <данные изъяты> рублей в ООО «ЭфЭрБАК» по договору страхования АВТОКАСКО и компенсация страховой премии по страхованию жизни и здоровья в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела. Как установлено судом, ответчик Монгуш Ш.М.. нарушила обязательства по Кредитному договору (п.п. 10, 14) и погасила кредит только частично, после ДД.ММ.ГГГГ вообще перестала погашать кредит. Задолженность составила <данные изъяты> из которых: Единовременная комиссия за обслуживание - 0 рублей; Долг по уплате комиссии - 0 рублей; Текущий долг по кредиту - <данные изъяты>; Срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты>; Долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <данные изъяты> <данные изъяты>; Долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - <данные изъяты>; Повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 2 <данные изъяты>; Повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - <данные изъяты>. Таким образом, установлено, что Монгуш Ш.М.. надлежащим образом не выполняла условия кредитного договора по погашению кредита, уплате процентов и неустойки. У неё образовалась задолженность перед истцом, указанная задолженность по настоящее время не погашена, данная сумма задолженности подтверждена документами, имеющимися в материалах дела, и представленным истцом расчетом, расчёт ответчицей не оспаривался. Следуя положениям п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. На основании ст. 811 ГК РФ «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». Такое условие закреплено в п.26 Кредитного договора, где указано, что «Кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случаях, если: заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или уплате единовременной комиссии за выдачу кредита;». Поэтому у истца имеются законные основания для требования с ответчика Монгуш Ш.М. досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. Таким образом, с ответчика Монгуш Ш.М.. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> Кредитный договор между ООО «Русфинанс Банк» и Монгуш Ш.М.. был обеспечен договором залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является автомашина модели <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный <данные изъяты>, двигатель №, кузов №, цвет белый. Согласно этому договору залоговая стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> В п.15 Договора залога указано, что взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору. Данное условие договора соответствует ст.334 ГК РФ. Согласно ч.2 и ч.3 ст.339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор об ипотеке, а также договор о залоге движимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежат нотариальному удостоверению. Требуемая законом письменная форма договора залога в данном случае сторонами соблюдена. Как видно из паспорта технического средства серии № автомобиль №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый, принадлежит Монгуш Ш.М.. на праве собственности, поэтому ответчик в силу ст.335 ГК РФ может быть залогодателем. Таким образом, каких-либо нарушений закона при заключении договора залога в данном случае не установлено. Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Поэтому требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению. В соответствии с п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Пунктом 19.4 Договора залога предусмотрено, что начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п. 5 настоящего Договора, но может быть скорректирована с учётом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки. Поскольку договором залога предусмотрено, что залоговая стоимость предмета залога составляет <данные изъяты>, акта оценки автомашины с учётом износа суду не представлено, то есть между истцом и ответчиком не заключено соглашения об уменьшении стоимости с учётом износа, то суд определяет сумму начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с указанной в договоре залога, то есть в <данные изъяты> Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так как при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере <данные изъяты>, то в силу статьи 98 ГПК РФ эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Монгуш Ш.М. о взыскании задолженности по кредиту, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. Взыскать сМонгуш Шончалай Мергеновны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в счёт задолженности по кредиту <данные изъяты> копеек, а также <данные изъяты> в счет расходов по оплате государственной пошлины. Обратить взыскание на заложенное по договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ имущество Монгуш Ш.М. - автомобиль <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый, в счёт погашения задолженности перед Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в размере <данные изъяты> по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, начальную продажную цену которого определить в <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Республики Тыва в течение месяца. Судья И.И. Успун