Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 апреля 2012 года г. Кызыл Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего, судьи Некрасовой Ю.Г., при секретаре Даваа В.И.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к Акопову Т.А. о взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с участием : представителя истца Гришина С.В., ответчика Акопова Т.А. У С Т А Н О В И Л : Ш. обратился в суд с иском к Акопову Т.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что в сентябре 2009 года он передал ответчику наличные денежные средства в сумме 350000 рублей за автомобиль «Хонда СРВ» <данные изъяты>, принадлежащий сестре ответчика-А. Впоследствии А. совершенную ответчиком сделку не одобрила, обратилась с исковым заявлением в Кызылской городской суд от ДД.ММ.ГГГГ с иском к Ш. и Акопову Т.А. о взыскании денежных средств за проданный автомобиль. Кызылским городским судом исследованы доказательства, представленные сторонами. Судом установлено, что Ш. передал в сентябре 2009 года Акопову Т.А. денежные средства в сумме 350000 рублей. Ответчик указанные обстоятельства не отрицал, сообщил, что деньги для оплаты проданного от имени сестры автомобиля, сестре не передавал. ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом вынесено решение о взыскании с Ш. в пользу А. денежных средств в сумме 350000 рублей в счет стоимости автомшины, 41779,50 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 6548,20 рублей в счет возврата госпошлины, 15000 рублей в счет расходов по оплате услуг представителя, в остальной части отказано. Как следует из указанного, ответчик получил от Ш. денежные средства в сумме 350000 рублей не имея полномочий на продажу автомашины сестры, денежные средства сестре не передал, истцу их не возвратил. Эти обстоятельства установлены при рассмотрении гражданского дела Кызылским горсудом и изложены во вступившем в законную силу решении суда. Истец считает, что в силу ст. 61 ГПК РФ он не обязан доказывать передачу денежных средств ответчику в сумме 350000 рублей и неосновательность получения денежных средств ответчиком. Так как А. обратилась с исковым заявлением к Ш., Акопову Т.А. о взыскании денежных средств, то Акопову Т.А. стало известно о неосновательности получения им денег от Ш. за принадлежащий сестре автомобиль ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, денежные средства удерживаются Акоповым Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с Акопова Т.А. неосновательное обогащение в сумме 350000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25299,65 рублей. В судебное заседание Ш. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца Гришин С.В., действующий на основании доверенности, иск поддержал. Ответчик Акопов Т.А. иск не признал, указав, что факт передачи истцом денег в сумме 350000 рублей не оспаривает, однако данные денежные средства были переданы в счет погашения долга по договору займа, который письменно стороны не оформляли. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Как следует из решения Кызылского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску А. к Акопову Т.А., Ш. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, судом установлено, что Акопов Т.А. в объяснении данном им ДД.ММ.ГГГГ дознавателю ОД УВД по г. Кызылу, указал, что ноябре- декабре 2009 года Ш. попросил помочь с ипотекой, хотел занять денег, он ему занял 300000 рублей со счетов фирмы. Ш. говорил, что через пару месяцев отдаст долг, продав дачу. В июле-августе 2009 года Ш. попросил продать автомобиль Хонда СРВ №, принадлежавший сестре А.. Продать автомобиль Ш. попросил в рассрочку, спустя 3-4 месяца отдал ему 350000 рублей, больше деньги не передавал. На основании представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что сделка купли-продажи автомобиля между сторонами А. и Ш. состоялась, стоимость проданной автомашины согласована сторонами в сумме 350000 рублей, денежные средства переданы Ш. Акопову Т.А., который полномочий на продажу машины не имел и денежные средства, полученные от Ш. сестре не передал, в связи с чем суд пришел к выводу о взыскании с Ш. указанной в иске суммы. В судебном заседании Акопов Т.А. подтвердил ранее изложенное, а именно то, что Ш. были ему переданы денежные средства в сумме 350000 рублей, однако указал, что деньги переданы истцом в качестве исполнения обязательства по возврату денежных средств по договору займа, не оформленному письменно. Поскольку, в силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами, если сумма займа превышает в десять раз МРОТ, должен быть заключен в письменной форме, в данном случае форма договора не соблюдена, то суд считает, что у Акопова Т.А. отсутствуют доказательства того, что передача Ш. денежных средств в сумме 350000 рублей являлась возвратом долга по договору займа. Таким образом, суд считает, что Акопов Т.А. неосновательно обогатился за счет истца и приобрел имущество в виде денежных средств в сумме 350000 рублей.. Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Ш. просил взыскать с ответчика также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25299,65 рублей. Представитель истца Гришин С.В. в судебном заседании просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда Суд, проверив расчет истца, согласно которого проценты исчислены исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8 %, находит его верным. В связи с чем, взысканию с ответчика подлежат также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28021,60 рублей. В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 6953 рублей, которая подлежит взысканию с Акопова Т.А. в пользу Ш. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194,198 ГПК Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Ш. к Акопову Т.А. о взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. Взыскать с Акопова Т.А. в пользу Ш. неосновательное обогащение в размере 350000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28021 рублей 60 копеек, судебные расходы на оплату услуге представителя в сумме 5000 рублей, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска 6953 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд. Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2012 года. Судья Ю.Г. Некрасова