Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Кызыл 10 апреля 2012 года Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего, судьи Некрасовой Ю.Г.., при секретаре Даваа В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к А., Найдан А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению А. к ООО «Русфинанс Банк»» о защите прав потребителя, с участием : Найдан А.О. У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и А., ответчику был предоставлен кредит на сумму 231750 рублей на срок до 08 мая.2013 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога приобретаемого автомобиля №-фз. Также, в целях обеспечения выданного кредита между истцом и Найдан А.О. был заключен договор поручительства №-фп, в соответствии с п.1.1 которого, при нарушении основным заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. В соответствии с п.10 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако ответчик нарушил свои обязательства. Сумма задолженности по кредитному договору составляет 174222,52 рублей. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 174222,52 рублей, взыскать судебные расходы в сумме 4684,45 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом подано уточненное исковое заявление, согласно которого сумма долга уменьшена до 164622,52 рублей. В ходе рассмотрения дела А. подал встречное исковое заявление о защите прав потребителя, указав, что в кредитный договор в п. 1 ответчик включил следующее условие об уплате единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 5000 рублей. В порядке исполнении обязательств по кредитному договору истцом была уплачена комиссия в сумме 5000 рублей. Истец считает, что условия кредитного договора о взимании единовременной комиссии за выдачу кредита не основано на законе и является нарушением прав истца как потребителя.. Просит признать недействительным условие кредитного договора п. 1 (г) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на Заемщика возложена обязанность уплаты единовременной комиссии в размере 5000 рублей, применить последствия недействительности сделки в виде возврата данной суммы., взыскать с ООО «Русфинанс Банк» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20297,10 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей. Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия, представив соответствующее заявление, а также отзыв на встречное исковое заявление. Ответчик А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Найдан А.О. в судебном заседании пояснила, что ими в погашение долга уплачено 135000 рублей. Просила отказать банку в досрочном взыскании долга, встречное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить. Изучив материалы дела, выслушав пояснения, суд приходит к следующему. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №-ф ООО «Русфинанс Банком» А. был предоставлен кредит в сумме 231750 рублей под 27,0 % годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере 215000 рублей перечислен банком в ОАО АБ «Народный банк РТ» на счет ООО Тыва-Сибтехносервис по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере 16750 рублей перечислен банком в Московский филиал ОАО АКБ «Росбанк» на счет ОАО Российской национальной страховой компании по договору страхования КАСКО по договору кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор на сумму 231750 рублей, истец исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства. В обеспечение обязательств по данному кредитному договору банком был заключен договор поручительства с Найдан А.О. (договор поручительства №-фп от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого, она несет солидарную ответственность за исполнение обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и А.. Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Таким образом, ответчики А. и Найдан А.О. несут солидарную ответственность перед ООО «Русфинансбанк» по возврату долга по договору займа и уплате причитающихся процентов. В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Ответчик, в результате ненадлежащего исполнения перед кредитором своих обязательств по договору кредита, а именно ежемесячного погашения кредита, не производил выплаты по кредитному договору. Согласно исковому заявлению и предоставленному суду расчету задолженности сумма задолженности по кредитному договору составляет 174222,52 рублей, из них: текущий долг по кредиту - 131359,88рублей, срочные проценты на сумму текущего долга - 485,85 рублей, долг по погашению кредита - 28439,63рублей, долг по неуплаченным в срок процентам - 6353,82 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 6923,70рублей, повышенные проценты за допущенные просрочку по уплате процентов - 659,64 рублей. В ходе рассмотрения истцом уменьшены исковые требования до 164622,52 рублей. Ответчиками в судебное заседание представлен приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого А. внесено в погашение кредита 135000 рублей. Таким образом, с учетом частичного погашения задолженности, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию 29622 рубля. Согласно п.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, в заемщик свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Как уже установлено судом между ООО «Русфинанс Банк» и А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор А. внес указанную сумму, что ответчиком не оспаривалось. Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковым судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Статьёй 167 ГК РФ предусмотрено, что сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает других последствий нарушения. На основании ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части. Истец указывал суду, что включение в кредитный договор условия о взимании комиссии за выдачу кредита не предусмотрено законодательством, данное условие нарушило его права как потребителя, оплата кредита осуществлялась в соответствии с условиями кредитного договора путем взимания процентов за пользование кредитом и выдача кредита не могла быть обременена дополнительными комиссиями. Суд считает доводы истца обоснованными по следующим основаниям. Статьей 9 Закона РФ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Согласно статье 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) При этом, поскольку в соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк предоставляет денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, то кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором и возложение в силу данного обязательства на заемщика дополнительного обязательства в виде уплаты комиссии за выдачу кредита нельзя признать основанным на нормах права, регулирующих кредитные отношения, в связи с чем, данное условие договора ущемляет права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей. В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения. Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителя, иными нормативными правовыми актами взимание комиссии за выдачу кредита не предусмотрено, следовательно установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей. При этом суд считает несостоятельным указание в возражении на исковое заявление на то, что данное условие было согласовано сторонами при заключении кредитного договора, поскольку само по себе выражение воли сторон на заключение кредитного договора, а также условия договора при соблюдении принципа свободы договора, установленного ст. 421 Гражданского кодекса РФ, не должно приводить к ущемлению установленных Законом прав потребителей. Также как следует из позиции, указанной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков. Заключенный сторонами кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, истец как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на его содержание. Порядок предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) устанавливает Положение от 31.08.1998 N 54-П, утвержденное ЦБ РФ ( далее- Положение). Подпунктом 2.1.2 данного Положения установлено, что предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 закона о банках и банковской деятельности к банковским операциям относится, в частности, размещение указанных в п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона привлеченных средств от своего имени и за свой счет. Пунктом 1 ч. 1 ст. 5 указанного Закона установлено, что банковской операцией является в том числе привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок). Следовательно, размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банками от своего имени и за свой счет. Данная норма распространяется в том числе и на случаи размещения привлеченных денежных средств в виде кредитов. То есть, в данном случае кредитным договором установлен дополнительный платеж за выдачу кредита и договор фактически возлагает обязанность оплатить размещение привлеченных банком денежных средств не на банк, а на заемщика, что противоречит п. 2 ч. 1 ст. 5 указанного Закона. Таким образом, поскольку указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в Кредитный договор с истцом условия об оплате комиссии за выдачу кредита нарушает права потребителя (истца) и договор в этой части является недействительным. С учетом вышеизложенного, требование истца о применении последствий недействительности части сделки о взыскании с ответчика 5000 рублей, уплаченных за выдачу кредита по кредитному договору, подлежит удовлетворению. Согласно ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истцом заявлено требование о взыскании процентов за неправомерное использование денежных средств ответчиком в сумме 5000рублей, исходя из учетной ставки рефинансирования 8,25 %, установленной ЦБ РФ. При взыскании данных денежных средств в судебном порядке, применяется ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска в суд или на день вынесения решения. В данном случае ставка рефинансирования является одной и той же, установленной в размере 8%. В связи с чем, исходя из расчета суда, с 08 мая 2009 года по день вынесения решения, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 1167,72 рублей ( 5000рублей х 8 : 100 : 360 = 1,11 рублей в день х 1052 дня). Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Пунктом 25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» дано разъяснение, что в силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. Поскольку, компенсация морального вреда при нарушении прав потребителя при наличии вины причинителя вреда прямо предусмотрена законом, то требование истца о компенсации морального вреда в размере 1000 рублей обосновано и подлежит удовлетворению. Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит, поскольку срок давности по данному требованию составляет 3 года и на день обращения А. с встречным исковым заявлением срок не пропущен. Таким образом, исковые требования ООО «Русфинанс Банк» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке кредитной задолженности подлежит удовлетворению частично на сумму 29622 рубля, встречный иск подлежит удовлетворению также частично, в пользу А. подлежит взысканию единовременная комиссия за выдачу кредита в сумме 5000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1167,72 рублей, а также компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей. Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При подаче иска ООО «Русфинанс Банк» уплатило госпошлину в размере 4684,45 рублей, однако, поскольку иск о взыскании кредитной задолженности удовлетворен частично, то с А. и Найдан А.О. в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца госпошлина от удовлетворенной части иска в сумме 1088 рублей.. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Иск удовлетворить ООО «Русфинанс Банк» к А., Найдан А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору. Удовлетворить частично. Взыскать с А., Найдан А.О. в солидарном порядке в пользу ООО «Русфинанс Банк» 29622 рубля в счет задолженности по кредитному договору, 1088 рублей в счет возмещения судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказать. Исковые требования встречного искового заявления А. к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителя удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу А. Михайловны единовременную комиссию за выдачу кредита в сумме 5000 рублей, проценты за пользование чужыми денежными средствами в сумме 1167 рублей 72 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения- 15 апреля 2012 года.. Судья Ю.Г. Некрасова
Согласно п\п «г» п. 1 договора, Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства, именуемые далее «Кредит» в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит, внести плату за него, указанную в п 1 (в) и п. 1 (г) и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме. Г) размер единовременной комиссии за выдачу кредита 5000 рублей.